假“南航空姐”這事的三個技術(shù)分析

最近一個事很火，我結(jié)合目前市面的多個信息源先把事情簡單捋一遍。

一個旅客，飛機(jī)滑行時打電話聯(lián)系沒趕上飛機(jī)的朋友；旁邊旅客提醒"關(guān)機(jī)"，提醒不成開始拍視頻；打電話的那位炸了，要求刪視頻，然后雙方吵起來；機(jī)組介入，外籍乘務(wù)員中文不利索，打電話那位火上澆油——"你在中國飛國際航班憑什么不用中文服務(wù)"；最后機(jī)組決定滑回報警，人被帶走。

后續(xù)核實到那位自稱南航空姐的，其實不是南航空姐。

很多自媒體已經(jīng)從道德層面把這事兒嚼爛了：假冒身份、巨嬰、沒素質(zhì)。

我不想聊這些。我從三個技術(shù)層面聊點(diǎn)硬的。

滑行打電話這事兒，"假空姐"還真沒錯

關(guān)于客艙手機(jī)管控，2024年民航局CCAR-121部規(guī)章從R7升到了R8版本，其中一個不大不小的變化——需要關(guān)機(jī)或調(diào)飛行模式的時空范圍，縮小了。

說白了其實變化就是在地面滑行期間，民航局規(guī)章里是不需要旅客關(guān)機(jī)或者調(diào)成飛行模式的。

有興趣的可以看看我之前寫的一篇文章。

以前的老規(guī)矩是關(guān)艙門就得關(guān)機(jī)或飛行模式，這種刻進(jìn)肌肉里的記憶讓旅客甚至很多機(jī)組還是習(xí)慣性的以為在滑行的時候就必須要關(guān)機(jī)。

吐槽一下現(xiàn)在的乘務(wù)員有時候在滑行做安檢的時候發(fā)現(xiàn)旅客不關(guān)機(jī)就會去找安全員介入處置，有些懂R8新規(guī)的安全員就很為難，不管吧同事會覺得他不作為，管吧又過不去自己專業(yè)這一關(guān)。

所以整件事的引爆點(diǎn)——"你應(yīng)該關(guān)機(jī)"這個前提——本身就不成立。

這就有點(diǎn)尷尬了：占著道德高地拍視頻的那位，技術(shù)上是錯的；被拍的那位，技術(shù)上是對的。事情從起點(diǎn)就已經(jīng)擰了。

（特別擅長飛標(biāo)業(yè)務(wù)的同行看到這可能會發(fā)現(xiàn)上面我說的一個邏輯漏洞，那就是那個航班是外航的，我拿著中國民航的規(guī)章在說個啥。但你們猜猜中國民航飛標(biāo)體系的規(guī)章又是怎么制定的，你們不會覺得都是我們的原創(chuàng)吧？有擅長國際民航標(biāo)準(zhǔn)體系的可以留言聊一聊這個問題）

聲音大不大，很多時候是個主觀題

好，有些人又會說，即使退一萬步，就算她可以用手機(jī)，那聲音太大影響別人了呢？這不就是擾亂客艙秩序了嗎？

這里要問大家一個問題："聲音大"是客觀事實還是主觀判斷？

分貝數(shù)是客觀事實。而"你說話聲音太大了"其實很多時候是主觀判斷。多大算大？因人而異——對于大部分人來說，讓你不舒服了就是大。

（就比如在安靜的圖書館里，即使你旁邊的人只是在竊竊私語）

我老家在湖南，有機(jī)會你來我們農(nóng)村坐一圈就知道，我們平時說話音量天生就是別人眼里的吵架狀態(tài)。

那聲音大就是擾亂客艙秩序的擾亂行為了嗎？我覺得這個判斷不嚴(yán)謹(jǐn)。從程度上來說，它大概率至少先只是一個民事糾紛而已。

啥是民事糾紛？

一方主張"我有權(quán)在允許打電話的時間段打電話"，一方主張"你影響我了請你小聲"。雙方都在主張自己的合理民事權(quán)益，只是權(quán)益邊界撞上了。這就是民事糾紛。

關(guān)于民事糾紛報警有用嗎？理論上來說沒用。警察來了能干嘛？他們最多也只能調(diào)解。調(diào)解是什么意思呢？意思是你們愛聽就聽，不聽拉倒。

其實飛行中有大量所謂的"沖突"——調(diào)座椅靠背、脫鞋、空調(diào)出風(fēng)口朝誰——底色都是民事糾紛，不是尋釁滋事，也不是擾亂客艙秩序。除非它們升級了。

所以機(jī)組處置的真正技術(shù)活是事件性質(zhì)判斷以及別讓事件升級，也別在只是民事糾紛的時候就誤以為已經(jīng)是機(jī)鬧并且按照機(jī)鬧處置了。

這次事件里，外籍乘務(wù)員中文不利索、旅客情緒疊加身份問題繼續(xù)升級，最后滑回報警——處置結(jié)果本身挑不出大毛病，但從"提醒關(guān)機(jī)"那個起點(diǎn)到"滑回報警"的終點(diǎn)，中間有沒有可以踩剎車的地方？或許有的。

真空姐又如何？

最后一個點(diǎn)，我猜那位自稱南航空姐的旅客，心里可能真覺得這身份能幫她兜一點(diǎn)什么。所以我就順著她的構(gòu)想聊一下，假如她是真空姐，甚至是當(dāng)班執(zhí)勤的空姐，在報警移交這塊會不會有差異？

結(jié)論是：沒差異，甚至可能情節(jié)加重。

乘務(wù)員本身的職責(zé)就包括了維護(hù)客艙秩序，結(jié)果你要是自己擾亂客艙秩序，這在法律評價上至少和鬧事的旅客一致，甚至更重。

大家別覺得機(jī)組被報警移交這事沒發(fā)生過，其實真有，無論是在飛機(jī)上還是下了班后。比如有過機(jī)組之間打架，有過機(jī)組偷同事手機(jī)，有過乘務(wù)員為了報復(fù)公司故意放飛機(jī)滑梯——這些事兒都發(fā)生過。

身份不是護(hù)身符，在這一行反而是加重劑。

最后一句

寫這三點(diǎn)不是要替誰洗，假冒身份該罵罵，情緒失控該罰罰。

我只是想說，如果你對規(guī)章了解更全一點(diǎn)，對法律掌握更多一點(diǎn)，那對于同一件事，你看到的維度就會和別人不一樣。

自媒體看到的是巨嬰和鬧劇；我們看到的是規(guī)章更新后標(biāo)準(zhǔn)承接和培訓(xùn)上可能會出現(xiàn)的滯后、民事糾紛的識別、升級臺階的踩剎車時機(jī)。

這才是我們這碗飯該吃的東西。

全文完，如果覺得不錯請關(guān)注與三連。