2026年統(tǒng)一判：醉酒后自動(dòng)駕駛刑事認(rèn)定新規(guī)則

2026年2月13日，最高人民法院發(fā)布第48批指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)性案例268-272號(hào)）。這是最高人民法院首次發(fā)布道路交通安全刑事專題指導(dǎo)性案例。本批指導(dǎo)性案例旨在解決道路交通安全刑事案件審判實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，明確類案裁判規(guī)則，統(tǒng)一法律適用，促進(jìn)提升相關(guān)案件辦理質(zhì)效，并發(fā)揮司法裁判的警示、教育、引領(lǐng)功能，促進(jìn)全民守法，有效維護(hù)公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

其中，指 導(dǎo)性 案例271號(hào)規(guī)定了自動(dòng)駕駛刑事認(rèn)定新規(guī)則：

指導(dǎo)性案例271號(hào)

王某群危險(xiǎn)駕駛案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2026年2月13日發(fā)布）

關(guān)鍵詞 刑事/危險(xiǎn)駕駛罪/醉酒駕駛/輔助駕駛/自動(dòng)駕駛

裁判要點(diǎn)

車(chē)載輔助駕駛系統(tǒng)不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體，駕駛?cè)思せ钶o助駕駛功能后，仍是實(shí)際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的人，負(fù)有確保行車(chē)安全的責(zé)任。行為人激活輔助駕駛功能，并利用私自安裝的配件逃避輔助駕駛系統(tǒng)監(jiān)測(cè)的，即使其不在主駕駛位實(shí)際操控機(jī)動(dòng)車(chē)，仍應(yīng)作為駕駛主體承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

基本案情

2025年9月13日零時(shí)30分許，被告人王某群飲酒后駕駛汽車(chē)，從浙江省杭州市臨平區(qū)塘棲鎮(zhèn)某飯店附近回到其居住小區(qū)。同日1時(shí)15分許，王某群又駕駛該車(chē)離開(kāi)小區(qū)，隨后激活該車(chē)輔助駕駛功能，設(shè)置目的地，利用其私自安裝的、可以逃避輔助駕駛系統(tǒng)監(jiān)測(cè)的“智駕神器”配件，使車(chē)輛在實(shí)際無(wú)人監(jiān)管狀態(tài)下繼續(xù)行駛，其則坐到副駕駛座位睡覺(jué)。1時(shí)37分許，該車(chē)行駛至目的地附近的杭州市臨平區(qū)某路段處停止。因車(chē)輛擋道，過(guò)路群眾發(fā)現(xiàn)車(chē)內(nèi)僅有在副駕駛位睡覺(jué)的王某群，遂報(bào)警。民警到場(chǎng)后，對(duì)王某群進(jìn)行呼氣酒精含量檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)王某群涉嫌醉駕，將其送至醫(yī)院提取血樣。經(jīng)鑒定，王某群血液酒精含量為114.5毫克/100毫升，屬醉酒。

經(jīng)查，被告人王某群所駕汽車(chē)安裝有2級(jí)駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)，亦即輔助駕駛系統(tǒng)，具有輔助駕駛功能。該系統(tǒng)設(shè)定，若駕駛?cè)穗p手脫離方向盤(pán)超過(guò)2分鐘，系統(tǒng)會(huì)提示駕駛?cè)耸治辗较虮P(pán)、接管車(chē)輛，若未及時(shí)接管，車(chē)輛會(huì)主動(dòng)減速并退出系統(tǒng)。購(gòu)車(chē)后，王某群學(xué)習(xí)了該車(chē)配套軟件中的輔助駕駛系統(tǒng)安全知識(shí)，并通過(guò)相關(guān)考試，知道飲酒后不能激活輔助駕駛功能駕車(chē)，也知道激活輔助駕駛功能后，要手握方向盤(pán)并做好隨時(shí)接管車(chē)輛的準(zhǔn)備，但仍購(gòu)買(mǎi)、加裝可以模擬手握方向盤(pán)狀態(tài)的“智駕神器”非法配件，以逃避輔助駕駛系統(tǒng)安全監(jiān)測(cè)。

另查明，被告人王某群曾因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)于2024年7月3日被暫扣機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證六個(gè)月，并處罰款人民幣一千五百元。

裁判結(jié)果

浙江省杭州市臨平區(qū)人民法院于2025年9月19日作出（2025）浙0113刑初596號(hào)刑事判決：被告人王某群犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月十五日，并處罰金人民幣四千元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被告人王某群醉酒后激活車(chē)載輔助駕駛功能，沒(méi)有在主駕駛位執(zhí)行駕駛操作，是否屬于駕駛行為，其行為是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

一、被告人王某群系駕駛行為人和責(zé)任人

國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《汽車(chē)駕駛自動(dòng)化分級(jí)》（GB/T40429-2021）將駕駛自動(dòng)化等級(jí)分為0-5級(jí)。其中，0-2級(jí)為駕駛輔助，3級(jí)為有條件自動(dòng)駕駛，4級(jí)為高度自動(dòng)駕駛，5級(jí)為完全自動(dòng)駕駛。輔助駕駛系統(tǒng)受技術(shù)限制，無(wú)法保證在所有道路環(huán)境下均能安全運(yùn)行，其功能只是輔助駕駛?cè)笋{駛，而不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體。駕駛?cè)思せ钶o助駕駛功能后，仍是實(shí)際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的人，負(fù)有確保行車(chē)安全的責(zé)任。

本案中，被告人王某群駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為可分為兩個(gè)階段。第一階段，王某群醉酒后以傳統(tǒng)人工方式駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛一段路程，在此階段認(rèn)定其為駕駛?cè)藳](méi)有異議。第二階段，王某群激活輔助駕駛功能，設(shè)置目的地，由輔助駕駛系統(tǒng)執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)。因王某群所駕汽車(chē)安裝的駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)系不能脫離駕駛?cè)吮O(jiān)管的2級(jí)輔助駕駛系統(tǒng)，故王某群仍然是負(fù)責(zé)執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的駕駛?cè)耍淅檬虑鞍惭b的非法配件逃避輔助駕駛系統(tǒng)監(jiān)測(cè)，并從主駕駛位移至副駕駛位、雙手脫離方向盤(pán)并睡覺(jué)的行為，在性質(zhì)上屬于違規(guī)駕駛，不能以此否認(rèn)其駕駛?cè)说纳矸莺拓?zé)任。

二、被告人王某群的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。經(jīng)鑒定，被告人王某群血液酒精含量為114.5毫克/100毫升，屬醉酒。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》（高檢發(fā)辦字〔2023〕187號(hào)）第十二條第一款規(guī)定：“醉駕具有下列情形之一，且不具有本意見(jiàn)第十條規(guī)定情形的，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，依照刑法第十三條、刑事訴訟法第十六條的規(guī)定處理：（一）血液酒精含量不滿150毫克/100毫升的……”第十條規(guī)定：“醉駕具有下列情形之一，尚不構(gòu)成其他犯罪的，從重處理：……（十三）二年內(nèi)曾因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被查獲或者受過(guò)行政處罰的……”根據(jù)上述規(guī)定，雖然王某群血液酒精含量不滿150毫克/100毫升，但其在二年內(nèi)曾因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)受過(guò)行政處罰，故對(duì)其此次醉酒駕駛行為不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，而應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)刑法》第133條之一

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》（高檢發(fā)辦字〔2023〕187號(hào)）第10條、第12條來(lái)源：最高人民法院，供普法參考