保安掌摑女司機(jī)，最新后續(xù)來(lái)了

如果這件事發(fā)生在幾年前，輿論肯定是一邊倒的支持女司機(jī)。

現(xiàn)在網(wǎng)友的觀念變了，性別讓位于規(guī)則，她是女司機(jī)，但是她先踢了保安一腳，保安能不能還手，既然是還手，這個(gè)力度又該如何掌握呢

剛開(kāi)始網(wǎng)上的視頻，女司機(jī)下車踢了保安一腳，保安反手一巴掌，評(píng)論區(qū)幾乎一邊倒支持保安，女司機(jī)先動(dòng)的腳。

完整視頻爆出來(lái)之后，輿論開(kāi)始反轉(zhuǎn)，女司機(jī)停車之后，保安先是過(guò)去理論，不讓停車，不知道兩個(gè)人說(shuō)了什么，女司機(jī)要下車，估計(jì)女司機(jī)想直接一走了之，保安不同意，女司機(jī)開(kāi)車門被保安又關(guān)上。

網(wǎng)上的說(shuō)法，女司機(jī)被車門夾了一下腳，保安走遠(yuǎn)一些之后，女司機(jī)下車，踢了保安一腳，有了開(kāi)頭的一幕。

視頻里，保安那巴掌的力氣很大，很明顯把女司機(jī)打的差點(diǎn)站不穩(wěn)。

站女司機(jī)的網(wǎng)友認(rèn)為，保安屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，女司機(jī)踢的那一腳，對(duì)保安并沒(méi)有傷害，可是保安打的一巴掌卻不是。

還有律師解讀，保安和女司機(jī)不是正當(dāng)防衛(wèi)也不是互毆而是故意傷害，理由就是保安一巴掌打的太重了，女司機(jī)踢的那一腳根本構(gòu)不成傷害。

站保安的網(wǎng)友認(rèn)為，女司機(jī)違停在先，女司機(jī)違停又拒不挪車，所以沖突才會(huì)升級(jí)。

如果任由女司機(jī)停在公司門口，后面還會(huì)有車?yán)^續(xù)停，那么整個(gè)公司門口可能會(huì)停滿車輛。

無(wú)論是站在女司機(jī)的一方還是保安的一方，真正的主角卻沒(méi)有任何發(fā)聲，網(wǎng)友的討論僅僅是通過(guò)網(wǎng)上的視頻。

剛開(kāi)始兩個(gè)人到底說(shuō)了什么，保安不讓女司機(jī)停車，女司機(jī)是怎么回應(yīng)的，她下車是找保安理論還是準(zhǔn)備一走了之，無(wú)論如何，女司機(jī)的做法已經(jīng)激怒了保安，最后打的一巴掌是帶著怒氣的。

保安到底有沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，其實(shí)這件事并不重要，車停的地方擋住了公司門口，保安提醒離開(kāi)，這還算不上執(zhí)法一說(shuō)，畢竟保安又不能貼條扣分，如果保安有這個(gè)權(quán)力，女司機(jī)還真不敢停在那里。

學(xué)校放學(xué)的時(shí)候，附近的道路擁堵是非常常見(jiàn)的，放學(xué)之后很快恢復(fù)了正常，真正的擁堵是很多家長(zhǎng)會(huì)提前站位接孩子，不然車就會(huì)停的很遠(yuǎn)的地方。

這個(gè)問(wèn)題如何解決，根本沒(méi)有好的辦法，即使交警貼條也不好使，畢竟車?yán)镞€坐著人。

女司機(jī)已經(jīng)被打的耳膜穿孔，保安被停職，大概率工作保不住了，所在的保安公司也有管理責(zé)任，這件事已經(jīng)立案了。

當(dāng)?shù)鼐浇o出的最新回應(yīng)，雙方都有錯(cuò)，會(huì)依法依規(guī)處理。

學(xué)校門口接孩子放學(xué)，車亂停，這是全國(guó)性的問(wèn)題，不是一巴掌可以解開(kāi)的。

我所在的小區(qū)，學(xué)校大門在小區(qū)里，每天上下學(xué)小區(qū)里接孩子的電動(dòng)車根本走不動(dòng)，小區(qū)居民怨聲載道，曾經(jīng)不讓接孩子的家長(zhǎng)騎車進(jìn)小區(qū)，可是停在小區(qū)門口的車都堵滿了。

有的家長(zhǎng)跟著小區(qū)住戶進(jìn)入又無(wú)法攔截，同樣是一個(gè)偽命題。

如何解，至今沒(méi)有答案。