遼寧一男子30年前被扣押2859.2克黃金申請退賠，多次索要未果，公安局起初以超過時效為由不受理，申請復議后警方回復：正研究，將盡快答復

AI摘要：大連市民潘永嘉30年前被蓋州警方以涉嫌走私抓獲，隨身2859.2克黃金遭扣押。其取保后始終未收到案件終結文書，多年討要黃金無果。2026年其申請國家賠償被以超時效駁回，復議后，營口公安表示正研究該案，將盡快答復。

（AI摘要及本文部分素材由福建省智能媒體資源庫省級平臺提供“智媒+”支持，福建報業集團智能審校平臺提供審校技術支持）

家住遼寧省大連市的潘永嘉近日向記者反映稱，三十年前，他在大連周水子機場被蓋州市公安局以涉嫌走私犯罪被抓；其稱合法購買的2859.2克黃金也被扣押。當年，潘永嘉的妻子繳納5萬元保證金后，潘永嘉被取保候審。潘永嘉稱，他至今沒有收到包括撤案決定書、終止偵查決定書、解除取保候審通知書等在內的任何案件終結文書，未被告知案件處理結果。

蓋州警方于1996年出具的《扣押物品清單》 /本文圖片均由受訪者供圖

2026年1月6日，潘永嘉委托律師提出賠償申請。蓋州市公安局于1月8日作出的《不予受理決定書》顯示，該局經審查認為，綜合現有證據材料，潘永嘉的請求已超過時效，不符合申請條件，決定不予受理。

蓋州市公安局作出的《不予受理決定書》

潘永嘉稱，在提出國家賠償申請前，曾多次向蓋州警方詢問其涉嫌的案件處理情況及索要黃金。潘永嘉提供了一段通話錄音，自稱是其在2024年8月20日與蓋州市公安局工作人員的通話記錄，該局工作人員稱，潘永嘉涉及的案件的主要承辦人已經去世，另一經辦人也已退休，經向該經辦人電話核實，對方表示不清楚案件現在的狀態。關于涉案黃金，該局亦向蓋州市人民銀行去函查詢黃金交售情況。蓋州市人民銀行回函稱，因2012年洪水淹沒銀行舊址，檔案丟失，賬目被毀，無法查找。

潘永嘉不服，向營口市公安局申請復議。潘永嘉認為，蓋州警方無法提供證據證明該局將涉案黃金扣押后交售給當地人民銀行，亦未提供證據已對涉案黃金作出處理并將處理決定送達潘永嘉，應視為對涉案黃金的扣押處于持續狀態，其提出的返還黃金的請求，未超過時效，蓋州警方應當受理并作出賠償決定。潘永嘉的代理人提出，公安部曾于2021年對青海省公安廳扣押馬光輝黃金一案作出復議決定，詳細分析闡述了是否超過賠償請求時效、賠償申請性質等問題，蓋州警方應參照上述復議決定，結合案件實際情況，依法處理潘永嘉提出的賠償申請。

4月24日，營口市公安局工作人員向記者表示，該局正積極研究此事，將盡快向復議申請人作出答復。

2023年5月24日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于審理司法賠償案件適用請求時效制度若干問題的解釋》（法釋〔2023〕2號，以下簡稱《請求時效解釋》），該解釋自2023年6月1日起施行。

法釋〔2023〕2號

最高人民法院關于審理司法賠償案件適用請求時效制度若干問題的解釋

（2023年4月3日最高人民法院審判委員會第1883次會議通過，自2023年6月1日起施行）

為正確適用國家賠償請求時效制度的規定，保障賠償請求人的合法權益，依照《中華人民共和國國家賠償法》的規定，結合司法賠償審判實踐，制定本解釋。

第一條賠償請求人向賠償義務機關提出賠償請求的時效期間為兩年，自其知道或者應當知道國家機關及其工作人員行使職權時的行為侵犯其人身權、財產權之日起計算。

賠償請求人知道上述侵權行為時，相關訴訟程序或者執行程序尚未終結的，請求時效期間自該訴訟程序或者執行程序終結之日起計算，但是本解釋有特別規定的除外。

第二條賠償請求人以人身權受到侵犯為由，依照國家賠償法第十七條第一項、第二項、第三項規定申請賠償的，請求時效期間自其收到決定撤銷案件、終止偵查、不起訴或者判決宣告無罪等終止追究刑事責任或者再審改判無罪的法律文書之日起計算。

辦案機關未作出終止追究刑事責任的法律文書，但是符合《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定情形，賠償請求人申請賠償的，依法應當受理。

第三條賠償請求人以人身權受到侵犯為由，依照國家賠償法第十七條第四項、第五項規定申請賠償的，請求時效期間自其知道或者應當知道損害結果之日起計算；損害結果當時不能確定的，自損害結果確定之日起計算。

第四條賠償請求人以財產權受到侵犯為由，依照國家賠償法第十八條第一項規定申請賠償的，請求時效期間自其收到刑事訴訟程序或者執行程序終結的法律文書之日起計算，但是刑事訴訟程序或者執行程序終結之后辦案機關對涉案財物尚未處理完畢的，請求時效期間自賠償請求人知道或者應當知道其財產權受到侵犯之日起計算。

辦案機關未作出刑事訴訟程序或者執行程序終結的法律文書，但是符合《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定情形，賠償請求人申請賠償的，依法應當受理。

賠償請求人以財產權受到侵犯為由，依照國家賠償法第十八條第二項規定申請賠償的，請求時效期間自賠償請求人收到生效再審刑事裁判文書之日起計算。

第五條賠償請求人以人身權或者財產權受到侵犯為由，依照國家賠償法第三十八條規定申請賠償的，請求時效期間自賠償請求人收到民事、行政訴訟程序或者執行程序終結的法律文書之日起計算，但是下列情形除外：

（一）罰款、拘留等強制措施已被依法撤銷的，請求時效期間自賠償請求人收到撤銷決定之日起計算；

（二）在民事、行政訴訟過程中，有毆打、虐待或者唆使、放縱他人毆打、虐待等行為，以及違法使用武器、警械，造成公民人身損害的，請求時效期間的計算適用本解釋第三條的規定。

人民法院未作出民事、行政訴訟程序或者執行程序終結的法律文書，請求時效期間自賠償請求人知道或者應當知道其人身權或者財產權受到侵犯之日起計算。

第六條依照國家賠償法第三十九條第一款規定，賠償請求人被羈押等限制人身自由的期間，不計算在請求時效期間內。

賠償請求人依照法律法規規定的程序向相關機關申請確認職權行為違法或者尋求救濟的期間，不計算在請求時效期間內，但是相關機關已經明確告知賠償請求人應當依法申請國家賠償的除外。

第七條依照國家賠償法第三十九條第二款規定，在請求時效期間的最后六個月內，賠償請求人因下列障礙之一，不能行使請求權的，請求時效中止：

（一）不可抗力；

（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權；

（三）其他導致不能行使請求權的障礙。

自中止時效的原因消除之日起滿六個月，請求時效期間屆滿。

第八條請求時效期間屆滿的，賠償義務機關可以提出不予賠償的抗辯。

請求時效期間屆滿，賠償義務機關同意賠償或者予以賠償后，又以請求時效期間屆滿為由提出抗辯或者要求賠償請求人返還賠償金的，人民法院賠償委員會不予支持。

第九條賠償義務機關以請求時效期間屆滿為由抗辯，應當在人民法院賠償委員會作出國家賠償決定前提出。

賠償義務機關未按前款規定提出抗辯，又以請求時效期間屆滿為由申訴的，人民法院賠償委員會不予支持。

第十條人民法院賠償委員會審理國家賠償案件，不得主動適用請求時效的規定。

第十一條請求時效期間起算的當日不計入，自下一日開始計算。

請求時效期間按照年、月計算，到期月的對應日為期間的最后一日；沒有對應日的，月末日為期間的最后一日。

請求時效期間的最后一日是法定休假日的，以法定休假日結束的次日為期間的最后一日。

第十二條本解釋自2023年6月1日起施行。本解釋施行后，案件尚在審理的，適用本解釋；對本解釋施行前已經作出生效賠償決定的案件進行再審，不適用本解釋。

第十三條本院之前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

來源：羊城晚報、澎湃新聞、最高人民法院

值班編輯：趙睿

審核：傅妤 曾群峰

為了我們能每天準時相見

你的【加星 點贊 在看】對我們非常重要