荊州發(fā)布4起典型案例

sc荊州、張

串通投標(biāo)犯罪行為嚴(yán)重破壞市場公平競爭、損害多方利益，同時易滋生腐敗犯罪問題。近年來，荊州兩級法院堅持“嚴(yán)懲重點、區(qū)分情節(jié)、注重實效、源頭治理”的原則，有力打擊和治理串通投標(biāo)犯罪行為，從源頭上遏制此類犯罪的滋生態(tài)勢。

2023年以來，荊州兩級法院共計立案串通投標(biāo)犯罪案件68件150人，審結(jié)61件129人，有力震懾了違法犯罪分子，維護(hù)了公平競爭的市場秩序。

為充分發(fā)揮司法案例的警示作用，現(xiàn)選取一批具有代表性的串通投標(biāo)犯罪典型案例向社會公開發(fā)布。

這些案例揭示了串通投標(biāo)犯罪的作案手法、社會危害及法律后果，希望能震懾潛在犯罪、預(yù)防違法行為，同時幫助企業(yè)管理者、招投標(biāo)從業(yè)人員直觀理解法律紅線，并鼓勵公眾和媒體參與監(jiān)督，形成社會共治的良好局面。

荊州法院立案

串通投標(biāo)犯罪典型案例目錄

01.公安縣人民法院

唐某某、劉某某串通投標(biāo)案

——依法打擊通過串通投標(biāo)損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益的行為

02.洪湖市人民法院

易某某、向某某、譚某等人串通投標(biāo)案

——依法懲治醫(yī)療領(lǐng)域和損害民營企業(yè)權(quán)益串通投標(biāo)行為

03.沙市區(qū)人民法院

陳某某、荊州市某商貿(mào)公司串通投標(biāo)案

——依法懲治單位與個人串通投標(biāo)犯罪

04.石首市人民法院

任某某串通投標(biāo)案

——有效斬斷招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗與破壞市場秩序的利益鏈

01

唐某某、劉某某串通投標(biāo)案
——依法打擊通過串通投標(biāo)損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益的行為

基本案情

2021年11月，某高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項目即將公開招標(biāo)。被告人唐某某和楊某某（另案處理）、高某（另案處理）三人得知該消息后，商量共同承接該項目，并約定由唐某某借用其他公司的資質(zhì)參與圍標(biāo)，楊某某負(fù)責(zé)找招標(biāo)代理公司及評委打招呼，高某負(fù)責(zé)找業(yè)主方溝通，中標(biāo)后成本均攤、利潤平分。2021年12月23日，該項目掛網(wǎng)招標(biāo)。唐某某聯(lián)系了6家公司幫忙圍標(biāo)，并給予這6家公司人民幣8,000元（以下均為人民幣）到18,000元不等的陪標(biāo)費用。截止2022年1月12日，共有33家企業(yè)投標(biāo)，經(jīng)資格審查，某水利水電工程有限公司、某建設(shè)工程有限公司等7家公司入圍，其中包括唐某某借用資質(zhì)的兩家公司。2022年1月13日，該項目開標(biāo)，楊某某通過時任某局局長廖某某（另案處理）聯(lián)系當(dāng)時擔(dān)任招標(biāo)專員的被告人劉某某，讓其與評委聯(lián)系，確保某公司中標(biāo)。于是劉某某聯(lián)系了某市評委專家?guī)斓脑u委覃某，讓覃某聯(lián)系評委劉某、龔某某關(guān)照某公司。事后，楊某某給了劉某某13,000元讓其轉(zhuǎn)交給評委表示感謝。2022年1月18日，某公司以投標(biāo)報價4,382,521元中標(biāo)該項目。中標(biāo)后，楊某某通過廖某某聯(lián)系唐某某、高某，商量該項目由楊某某具體負(fù)責(zé)施工，楊某某給唐某某、高某每人7萬元作為利潤補償（未兌現(xiàn)）。2022年11月2日該項目竣工驗收，工程審計結(jié)算價為4,379,533.75元，經(jīng)審計該項目獲利625,040.25元。

裁判結(jié)果

湖北省公安縣人民法院于2025年8月15日以被告人唐某某犯串通投標(biāo)罪判處拘役五個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣一萬元；以被告人劉某某犯串通投標(biāo)罪判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣五千元。一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，二被告人亦未上訴。

裁判理由

本案由公安縣人民檢察院指控唐某某、劉某某犯串通投標(biāo)罪，向公安縣人民法院提起公訴。公安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐某某伙同投標(biāo)人串通投標(biāo)報價，與招標(biāo)代理公司的招標(biāo)專員劉某某串通投標(biāo)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。

典型意義

本案是審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法全面打擊通過串通投標(biāo)損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益行為的典型案例。本案二被告人及同案犯使用圍標(biāo)、向評委“打招呼”的方式串通投標(biāo)，中標(biāo)的項目經(jīng)審計獲利625,040.25元，雖然唐某某與劉某某未實際獲利，但在共同犯罪中實施了部分行為，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。本案表明了司法機(jī)關(guān)全面打擊串通投標(biāo)行為的堅定決心。

02

易某某、向某某、譚某等人串通投標(biāo)案
——依法懲治醫(yī)療領(lǐng)域和損害民營企業(yè)權(quán)益串通投標(biāo)行為

基本案情

2019年9月，某縣中醫(yī)院將院綜合樓室內(nèi)裝飾裝修工程項目公開招標(biāo)。被告人易某某、向某某、譚某三人獲悉后，借用恩施某鑫建設(shè)公司資質(zhì)參與投標(biāo)，并向某縣中醫(yī)院副院長劉某甲等人請托，讓其在評審過程中給予關(guān)照，還讓劉某乙組織縣某建筑公司、福建省某建工集團(tuán)有限公司等公司參與圍標(biāo)。2019年10月30日，恩施某鑫建設(shè)公司中標(biāo)該項目，并已通過竣工驗收。

2022年1月24日，某縣某大廈改造工程公開掛網(wǎng)招標(biāo)。被告人易某某、向某某、譚某三人獲悉后，借用恩施某宇建設(shè)工程公司、某錦建設(shè)工程公司和某橫環(huán)境建設(shè)公司的資質(zhì)參與圍標(biāo)，被告人蔣某負(fù)責(zé)對接投標(biāo)事宜。被告人向某某請托時任某縣國有資本投資運營有限公司副總經(jīng)理王某某給予關(guān)照。后恩施某宇建設(shè)工程公司中標(biāo)，該項目尚未通過竣工驗收。

經(jīng)審計，某縣中醫(yī)院綜合樓室內(nèi)裝飾裝修工程項目中，易某某非法獲利907793元、向某某非法獲利1204470.92元、譚某非法獲利520802元；某縣某大廈改造工程項目中，易某某非法獲利1000000元、向某某非法獲利230000元、譚某非法獲利400000元。

案發(fā)后，被告人易某某退繳違法所得28萬元，被告人向某某、譚某退繳全部違法所得。

裁判結(jié)果

湖北省洪湖市人民法院于2025年9月26日以被告人易某某犯串通投標(biāo)罪判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣十萬元；以被告人向某某犯串通投標(biāo)罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元；以被告人譚某犯串通投標(biāo)罪判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣十萬元；以被告人蔣某犯串通投標(biāo)罪判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元；被告人易某某、向某某、譚某退繳的違法所得予以沒收，上繳國庫；繼續(xù)追繳被告人易某某剩余違法所得，上繳國庫。一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，四被告人亦未上訴。

裁判理由

湖北省洪湖市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人易某某、向某某、譚某、蔣某在項目招投標(biāo)過程中，借用多家公司資質(zhì)串通投標(biāo)報價參與圍標(biāo)，損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，且系共同犯罪。被告人易某某、向某某、譚某在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯，按照其參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人蔣某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

典型意義

本案是人民法院依法懲治醫(yī)療領(lǐng)域和民營企業(yè)建設(shè)工程項目串通投標(biāo)犯罪行為的典型案例。本案易某某等人借用資質(zhì)并組織相關(guān)公司進(jìn)行圍標(biāo)，不僅侵害了某縣中醫(yī)院和某大廈正常招投標(biāo)的市場秩序，也損害了招標(biāo)人和其他投標(biāo)人的合法權(quán)益。本案通過依法懲處串通投標(biāo)的犯罪行為，體現(xiàn)了人民法院依法保護(hù)醫(yī)療領(lǐng)域和民營企業(yè)的正常經(jīng)營秩序、維護(hù)公正的市場經(jīng)濟(jì)秩序和營商環(huán)境的司法立場。

03

陳某某、荊州市某商貿(mào)有限公司串通投標(biāo)案

——依法懲治單位與個人串通投標(biāo)犯罪

基本案情

2020年5月，荊州市某單位鋼筋采購項目正在招標(biāo)，被告單位荊州市某商貿(mào)有限公司為謀求承接該項目，由被告人陳某某負(fù)責(zé)具體實施。陳某某找到李某元（已判刑）希望承接該項目，李某元答應(yīng)并向該項目負(fù)責(zé)人周某打招呼讓荊州市某商貿(mào)有限公司承接該項目的鋼材供應(yīng)項目，讓陳某某直接與周某對接。后陳某某與李某（另案處理）找到周某，商議該項目以邀標(biāo)的形式進(jìn)行招標(biāo)，由陳某某負(fù)責(zé)找兩家公司進(jìn)行陪標(biāo)，以武漢地區(qū)“某鋼材信息網(wǎng)”鋼材每日價格下浮100元為中標(biāo)金額。

陳某某決定報價并由李某借用湖北某物質(zhì)有限公司、荊州市某商貿(mào)有限責(zé)任公司資質(zhì)，統(tǒng)一制作標(biāo)書后參與荊州市某單位鋼筋采購項目招投標(biāo)，后由荊州市某商貿(mào)有限公司中標(biāo)該項目，中標(biāo)金額為536.15萬元，實際開票結(jié)算金額為579.460865萬元。經(jīng)審計非法獲利為21.690187萬元。

裁判結(jié)果

湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院于2026年1月19日以被告單位荊州市某商貿(mào)有限公司犯串通投標(biāo)罪判處罰金人民幣二萬元；以被告人陳某某犯串通投標(biāo)罪判處拘役三個月，并處罰金人民幣二千元；扣押的違法所得人民幣216901.87元，依法予以沒收，由公安機(jī)關(guān)上繳國庫。一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，被告單位、被告人亦未上訴。

裁判理由

被告單位荊州市某商貿(mào)有限公司與招標(biāo)人串通投標(biāo)，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人陳某某身為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，其行為亦已構(gòu)成串通投標(biāo)罪并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)罪責(zé)。被告單位荊州市某商貿(mào)有限公司、被告人陳某某認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。被告單位荊州市某某商貿(mào)有限公司、被告人陳某某主動退繳全部違法所得，酌情可以從輕處罰。

典型意義

本案系人民法院依法懲治單位與個人共同串通投標(biāo)的典型案例。案件一方面精準(zhǔn)打擊犯罪，維護(hù)了市場公平，通過判處單位罰金并對直接責(zé)任人員判處拘役，體現(xiàn)了對串通投標(biāo)行為的“零容忍”態(tài)度，有力維護(hù)了招投標(biāo)市場的公平競爭秩序。另一方面本案強調(diào)單位與個人雙重追責(zé)，警示企業(yè)不得以單位名義規(guī)避法律責(zé)任，決策者與執(zhí)行者均需對違法行為擔(dān)責(zé)，從而倒逼企業(yè)健全內(nèi)控機(jī)制，依法合規(guī)經(jīng)營。本案通過個案裁判形成“以案釋法”效應(yīng)，警示監(jiān)管部門加強全鏈條監(jiān)管，促使市場主體誠信守法，為凈化招投標(biāo)生態(tài)、建設(shè)法治化營商環(huán)境提供司法保障。

04

任某某串通投標(biāo)案

——有效斬斷招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗與破壞市場秩序的利益鏈

基本案情

一、串通投標(biāo)的事實

2024年6月，被告人任某某為成功承接石首市某小學(xué)教聯(lián)體某校區(qū)維修改造項目，通過找時任石首市某小學(xué)黨總支部書記秦某某及多家建筑公司負(fù)責(zé)人的方式，借用石首市某廈建筑工程有限公司、湖北某隆建設(shè)工程有限公司、湖北某岑建設(shè)工程有限公司、湖北某風(fēng)建設(shè)工程有限公司等16家公司資質(zhì)參與項目投標(biāo)，任某某向每家公司支付4000至10000元不等的費用。后任某某得知該項目參與招投標(biāo)的公司達(dá)45家，為確保能百分之百中標(biāo)，任某某通過朋友周某聯(lián)系艾某某對接剩余29家投標(biāo)公司，以向每家公司支付1萬元的方式購買剩余29家公司的資質(zhì)，導(dǎo)致參與招投標(biāo)的45家公司的資質(zhì)全部為任某某掌握。

經(jīng)過招投標(biāo)程序，2024年7月10日，石首市某廈建筑工程有限公司以4851267.94元的投標(biāo)報價中標(biāo)石首市某小學(xué)某校區(qū)維修改造項目，后石首市某廈建筑工程有限公司全權(quán)委托任某某負(fù)責(zé)石首市某小學(xué)教聯(lián)體某校區(qū)維修改造項目。

二、行賄的事實

2012年下半年至2024年9月，被告人任某某為在某市急救中心搬遷改造工程、某鎮(zhèn)城區(qū)道路及政府大院場地刷黑工程等項目承接、工程款結(jié)算上謀取不正當(dāng)利益，多次向時任某市急救中心主任彭某某、時任某鎮(zhèn)黨委書記吳某某、時任某鎮(zhèn)人大專職副主席劉某等十名國家工作人員行賄共計人民幣93萬元。

裁判結(jié)果

石首市人民法院于2025年12月30日以被告人任某某犯串通投標(biāo)罪判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣20000元；以行賄罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣100000元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣120000元。一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，被告人任某某未提出上訴。

裁判理由

石首市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人任某某與招標(biāo)人串通，通過借用多家公司資質(zhì)，以圍標(biāo)的方式進(jìn)行串通投標(biāo)，損害國家、集體的合法利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；被告人任某某為謀取不正當(dāng)利益，累計向多名國家工作人員行賄50萬元以上，情節(jié)嚴(yán)重，其行為又構(gòu)成行賄罪，依法予以并罰。

典型意義

本案是審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法全面打擊串通投標(biāo)行為的典型案例。串通投標(biāo)常與行賄、受賄問題交織，人民法院堅持?jǐn)?shù)罪并罰，精準(zhǔn)評價雙重法益侵害，貫徹全鏈條反腐，通過強化財產(chǎn)刑并追繳違法所得，徹底摧毀犯罪經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有效斬斷招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗與破壞市場秩序的利益鏈，既防范國有資產(chǎn)流失、守護(hù)民生福祉，又打破“關(guān)系標(biāo)”“人情標(biāo)”潛規(guī)則，為中小企業(yè)營造公平競爭的法制化營商環(huán)境。

戳圖↓下載江漢風(fēng)客戶端

不錯過每一條精彩新聞

來源：荊州市中級人民法院

編輯：蔡靜文

責(zé)編：王璇/編審：王桃芳/監(jiān)制：江敏

出品：荊州市融媒體中心

了解荊州大小事

關(guān)注荊頭條視頻

請點轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散