西班牙首相左右逢源，否決退出北約提案，左翼陣營被徹底架空？

“這在某種程度上為左翼提供了一種合法性”——論西班牙首相桑切斯的政策、妥協的德國左翼黨以及正在形成的“戰爭社會”。

從外界來看，社會民主黨性質的執政黨西班牙工人社會黨和西班牙首相佩德羅·桑切斯似乎對北約和戰爭持相當強烈的批判態度。

然而就在幾天前，在西班牙議會中，工人社會黨的議員卻與右翼保守的人民黨以及具有法西斯色彩的呼聲黨聯手，投票否決了舉行退出北約全民公投的提案。此外，將“向戰爭說不”寫入憲法的提議也遭到拒絕。那么，在戰爭和擴軍問題上，外界究竟該如何看待這屆政府的真實立場？

桑切斯及其背后的智囊團展現出一種靈活的機會主義。分析人士指出，萊昂善于吸收批判性的論述模式，并將其融入一種新型的社會民主黨議程之中。他敏銳地察覺到了許多曾經寄希望于變革政治的民眾目前所陷入的迷茫與方向危機。在工人社會黨自身推波助瀾的政治極化背景下，該黨左側的政治空間實際上已經遭到嚴重擠壓。

這種政治格局的形成，得益于自2010年左右起，由希臘激進左翼聯盟、梅朗雄領導的法國左翼陣營以及后來的西班牙“我們能”黨所推動的公共辯論重組。這些政治力量促成了議題、修辭以及政治立場的轉移，甚至在一定程度上重塑了傳統的社會民主主義。歐洲乃至全球的整體政治光譜卻在向右傾斜。

這種動態變化在某種程度上為左翼提供了一種合法性，同時也構筑了一道抵御特朗普主義的防線。因此，在西班牙的政治版圖中，工人社會黨在某種意義上占據了中間偏左的位置，這往往讓外界難以看透。

實際上，部分工人社會黨政客的立場，甚至比德國左翼黨的政客還要更為左傾。桑切斯并未從根本上對烏克蘭戰爭提出質疑。至于捍衛古巴、玻利瓦爾革命、君主制存廢以及歐盟的邊境政策等議題，也完全不在他的政治視野之內。

當桑切斯對北約或以色列提出批評時，西班牙境外的觀察者往往會忽略其背后的政治權力博弈與歷史演變。外界認為，其中的關鍵在于“我們能”黨的能力。盡管該黨在議會中的影響力不斷下滑，但憑借其深刻的分析能力和政治魄力，它始終構成一種持續的政治壓力。迫于這種壓力，其他政治力量不得不做出回應，要么全盤接受其立場，要么對其進行重新詮釋。

這些政治力量正緊緊抓住一切可能的機會，試圖在公眾視野中塑造出一個兼具合法性與抵抗精神的政治極點。這并非一個穩固的陣地。人們總是傾向于將其理想化，幻想著或者期盼著存在一種替代方案：仿佛桑切斯就是那位孤獨的堂吉訶德，領導著整個西方世界唯一具有批判精神的政府。

但是，如果不對緊縮政策進行堅決抵制，如果不去終結戰爭資本主義，那么這一切究竟還剩下什么實質意義？在西班牙，這些根本性的變革并未發生。如果有人問我這是否構成一種真正的替代方案，我的回答是：不。即便在面對種族滅絕等重大問題時，也沒有出現明確的替代性立場。歐盟在背后予以支持，而從這個意義上講，佩德羅·桑切斯同樣未能提供任何實質性的改變。雖然這被視為唯一的一屆進步派政府，但也僅此而已。

在對以關系方面，西班牙迄今為止既沒有斷絕外交關系，也沒有終止武器貿易。在與俄羅斯的沖突背景下，西班牙依然在持續推進軍事擴充。

作為一名手腕圓滑的政客，他在2020年決定冒險一搏，選擇與“我們能”黨聯合執政。但他采取了自己獨特的方式：通過模糊政治邊界來實現這一目標。對此反應最強烈的，不僅有西班牙右翼勢力，還有現有資本主義體系內部的各種力量，畢竟這些政治角力最終都在這一體系內展開。

桑切斯實質上將左翼陣營削弱為一群順從其執政方式、放棄抵抗的附庸。“我們能”黨拒絕接受這種局面，因為該黨成立的初衷，正是為了從根本上挑戰寡頭式的兩黨制。不過，桑切斯依然游刃有余，因為他已經將所有進步主義的修辭據為己有。被稱為《封口法》的嚴苛法案卻依然有效，這構成了壓制抗議活動的核心障礙。

至今仍有工會成員身陷囹圄，參與罷工依然面臨被捕的風險。在西班牙，深層的經濟結構并未受到任何觸及。工人階級被迫向現實低頭，眼看著西班牙的城市淪為旅游景點，而自己卻再也負擔不起高昂的租金。在佩德羅·桑切斯的治下，社會不平等現象反而進一步加劇。

在警察系統方面，他并未推行任何實質性的改革；這依然是一支延續了后佛朗哥時代特征的警察隊伍，甚至曾對“我們能”黨進行過政治構陷。

司法改革同樣未被嚴肅提上日程，而公共政治辯論則被高度綁定在他個人身上。在這一背景下，工人社會黨顯得既保守，又對腐敗現象具有極高的包容度。事實上，目前政府核心圈子內就已經爆出了腐敗丑聞。這是一種缺乏連貫政治愿景的權力個人化現象，桑切斯幾乎獨占了整個政治周期，這種情況在其他任何歐洲國家都是絕無僅有的。

德國的一個根本問題在于，其記憶政治在某種程度上帶有修正主義色彩，且存在偏差。德國并不缺乏對歷史的記憶，問題在于，這種記憶模式往往阻礙了人們對當下現實的準確理解。

它經常被用來為當前的政策提供合法性背書，而這些政策可能正在重蹈歷史的覆轍。通過特別強調對以色列的支持，德國在道德上獲得了某種安全感。然而在這個過程中，以色列的真實面貌及其演變軌跡卻被刻意回避了。

德國的經濟基礎也發生了劇烈動蕩。許多領域的工業實力正在衰退。如今的德國主要依賴其金融實力、在歐盟內部的核心地位以及歐元體系，而歐元在一定程度上也成為了維持其經濟霸權的工具。因此，這個渴望重新崛起為軍事大國的新德國，反而可能會加劇歐盟的分裂。

在這一背景下，德國陷入了自我指涉與自我孤立的困境。同時，德國也正逐漸演變成恩斯特·弗倫克爾所定義的“雙重國家”：即一個頒布法律的法治國家，與一個通過具體干預和例外狀態運作的威權式“措施國家”并存。

議會共識正日益導致公民自由的萎縮。這正是我所理解的“戰爭政權”：這種演變趨勢會導致反對派被消解、共識被強行捏合、社會走向極化以及例外狀態的常態化。而這一切，都以所謂的內外威脅作為合法性借口。那些非同尋常的緊急措施，僅僅因為我們據稱正處于戰爭狀態、面臨持續威脅，便獲得了正當性。

德國左翼黨目前似乎并未充分意識到，這種危險最終可能導致其在政治舞臺上銷聲匿跡。外界不禁要問，該黨是否還有能力建立一個既能倡導和平，又不會淪為歐盟新殖民主義目標幫兇的陣營？

他們渴望成為一個“溫和”且順從的政黨，甚至不惜迎合軍事化的共識——在反對普京和保衛以色列的修辭掩護下。這種做法實際上意味著，他們已經默認了現有的權力分配格局：即金融資本、大型跨國企業、秉持社會伙伴關系的工會，以及日益邊緣化的底層民眾之間的權力失衡。該黨的部分成員甚至很容易受到反穆斯林話語的蠱惑。

您如何看待新聞自由與政治管控的現狀？例如，《青年世界報》長期以來一直受到德國聯邦憲法保衛局的監視。

如今外界看到，即使是那些名義上的民主力量，也在為限制自由、擴充軍備、推行緊縮政策以及收緊移民政策尋找借口。目前，這些措施首當其沖地影響著全球南方國家。在這些地區，政治與經濟的依附關系催生了滋長非人化對待與暴力的溫床。

歐盟層面的最新動向同樣印證了這一趨勢。針對記者的制裁，部分原因并非基于具體的違法行為，而是因為其政治立場。這對法治原則構成了嚴峻挑戰，因為制裁可以在缺乏透明程序和明確法律依據的情況下被隨意實施。

從這個意義上講，分析人士指出，歐盟正朝著一個危險的方向滑落：行政與政治干預正日益凌駕于法治程序之上。這對于那些偏離官方政治路線的人士而言尤為致命。種種跡象表明，我們正面臨著向一種高度依賴管控、制裁與安全邏輯的政治行政體制演變的風險——這種體制完全可以被定義為一種“戰爭政權”。

外界還觀察到，那些自詡為民主派的政治力量，正在為戰爭政策和緊縮措施背書，而工人階級卻在加速陷入貧困。庇護權遭到剝奪，在新殖民主義政策的框架下，全球南方國家被脅迫建立移民管控營地，利比亞就是一個典型的例子。所有這些現象都預示著一種滑向威權主義的危險傾向，并潛藏著法西斯主義死灰復燃的危機。

2023年，您出版了《這場戰爭不會在烏克蘭終結》一書。這一判斷是否已經得到印證？這與加沙和伊朗的沖突是否存在關聯？為何如今沒有出現像當年反對伊拉克戰爭那樣規模的抗議浪潮？

就西班牙而言，1991年的海灣戰爭發生在一屆保守派政府執政期間，當時的工人社會黨也參與了抗議活動。伊拉克當時聲稱科威特竊取了其石油資源，并基于其自身視角，對吞并科威特提出了所謂的合法訴求。分析人士指出，北約的東擴以及俄羅斯的反制論調，同樣應當被置于一個類似的宏大政治背景下進行審視。如今卻鮮少有人提及這一點，因為“戰爭政權”已經強行確立了一種非黑即白的二元邏輯。這無疑是對民主原則的根本性的侵蝕。

在西班牙，傳統的和平主義與歐洲視角的政治愿景正日益遭到拋棄。“我們能”黨因烏克蘭戰爭而退出政府，正是因為他們敏銳地察覺到，一種全球性的戰爭秩序正在浮出水面，而“戰爭社會”也在悄然成型。這一事實深刻地揭示了一個趨勢：戰爭正日益被組織成一種社會生活方式。

令外界感到不寒而栗的是，烏克蘭依然在按照市場經濟的邏輯運轉，而戰爭已經淪為一種生活方式。人們在無人機工廠里勞作，由于國家資源匱乏且推行極端的緊縮政策，部分資金只能依靠私人籌集。一個徹頭徹尾的戰爭社會正在成型。在這個過程中，資本主義的演進與戰爭的邏輯如影隨形。那種認為擴充軍備不會對社會產生任何反噬效應的想法，純粹是癡人說夢。