泄露舉報(bào)人信息，談何取信于民

村民匿名舉報(bào)污染，個(gè)人信息卻被當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境執(zhí)法人員泄露，反遭施壓；有人打12345反映小區(qū)違建，物管經(jīng)理轉(zhuǎn)手就把舉報(bào)人手機(jī)號(hào)截圖發(fā)給了被投訴對(duì)象……4月27日，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道了基層投訴處理中一個(gè)令人后背發(fā)涼的漏洞：部分群眾通過(guò)正規(guī)渠道反映問(wèn)題，等來(lái)的卻是個(gè)人信息泄露。

在政務(wù)投訴場(chǎng)景中，保密絕不能只是一句口號(hào)，必須建立可操作、可追溯、可問(wèn)責(zé)的剛性制度。誰(shuí)有權(quán)查看？信息傳遞到哪一級(jí)為止？是否強(qiáng)制匿名化處理？這些如果不明確、不執(zhí)行到位，保密的要求就缺乏實(shí)打?qū)嵉闹贫戎危e報(bào)人就是在“扛著雷”為大家說(shuō)話(huà)。

更荒唐的是，某些基層單位的考核機(jī)制已經(jīng)扭曲。相關(guān)案例里，環(huán)保部門(mén)跟投訴人溝通后，不去解決問(wèn)題，反而先要求給個(gè)“好評(píng)”。這暴露了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：在很多地方，“處理投訴”的目標(biāo)已從“解決實(shí)際問(wèn)題”異化成了“搞定投訴”。

這背后恐怕是官僚主義和懶政思維在作祟：在他們眼里，上級(jí)考核、表面穩(wěn)定的政績(jī)，遠(yuǎn)比一兩個(gè)具體問(wèn)題的解決更重要。這么一來(lái)，舉報(bào)人不是幫助改進(jìn)工作的“啄木鳥(niǎo)”，而是成了“麻煩制造者”。與其費(fèi)時(shí)費(fèi)力去啃硬骨頭、去得罪本地企業(yè)或關(guān)系戶(hù)，不如用更省事的辦法——找到、安撫甚至威脅舉報(bào)人，力爭(zhēng)把“問(wèn)題”從源頭上消滅。

這種思維方式，本質(zhì)上是把公權(quán)力當(dāng)成了方便自身管理的手段。他們忘記了最樸素的政治倫理：群眾之所以舉報(bào)，是因?yàn)樗麄兿嘈耪苤鞒止溃蝗绻@份信任換來(lái)的是出賣(mài)和打壓，那損害的絕不僅僅是某個(gè)人的權(quán)益，而是整個(gè)政務(wù)服務(wù)體系乃至基層治理的公信力。

該怎樣堵上投訴人信息被隨意泄露的漏洞？其一，應(yīng)建立投訴信息分級(jí)分類(lèi)管理，強(qiáng)制匿名化處理，壓縮工單流轉(zhuǎn)層級(jí)，明確每個(gè)環(huán)節(jié)的保密責(zé)任人，讓“誰(shuí)泄露誰(shuí)負(fù)責(zé)”不再是空話(huà)。其二，要改革滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)機(jī)制，把問(wèn)題是否得到實(shí)質(zhì)性解決作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那些靠施壓、“封口”換取好評(píng)的行為，視為嚴(yán)重違紀(jì)。其三，要對(duì)官僚主義和懶政行為“零容忍”，必須明確：對(duì)舉報(bào)人任何形式的打擊報(bào)復(fù)都屬?lài)?yán)重違法，絕不允許任何人把公權(quán)力當(dāng)成“捂蓋子”的工具，一經(jīng)查實(shí)必須嚴(yán)懲不貸。

群眾的舉報(bào)和投訴，是基層政府改善治理、改進(jìn)工作的有利契機(jī)。如果每一次發(fā)聲換來(lái)的都是“精準(zhǔn)定位”和“施壓威脅”，那么沉默就會(huì)成為一種常態(tài)，問(wèn)題就會(huì)在暗處發(fā)酵成更大的危機(jī)。從這個(gè)意義上說(shuō)，保護(hù)舉報(bào)人，就是在保護(hù)社會(huì)的良心；尊重投訴人，也才談得上尊重法律和公信力。

文｜胡一刀