寶馬網紅銷冠張增威推行“一口價”賣車，本人回應：和顧客來回談價太累，試行8天賣出11臺車，不出意外今年是銷冠；曾透露年收入70萬

來源丨藍鯨新聞、紅星新聞

近日，寶馬網紅銷冠張增威，在個人社交平臺發布視頻內容，稱自己在寶馬銷售中嘗試推行特斯拉“一口價”模式，不論哪位顧客來找自己買車，都是統一價格。

12月26日，藍鯨新聞記者聯系到張增威，張增威稱自己近期確實在試行“一口價”銷售模式，運行了8天時間賣出11臺寶馬車，原因是自己在與顧客溝通中，發現顧客因為來回的談價非常累，所以想嘗試下特斯拉模式。 在山東濟南寶馬銷售圈，“90后”張增威的名字如同行業標桿，據張增威本人透露，2025年截至到12月26日，自己已交付246臺寶馬，到月底已經會跟去年銷售量差不多，不出意外的會應該還是銷冠。

據了解，自2016年加入寶馬銷售團隊以來，張增威一直憑借真誠的服務和超強的內驅力，穩坐山東濟南萬寶行的寶馬銷售冠軍。2024年，他更是創造了年銷255輛寶馬、稅前年收入70余萬元的亮眼成績，單月最高收入甚至突破17萬元。

張增威 圖據本人社交平臺

5月20日，“小伙一年賣出255輛寶馬”的相關話題登上熱搜，記者聯系上張增威。

“小伙一年賣出255輛寶馬”的相關話題登上熱搜

他表示，自己并不以金錢為追求目標，而是想要通過銷售工作實現自我價值和成就感。多年以來成為銷冠的秘訣，就是全情投入工作和真誠對待客戶。如果未來有機會，他會考慮轉換賽道，“看未來整個行業的一個走向，如果行業好的話會一直待下去。如果行業不好，可能后期我也會選擇創業。”

延伸閱讀

劉先生通過淘寶阿里資產平臺拍賣獲得一輛寶馬X6汽車，拍賣頁面明確標注該車“無重大事故”，但他后續經兩家機構檢測發現，車輛右前縱梁存在切割，屬于重大事故車。

參與競拍——

原價106.3萬元寶馬X6，以4.01萬元拍下

山西的劉先生告訴華商報大風新聞記者，他不久前在淘寶阿里資產平臺看到一輛二手寶馬X6的拍賣信息，車輛首次注冊時間為2012年8月，起拍價僅65元。

圖為車輛拍賣頁面

拍賣頁面對車輛情況有詳細介紹：附帶的檢測報告顯示，該車“非重大事故車、非泡水、非火燒”，僅存在調表情況；車輛為2012款，新車指導價106.3萬元。頁面展示的事故勘測結果還提到，僅左前翼子板、左后翼子板、前機艙蓋有修復痕跡，前防撞梁有輕微碰撞及修復痕跡。

圖為檢測報告

“十多年前的車，難免有些磕磕碰碰，根據頁面顯示該車并沒有重大事故，維修的也僅是小傷。”劉先生認為，車況無傷大雅可以接受，于9月29日參與網絡拍賣，最終以4.01萬元拍下該車，并支付了7%的服務費。

質疑欺騙——

兩家機構檢測“屬重大事故車”，買者認為平臺涉嫌欺騙

拍下車輛后，劉先生立即對車輛再次檢測，結果卻讓他質疑淘寶阿里資產平臺存在欺騙行為。

瓜子平臺車優多的檢測報告顯示，該車除平臺標注的修復記錄外，右前縱梁存在切割更換跡象，屬于重大事故車。該報告對“重大事故車”的定義為：經碰撞、維修不當、使用不當等非自然損耗因素造成嚴重損傷，無法通過維修恢復出廠時質量或剛性狀態，可能影響駕駛人人身安全的機動車。

瓜子平臺車優多的檢測報告顯示，該車右前縱梁存在切割更換跡象，屬于重大事故車

懂車帝的檢測報告則顯示，該車實際為2011款（與平臺標注的2012款不符）；車況綜述為“結構件有重大事故損傷，加強件有嚴重損傷，無切割焊接修復，無火燒，無泡水，里程數據異常（調表）”，但在詳情的“車輛骨架項目”中明確記載：右前縱梁存在銹蝕、變形（面積≥9平方厘米）、焊接（面積≥9平方厘米）及切割情況。

懂車帝的檢測報告

華商報大風新聞記者查看該車輛在淘寶阿里資產的拍賣頁面發現，主頁面仍標注“2012款、無重大事故”，但一處不顯眼的鏈接提示：“該檢測報告僅用于銷售展示，不作為購車依據，不附帶任何承諾和保障”。

最新進展——

記者采訪后平臺同意退車退款，當事人不滿意處理結果

劉先生表示，權威檢測機構的結果與平臺展示信息存在重大差異，他曾要求退車，但淘寶方面遲遲未處理。“我未追究消費欺詐，僅因車輛實際為重大事故車，與頁面標注不符要求退車，卻一直沒解決。”

10月31日，華商報大風新聞記者就劉先生反映問題，聯系淘寶阿里資產平臺客服，工作人員表示會安排專人回應，但截至11月3日發稿，未收到平臺方面的正式回復。

隨后記者從劉先生處獲悉，記者采訪后，淘寶與他再次溝通，同意退車退款并退還服務費，共計42976.55元。

“這事對我不公平，維權成本沒人考慮嗎？”劉先生稱，雖然未要求“退一賠三”，但為處理此事已累計花費約5萬元（含車款、服務費及其他支出），他不接受現有處理結果，將繼續與淘寶協商。

律師說法——

平臺涉嫌侵犯消費者知情權，購車者可依法維權

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：淘寶拍賣頁面首頁明確標注車輛“非重大事故車、非泡水、非火燒”，但實際經專業機構檢測為重大事故車；平臺雖注明“檢測報告僅用于銷售展示，不作為購車依據”，但該提示不易被消費者注意到。根據《消費者權益保護法》第八條，消費者享有知悉商品真實情況的權利，平臺此舉侵犯了消費者知情權，存在誤導性。

根據《消費者權益保護法》第二十三條，經營者以廣告、產品說明等方式表明商品質量狀況的，應保證實際質量與表明狀況相符。平臺展示信息與車輛實際情況不符，消費者有權要求退車。

趙良善建議，首先，消費者應收集相關證據，如購車合同、付款憑證、車輛檢測報告、與平臺客服的溝通記錄等，這些證據可以證明購買事實、車輛實際狀況以及與平臺的溝通情況。其次，消費者可以與平臺協商，要求退車并按照法律規定進行賠償。如果協商無果，消費者可以向消費者協會或市場監督管理部門投訴，請求相關部門介入調解。最后，如果投訴仍無法解決問題，消費者可以向法院提起訴訟，要求撤銷合同、返還購車款并賠償損失。