卷生卷死的文科人，走到哪都是勞碌命。進國企少不了文山會海，入私企天天加班賦能，就連投奔高校當學者，也得為發 C 刊拼個你死我活。
所謂 C 刊，全稱 CSSCI 來源期刊，這是由南京大學牽頭評選，并收錄在《中文社會科學引文索引(CSSCI)》數據庫的一批人文社科頂級期刊，在學術界認可度極高 [1]。
對文科學者來說，C 刊發得多，“加官進爵”升個副教授指日可待?？扇绻l不夠數量，各種好事都得靠邊站，甚至還有可能把飯碗丟了。
但現實情況是，C 刊版面少不說，眼光還很挑剔，普通學者發表機會屈指可數，很多人因此陷入困境。想發 C 刊，為什么就這么難？
僧多粥少，C 刊不夠發了
雖然文科屢遭惡評，可扎堆做研究的學者卻不減反增。從事人文社科領域的高校教師、技術人員和輔助人員，已經由2013年的50.1萬人飆升至2023年的97.9萬人 [2]。
對比理科來看，2023年，各高校理工農醫相關的教學與科研人員達144.2萬人 [3]，文科學者隊伍雖稍顯遜色，但規模好歹也將近百萬，而且還在持續上漲。
而在高校，文科學者大多得靠筆桿子掙前途，主要科研成果就是寫論文。
學者 C 刊發得多，高校也跟著沾光——引來各路大拿慕名投奔還是其次，更實在的非資金和地位莫屬，不僅向上級申請項目拿撥款底氣足了，自家學科排名也跟著發光發亮。
說白了，多數文科學者每天圍著 C 刊轉，不僅是出于學術理想，也有頂頭上司在背后推波助瀾。在許多高校，C 刊是文科學者繞不開的 KPI，上到追求進步，下到評優爭先，都少不了要談 C 刊發表數量。
就連有的碩士生想讀博、博士生想畢業，也得掂量掂量手里有幾篇 C 刊，整得科研萌新們欲哭無淚：
“最近聽聞好幾起博導發文也要四處打點的事情，發 C 又是每個人文社科博士生繞不開的事情，太 EMO 了！”
即便是深耕多年的文科學者，發 C 刊也并非易事，核心原因就在于 C 刊供需嚴重失衡：學者越來越多，但 C 刊整體發文量反而還在縮減。
以2023年為例，C 刊僅刊載了7.41萬篇論文，較十年前的9.21萬篇還下降了近兩成。
面對百萬文科學者，C 刊卻只拿出七萬多篇版面，發表壓力可想而知。
而且由于投稿量巨大，論文想順利發出就要等更長時間，初審半年已經不算什么，更有甚者苦等兩三年，期間光稿子就改了60多次，卻依然沒等來審核通過的消息。
可高校考核催逼得緊，很多學者根本等不起。一旦發表被拖，撤回論文、轉投別家便成了“基操”，只求有 C 刊能收留自己。些人甚至頂著風險，操弄起違禁的一稿多投，被 C 刊逮住后直接拉黑。
如果說論文發表得慢，忍忍還算能過去，可若是等來被 C 刊無情拒絕的結果，往往更令人崩潰心碎：
“這次從寫作修改到投稿近一年，投稿后又心心念念等待長達半年的審稿，最終倒在復審。打開郵件的剎那，黑體的很抱歉晃入眼簾，心態崩不住了，眼淚嘩嘩流?！?/p>
多數 C 刊版面，被少數人占據
C 刊版面數量縮水已經夠讓人頭疼，更難的是，為數不多的版面還大多花落頭部高校、學術大佬，普通學者想發 C 刊可謂難上加難。
一項2025年發表在《上海交通大學學報》上的研究證實，在1998年至2021年間的 C 刊上，高層次院校發文量變化不大，可占比卻逐年走高，并于2021年升至59%，而這類院校僅僅約占整體高校數量的10% [4][5]。
雖然是因為 C 刊版面數量變少，導致高層次院校發文量比例走高，但也可以窺見，少數人壟斷多數資源的“二八定律”，其實同樣支配著學術圈。
其實這倒也不全怪頂尖院校，畢竟身為名門世家，學術實力也擺在那里，C 刊發得多也在情理之中。
真正遭恨的是部分 C 刊公然歧視作者身份，不平等地給予發表機會。甭管論文多有價值，先看在哪高就、職級高低。知名教授來者不拒，雙非講師就低看一眼，博士碩士更是查無此人。
不過 C 刊這么做，也有出于自保頭銜的考量，因為成功入選 C 刊目錄并不代表高枕無憂。兩年一次的動態調整，會嚴格審查期刊論文的引用率，不合格的 C 刊將慘遭淘汰 [1]。
于是 C 刊編輯們絞盡腦汁，直奔提高引用率使勁。其中最管用的招數，莫過于大量發表知名學者的論文，甚至通過走關系向他們約稿。最終留給普通人的版面，就這樣所剩無幾：
“之前去參加了一個 C 刊編輯的會，所有的編輯幾乎都在交流怎么約稿，完全沒 care 普通作者....”
更讓人大呼不公的是，某些大佬接過 C 刊的橄欖枝一通狂發，擠占大量機會。
青泥學術統計了2024年 C 刊發文數據，發現排名前十的作者全年人均發表量近30篇，相當于不到兩周就有一篇論文見刊。同期卻有多達7.8萬人全年僅發表過一篇 C 刊論文 [6]。
這數字無疑很夸張，要知道在許多高校，30篇 C 刊足以讓一個人文社科博士畢業15次 [7]。
論文過于高產了，難免會招徠其他學者的不忿。比如，某985教授單靠解讀一本外國學者專著，五個月內竟在 C 刊上連發13篇書評，在學術圈引發不小爭議 [8]。
其實從規則上來說，發書評并無太大問題，像調研報告、人物傳記甚至會議紀要也能發 C 刊，但前提是質量過硬，且有益于學術進步。
可光憑借同一本書的十多篇書評，如此密集地占據 C 刊版面，即使學術造詣再高，也難逃“學閥”嫌疑：
“寫是真的寫出點東西的，教授的文章不水。但不明白為何要如此占版面，直接出書就行了唄?！?/p>
高校文科學者，為非升即走發愁
眼見 C 刊如此難發，文科學者們卻沒有退路。目前，許多高校都采用預聘—長聘制考核青年教師，俗稱“非升即走”，新入職教師必須在3-6年的考核期內完成晉升，否則必須轉崗甚至離職。
要想留下，C 刊和科研項目是硬指標。只是人文社科不僅研究周期長，成果也很難出，相當多文科研究動不動就得往田間地頭跑，一待就是幾個月，到處尋人訪談早已輕車熟路。即使不實地調研，也得翻找上萬頁文獻，把人看得頭昏腦脹。
2016-2020年，中國覆蓋面最大的哲學社會科學類資助項目——國家社科基金，結項項目平均研究周期長達6.38年，優良率不足50%；此外，還有將近20% 的項目未能結項，這意味著相當一部分研究被終止 [9]。
更糟糕的是，“非升即走”淘汰極其殘酷，疲于奔命是常態。一籮筐考核指標，不由分說就往“青椒”們的頭頂上壓，同事還明刀暗槍地斗，逼得人沒日沒夜陪著卷，生怕考核不過被辭退。
還有每天上不完的課、開不完的會、比不完的賽，把年輕學者們抽得像個陀螺遍地滾，論文只能擠時間寫。如此工作強度，恐怕鐵打的人也吃不消。
可不卷就得走人，文科學者淘汰后，哪里還能有滿意的容身之所？
想繼續混學術，大概率進差點的普本大專；要是進職場找工作，不但年齡優勢喪失殆盡，研究的專業可能也不討喜，頭部的企業進不去，就連考公都可能報不了名。
高壓之下，不少學者大倒苦水，坦言不得不拿些“短平快”研究充數，論文選題狂蹭熱點，研究過程猶如流水線，價值全靠東拉西扯，最后求大佬掛個名就萬事大吉。對于兩三年都難啃下的硬骨頭課題，更是果斷望而卻步。
不僅如此，“非升即走”讓很多人焦慮倍增，精神狀態極差。一項基于41所中國高校，針對45歲以下高校教師的研究指出，高校青年教師普遍陷入一定程度的職業焦慮，主要愁的是發論文、評職稱兩件事 [10]。
說到底，文科學者也是苦命牛馬。一擁而上狂爭版面，問題不僅僅在他們，C 刊和高校也難辭其咎，一個看人下菜碟，一個不停要成果。雖然科研評價機制正厲行改革，但搶版面的生存游戲，暫時還剎不住車。
只是可憐那些文科“青椒”學者們，每天被拷打得外焦里嫩，兩眼一睜就是爭，埋頭奮斗半輩子，安全感反而成了奢求，畢竟不知哪時哪刻，拎包出校的就是自己了。
參考文獻：
[1] 南京大學中國社會科學研究評價中心. (2017). 《中文社會科學引文索引》來源期刊/集刊遴選實施方案(試行). Retrieved 4 November 2025 from https://cssrac.nju.edu.cn/tzgg/20200524/i101366.html.
[2] 教育部社會科學司. (2024). 2023年全國高校社科統計資料匯編.
[3] 教育部科學技術與信息化司. (2024). 2023年高等學?？萍冀y計資料匯編.
[4] 徐劍, & 黃尤嘉. (2025) .C刊何以難發?——中國人文社會科學核心期刊論文發表的現狀與困境分析.上海交通大學學報(哲學社會科學版),33(02),85-100.
[5] 教育部學位與研究生教育發展中心. (2017). 全國第四輪學科評估結果公布. Retrieved 5 November 2025 from https://www.cdgdc.edu.cn/dslxkpgjggb/index.htm.
[6] 青泥學術. (2024). 2024年學術研究大報告(全學科).
[7] 張天祁. (2025). C刊已成少數大佬的自留地？. 知識分子. Retrieved 5 November 2025 from https://mp.weixin.qq.com/s/hs0hmwX-Xe_yDkpocJe9_w.
[8] 南方周末. (2025). 學術頂刊何以成為頭部學者的“自留地”？. Retrieved 5 November 2025 from https://static.nfnews.com/content/202507/20/c11529670.html.
[9] 吳文鈺. (2023). 國家社科基金項目結項的結構特征分析與研究. 江蘇科技信息, 15, 5-10+36.
[10] 田賢鵬, & 姜淑杰. (2022). 為何而焦慮: 高校青年教師職業焦慮調查研究——基于 “非升即走” 政策的背景. 高教探索, 3, 39-44.
