裁判摘要｜廣東高院執(zhí)行裁決要點(diǎn)（二十）

來源：廣東省高級(jí)人民法院

1

查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息，并不當(dāng)然及于法定孳息，執(zhí)行法院對(duì)涉案房屋采取查封措施后，其他法院可對(duì)作為法定孳息的房屋租金另行采取保全措施。采取提取租金的保全措施的，保全法院對(duì)保全的租金享有處置權(quán)，但抵押權(quán)人對(duì)抵押房屋優(yōu)先受償?shù)男Я坝诜课莩鲎馑玫淖饨穑词沟盅悍课菀蛄戆副黄渌ㄔ翰榉獾盅簷?quán)人仍然有權(quán)收取租金。保全法院應(yīng)當(dāng)做好和執(zhí)行法院的銜接、協(xié)調(diào)工作，保障抵押權(quán)人對(duì)租金的優(yōu)先受償權(quán)。如果抵押權(quán)人的債權(quán)能夠從抵押物中優(yōu)先足額受償，抵押物的租金收入可用來償還其他債務(wù)。

——（2019）粵執(zhí)異10號(hào)

2

"企業(yè)法人不適用參與分配"屬于實(shí)體法規(guī)定，解決的是多個(gè)債權(quán)之間的分配順序問題。"多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行應(yīng)當(dāng)制作財(cái)產(chǎn)分配方案"是程序法規(guī)定，解決的是財(cái)產(chǎn)分配的具體程序問題，兩者之間并無矛盾。執(zhí)行案件有多個(gè)債權(quán)的，將被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)以物抵債給其中優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)屬于執(zhí)行款分配，即使被執(zhí)行人是企業(yè)法人，執(zhí)行法院也應(yīng)當(dāng)制作分配方案，并保障當(dāng)事人依法提起分配方案異議和分配方案異議之訴的權(quán)利。如果執(zhí)行案件事實(shí)比較清楚，債權(quán)數(shù)量較少，是否有優(yōu)先權(quán)或者優(yōu)先權(quán)的順序、金額爭(zhēng)議不大，基于執(zhí)行實(shí)施效率優(yōu)先的原則和盡可能節(jié)約司法資源的考慮，執(zhí)行法院可不制作分配方案，直接依照法律規(guī)定的順序進(jìn)行清償，但應(yīng)以當(dāng)事人無異議為前提。如當(dāng)事人提出異議，仍應(yīng)按照法定程序辦理。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)741號(hào)

3

生效判決判定以"銀行同期同類貸款利率"計(jì)算違約金，雖未明確應(yīng)按何銀行、以何幣種的同期同類貸款利率，但是中國(guó)人民銀行是我國(guó)的中央銀行，人民幣是我國(guó)的法定貨幣，故執(zhí)行中采用中國(guó)人民銀行公布的人民幣同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算違約金，并無違法不當(dāng)之處。且因外幣貸款利率市場(chǎng)化，我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)并無固定的美元同期同類貸款利率可供參照，復(fù)議申請(qǐng)人主張采用倫敦銀行同業(yè)拆借利率為本案基準(zhǔn)利率，既不符合生效判決，也缺乏可供參照的法律依據(jù)，對(duì)此不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)769號(hào)

4

法人在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后、清算結(jié)束或注銷登記之前，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)雖受限制，但法人資格尚未終止，其仍然具有執(zhí)行程序的主體資格。執(zhí)行法院以被執(zhí)行人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照為由，認(rèn)定權(quán)利義務(wù)主體不明確、不符合執(zhí)行案件受理?xiàng)l件，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)的，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)770號(hào)

5

申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行的事項(xiàng)包括金錢債權(quán)和履行行為之債的請(qǐng)求，執(zhí)行法院僅以金錢債權(quán)已全部執(zhí)行到位為由予以結(jié)案的執(zhí)行行為不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。至于申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)否履行在先義務(wù)，被執(zhí)行人可在執(zhí)行實(shí)施程序中另行提出先履行的執(zhí)行抗辯。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)891號(hào)

6

案外人曾就執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取的執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法院經(jīng)審查裁定駁回該執(zhí)行異議。現(xiàn)案外人以其系執(zhí)行標(biāo)的共有權(quán)人為由提出異議，執(zhí)行法院應(yīng)對(duì)案外人是否享有實(shí)體權(quán)利以及該權(quán)利能否排除執(zhí)行進(jìn)行審查，該異議不構(gòu)成重復(fù)異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)892號(hào)

7

執(zhí)行法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣公告中已披露了涉案車輛存在內(nèi)飾顯舊、發(fā)霉、劃痕和車輛停放已逾兩年等瑕疵信息，并附有咨詢、展示看樣的時(shí)間和方式，買受人以評(píng)估報(bào)告沒有披露涉案車輛實(shí)際里程數(shù)為由主張其產(chǎn)生重大誤解，請(qǐng)求撤銷本次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)898號(hào)

8

因仲裁調(diào)解的履行產(chǎn)生爭(zhēng)議雖然屬于實(shí)體性爭(zhēng)議，但執(zhí)行程序并非絕對(duì)排除實(shí)體性的判斷，包括判斷執(zhí)行依據(jù)所確定的義務(wù)是否已屆履行期限、是否全部履行、應(yīng)當(dāng)如何履行等等。執(zhí)行程序中應(yīng)在此判斷的基礎(chǔ)上，依法采取相應(yīng)的執(zhí)行方式和執(zhí)行措施。分配方案異議訴訟、追加被執(zhí)行主體訴訟、案外人異議之訴雖以訴訟審理為最終結(jié)果，亦以執(zhí)行實(shí)施中的實(shí)體判斷為前置程序，僅是法律規(guī)定的救濟(jì)程序不同。被執(zhí)行人以仲裁調(diào)解履行完畢為由請(qǐng)求撤銷執(zhí)行案件、駁回執(zhí)行申請(qǐng)的，當(dāng)然應(yīng)在執(zhí)行異議和復(fù)議程序中審查仲裁調(diào)解的履行情況。被執(zhí)行人提出仲裁調(diào)解的履行情況應(yīng)當(dāng)另訴的主張，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)902號(hào)

9

執(zhí)行法院按照被執(zhí)行單位的登記地址寄送了財(cái)產(chǎn)報(bào)告令及被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)表，同時(shí)案件的另一被執(zhí)行人系該單位的法定代表人，其已簽收?qǐng)?zhí)行法院發(fā)出的財(cái)產(chǎn)報(bào)告令及被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)表，足以認(rèn)定上述送達(dá)為有效送達(dá)。被執(zhí)行人拒不履行財(cái)產(chǎn)報(bào)告義務(wù)，執(zhí)行法院決定對(duì)其罰款并無不當(dāng)。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)913、914號(hào)

10

生效仲裁裁決雖然確定被執(zhí)行人負(fù)有協(xié)助將涉案房產(chǎn)過戶登記至申請(qǐng)執(zhí)行人名下的義務(wù)，但該仲裁裁決指定的履行期限尚未開始起算，履行期限尚未屆滿，故該案并不具備強(qiáng)制執(zhí)行的受理?xiàng)l件。執(zhí)行法院在受理后裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)，并無不當(dāng)。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)919－923號(hào)

11

凍結(jié)被執(zhí)行人債權(quán)和通知次債務(wù)人履行到期債務(wù)的通知，僅產(chǎn)生禁止次債務(wù)人向被執(zhí)行人清償債務(wù)的效力，并不具有確認(rèn)被執(zhí)行人與次債務(wù)人之間有無債務(wù)、是否到期、債務(wù)金額的決斷效力。次債務(wù)人一旦對(duì)履行到期債務(wù)提出異議的，人民法院不能對(duì)次債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行，除非到期債權(quán)已經(jīng)生效法律文書確定。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)948號(hào)

12

仲裁裁決由非依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)作出，可依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十條第三款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十七條第一款的規(guī)定，對(duì)該仲裁裁決的執(zhí)行申請(qǐng)裁定不予受理或駁回執(zhí)行申請(qǐng)。但仲裁機(jī)構(gòu)異地開庭，不能認(rèn)定其為非法設(shè)立，也不足以認(rèn)定仲裁機(jī)構(gòu)非法設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)站點(diǎn)。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)948號(hào)

13

人民法院依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)通知后，該第三人在通知指定的期限內(nèi)提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)立即停止對(duì)異議部分的執(zhí)行。該第三人以被執(zhí)行人對(duì)其不存在到期債權(quán)為由提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求停止對(duì)被執(zhí)行人對(duì)其享有的到期債權(quán)的執(zhí)行，并撤銷履行債務(wù)到期通知的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回異議申請(qǐng)。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)970號(hào)

14

在執(zhí)行監(jiān)督程序中，駁回申訴的處理結(jié)果沒有改變申訴人要求撤銷或者變更的原執(zhí)行行為，也沒有作出新的執(zhí)行行為，其實(shí)質(zhì)是一種執(zhí)行審查行為，不符合執(zhí)行異議案件受理?xiàng)l件。如果賦予當(dāng)事人異議權(quán)，等于對(duì)同一執(zhí)行行為重復(fù)提出異議、復(fù)議，并導(dǎo)致執(zhí)行異議、復(fù)議、執(zhí)行監(jiān)督程序反復(fù)循環(huán)適用。因此在執(zhí)行監(jiān)督程序中作出的駁回執(zhí)行申訴的裁定、通知，當(dāng)事人不得提出執(zhí)行異議、復(fù)議，其可以向上級(jí)法院申訴，通過執(zhí)行監(jiān)督程序予以救濟(jì)。

——（2019）粵執(zhí)復(fù)971號(hào)

15

雖然工商登記檔案顯示被執(zhí)行人更名為案外人，但被執(zhí)行人與案外人在組織形式、出資人、責(zé)任主體等方面均有不同，且無證據(jù)證明被執(zhí)行人與案外人存在財(cái)產(chǎn)承繼關(guān)系。因此，兩者不具有同一性，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)循被執(zhí)行人資產(chǎn)的流向確定實(shí)體責(zé)任承擔(dān)人，其請(qǐng)求追加案外人為被執(zhí)行人的，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)116號(hào)

16

執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人要求被執(zhí)行人按照《民事調(diào)解書》為子女支付保險(xiǎn)費(fèi)及相應(yīng)違約金，但雙方對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納的期限、保險(xiǎn)合同的內(nèi)容、被執(zhí)行人是否未按期按時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)全額繳納的條件是否成就、違約責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)等問題產(chǎn)生分歧，進(jìn)而對(duì)如何履行《民事調(diào)解書》主張不一。因雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議問題涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)的判斷，不屬于執(zhí)行異議、復(fù)議案件的審查范圍，申請(qǐng)執(zhí)行人要求全額支付保險(xiǎn)費(fèi)及違約金的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)另行訴訟解決。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)141號(hào)

17

申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》且執(zhí)行法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)裁定終結(jié)執(zhí)行后，又以受脅迫為由不同意執(zhí)行法院終結(jié)執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)提供證據(jù)證明系被脅迫而簽訂和解協(xié)議。申請(qǐng)執(zhí)行人主動(dòng)領(lǐng)取被執(zhí)行人依據(jù)《執(zhí)行和解協(xié)議》繳納的執(zhí)行款項(xiàng)的，可認(rèn)定簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》系其真實(shí)意思表示。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)157號(hào)

18

《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》實(shí)施后，對(duì)已經(jīng)傳統(tǒng)司法拍賣二拍流拍的執(zhí)行標(biāo)的，是繼續(xù)沿用傳統(tǒng)司法拍賣模式進(jìn)行三拍，還是改用網(wǎng)絡(luò)拍賣方式處置，沒有明確規(guī)定，但上述司法解釋第二條授權(quán)執(zhí)行法院可以根據(jù)案情決定司法拍賣模式。執(zhí)行法院通過審判委員會(huì)討論，確定在傳統(tǒng)司法拍賣二拍流拍后繼續(xù)實(shí)施三拍，并無違法不當(dāng)之處。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)162號(hào)

19

刑事裁判追繳違法所得案件執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)貫徹任何人不得從違法犯罪中獲利的基本原則。如果被執(zhí)行人違法所得的財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行時(shí)無法找到、價(jià)值滅失、被他人善意取得或與其他合法財(cái)產(chǎn)混合且不可分割的，可以強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人其他的等值財(cái)產(chǎn)。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)170號(hào)

20

申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加被執(zhí)行人，執(zhí)行法院以錯(cuò)誤地址向被申請(qǐng)追加人送達(dá)開庭聽證傳票及執(zhí)行裁定，對(duì)被申請(qǐng)追加人的聽證權(quán)利及其提起相應(yīng)訴訟等救濟(jì)權(quán)利產(chǎn)生嚴(yán)重影響，送達(dá)程序嚴(yán)重違法，應(yīng)當(dāng)撤銷執(zhí)行裁定，發(fā)回執(zhí)行法院重新審查追加申請(qǐng)。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)183號(hào)

21

當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，可以一次性提出，也可以在異議審查過程中通過增加異議事由提出，上述方式均屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定的"一并提出"。其中，對(duì)于增加異議事由的，應(yīng)當(dāng)針對(duì)異議人調(diào)整后的異議請(qǐng)求進(jìn)行審查。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)48號(hào)

大灣區(qū)

肖斌棠 律師

【免責(zé)聲明】我們對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者參考,并請(qǐng)承擔(dān)全部責(zé)任！我們轉(zhuǎn)載的文章，我們已經(jīng)盡可能地對(duì)作者和來源進(jìn)行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。

【版權(quán)聲明】圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,僅供學(xué)習(xí)參考之用,禁止用于商業(yè)用途,如有異議，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。

【轉(zhuǎn)載聲明】如需轉(zhuǎn)載文章，請(qǐng)清晰標(biāo)明來源。否則，我們以及文章作者保留追究相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。