17世紀(jì)的歐洲軍隊(duì)真的能吊打八旗和明軍嗎？

多年以前，網(wǎng)文界曾經(jīng)有部很火的軍事歷史神作《竊明》。在我看來(lái)，拋開(kāi)書(shū)中對(duì)袁崇煥的爭(zhēng)議看法外，這部書(shū)寫(xiě)得最出色的地方，就是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)氣氛的描寫(xiě)了。

有些情節(jié)部分，即使今天看了也讓人感覺(jué)熱血沸騰。

“配合、組織、紀(jì)律，把全軍看成一個(gè)整體而不是指靠單兵戰(zhàn)力，黃石心中的激動(dòng)難以言表——近代軍隊(duì)，這人類(lèi)歷史上殺人如麻的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，終于也追隨我跨越了時(shí)空來(lái)到了這個(gè)時(shí)代……不要以為近代軍隊(duì)拿著冷兵器，你們封建軍隊(duì)就能有什么機(jī)會(huì)了。”

冷靜下來(lái)想想。等等，同時(shí)代的歐洲，真有這樣的軍隊(duì)嗎？事實(shí)當(dāng)然不是如此，歐洲軍事革命也不是一蹴而就的。

從封建軍隊(duì)進(jìn)化成近代軍隊(duì)有個(gè)很漫長(zhǎng)的過(guò)程。如果我們將目光聚集到軍事技術(shù)戰(zhàn)法迅速更新的17世紀(jì)或者說(shuō)明清交際，會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的歐洲軍隊(duì)只是在戰(zhàn)術(shù)革新速度上領(lǐng)先，而在后勤系統(tǒng)，指揮系統(tǒng)，騎兵應(yīng)用等甚至火器技術(shù)方面，歐洲與東亞基本處于同一水準(zhǔn)。

“......一直到17世紀(jì)中葉，中國(guó)的火器技術(shù)并未落后。因此中國(guó)依然與西歐一同成為火器技術(shù)進(jìn)步最大的兩個(gè)地區(qū)，也成為世界其他地區(qū)獲取火器技術(shù)的主要來(lái)源地”。

-----李伯重 《火槍與賬簿》

17世紀(jì)初的英國(guó)并不是歐洲軍事革命的中心，但他和當(dāng)時(shí)東亞一樣在經(jīng)歷激烈的軍事改革，因此相對(duì)于東亞的明軍和八旗，同時(shí)代的英軍是個(gè)很好的對(duì)比模板。

輝煌了一個(gè)世紀(jì)的英國(guó)長(zhǎng)弓在17世紀(jì)被淘汰

1595年，英國(guó)樞密院下令各地民兵要跟上歐陸潮流，淘汰長(zhǎng)弓使用滑膛槍。

這一點(diǎn)領(lǐng)先于同期的明朝，雖然明朝大規(guī)模制造火槍的時(shí)代很早，在1548年就造出了1萬(wàn)把前裝滑膛槍?zhuān)B(niǎo)嘴銃）。同期薊遼總督譚綸更建議，要組建一支三千人的火槍手部隊(duì)用來(lái)對(duì)付北方邊鎮(zhèn)部隊(duì)。而戚繼光更主張?jiān)诒狈竭呮?zhèn)中用火槍替代老式的各種火器。

但是對(duì)于明朝這樣的龐然大物來(lái)說(shuō)，要達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)更新全國(guó)的武器裝備是件不可能的事。文官會(huì)對(duì)更新武器所需的龐大費(fèi)用皺眉毛，武將們更相信自己用了一輩子的三眼銃，更別提習(xí)于制造老式火器的工匠了。

大規(guī)模裝備火槍?zhuān)挥械角宄磐瓿伞?/p>

17世紀(jì)初的歐洲軍隊(duì)中，長(zhǎng)矛手?jǐn)?shù)量和火槍手相當(dāng)

在英國(guó)，用火槍替代長(zhǎng)弓的工作同樣不容易。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的英國(guó)沒(méi)有正經(jīng)的常備軍，主要的武裝力量是各郡民兵，民兵的單兵裝備往往是自購(gòu)的，而火槍比長(zhǎng)弓要貴，因此可想而知，民兵們很少有動(dòng)力去換火槍。

而龐大的制弓匠群體，也不甘心迎來(lái)產(chǎn)業(yè)末日，他們組成團(tuán)體反對(duì)這一法令。最后，社會(huì)各階層中都有人不僅僅將長(zhǎng)弓看成是一項(xiàng)武器，而是英國(guó)人的象征，這部分人從文化保護(hù)的角度來(lái)反對(duì)更新武器。

不過(guò)還好英國(guó)當(dāng)時(shí)只有500萬(wàn)人口，國(guó)土面積較小，所以這項(xiàng)武器更新工作雖然大大延期但好歹是完成了。在1627年的時(shí)候，在英國(guó)的四萬(wàn)名民兵中，主要武器簡(jiǎn)化為長(zhǎng)矛，重型火繩槍?zhuān)p型火繩槍?zhuān)L(zhǎng)弓等中世紀(jì)武器終于被淘汰。

也就是說(shuō)，從樞密院發(fā)令一直到全國(guó)更新完成，大約花費(fèi)了近30年時(shí)間。

內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的英國(guó)步兵

那騎兵呢？

16-17世紀(jì)的英格蘭是個(gè)缺乏馬匹的國(guó)家，除了威爾士，很難找到合格的戰(zhàn)馬。甚至到了就連英王的騎士團(tuán)也往往只有數(shù)百匹戰(zhàn)馬的規(guī)模。

1642年英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，議會(huì)軍開(kāi)始組建騎兵部隊(duì)，雖然出了高薪，但最終只湊到了5千騎兵，僅占軍隊(duì)總數(shù)的17%。這個(gè)數(shù)字是多還是少呢？

當(dāng)時(shí)英國(guó)人口約500萬(wàn)，和明代山西差不多，而根據(jù)明代都御史王士琦成書(shū)于1614年的《三云籌俎考》記載，山西一省擁有的軍馬就在三萬(wàn)兩千匹以上。

而騎兵的質(zhì)量也不能讓人滿(mǎn)意。17世紀(jì)前期的英國(guó)騎兵，穿著是防御力較差的四分之三甲，（歐洲同行穿全身甲）用短矛代替長(zhǎng)槍和劍。被法國(guó)同行輕蔑的稱(chēng)為“半 槍騎兵”（demilance)

另外，也有騎兵使用火繩槍作戰(zhàn)，但總的來(lái)說(shuō)英國(guó)騎兵在17世紀(jì)初是被歐洲各國(guó)看不起的。在戰(zhàn)場(chǎng)上步兵才是主要力量。

如果這時(shí)候讓英國(guó)那些臨時(shí)征召的地方民兵，和情況堪憂(yōu)的騎兵，與東亞的八旗精銳作戰(zhàn)，結(jié)果恐怕會(huì)很不樂(lè)觀。

英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中的騎兵

當(dāng)然，隨著英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的開(kāi)始，英國(guó)軍隊(duì)的面貌也在發(fā)生急速改變。

1640年，為了平定蘇格蘭的叛亂，急迫籌措軍費(fèi)的英王查理一世和議會(huì)鬧翻，查理一世隨即離開(kāi)倫敦，在諾丁漢舉起王旗，揚(yáng)言要討伐議會(huì)中的叛賊。

由此，英國(guó)開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)的十年的內(nèi)戰(zhàn)。

從力量對(duì)比來(lái)看，議會(huì)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樽h會(huì)控制的是以倫敦在內(nèi)的東南部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)人口稠密，而國(guó)王控制的則是相對(duì)窮困的西北部。但國(guó)王軍從海外雇傭了較多有經(jīng)驗(yàn)的雇傭軍，因此議會(huì)軍反而在戰(zhàn)爭(zhēng)初期處于劣勢(shì)。

但是總體而言，英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)初期，雙方的表現(xiàn)都是很拙劣的，大多數(shù)的民兵訓(xùn)練很差，紀(jì)律性也不好，由于長(zhǎng)期缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，后勤供應(yīng)也很不充足。無(wú)論是國(guó)王軍還是議會(huì)軍，雙方都不得不沿途劫掠才能滿(mǎn)足后勤需求。這一點(diǎn)和明清戰(zhàn)爭(zhēng)也差不多一樣。

幸運(yùn)的是，雖然英國(guó)本土和平時(shí)間很久，但卻有一批英國(guó)軍人在歐洲以客將或者雇傭兵的身份參與了戰(zhàn)爭(zhēng)。內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期這批軍人很多回到了國(guó)內(nèi)，所以?xún)?nèi)戰(zhàn)雙方都在盡快學(xué)習(xí)歐陸大陸的先進(jìn)戰(zhàn)法和理論。

那歐洲大陸上現(xiàn)在最流行的戰(zhàn)法是什么呢？

是“荷蘭陣型”。

例如在1598年出版的一本英國(guó)軍事教材上，鼓吹一種“現(xiàn)代作戰(zhàn)方式”：

當(dāng)一支部隊(duì)具有12000名長(zhǎng)槍手，同樣數(shù)量的火槍手，以及6000名騎兵的時(shí)候。指揮官不應(yīng)該根據(jù)傳統(tǒng)的作戰(zhàn)方式簡(jiǎn)單的劃分為左中右三軍。而是應(yīng)該把長(zhǎng)槍手分為9或12個(gè)獨(dú)立的營(yíng)級(jí)單位（每營(yíng)1300人或者1000人），形成兩或三條戰(zhàn)線，并在每個(gè)營(yíng)之間留下充足的空間。

隊(duì)間的空隙可以作為火槍手出發(fā)迎擊敵人以及后撤的通道，當(dāng)?shù)谝痪€部隊(duì)交戰(zhàn)不利形勢(shì)危急的時(shí)候，他應(yīng)該讓自己的臉和武器正對(duì)敵人緩慢謹(jǐn)慎的后退。而第二線的三個(gè)營(yíng)則同時(shí)向前開(kāi)進(jìn)，和后撤的第一線營(yíng)組成新的陣線。

這就是英國(guó)人對(duì)“荷蘭陣型”的一種學(xué)習(xí)和改進(jìn)。長(zhǎng)矛陣就像是移動(dòng)的帶刺工事，可以為火繩槍手提供射擊的掩護(hù)，而行進(jìn)的長(zhǎng)矛陣本身也可以沖鋒。

八旗重騎兵，在同期歐洲戰(zhàn)場(chǎng)同樣會(huì)有優(yōu)勢(shì)

總體來(lái)說(shuō)，這種陣型較富韌性，不容易被敵人一次擊潰，而戰(zhàn)陣間的空隙可以作為火繩槍進(jìn)攻和撤退的通道。

其實(shí)無(wú)論是“西班牙陣型”還是“荷蘭陣型”都不止一種，在實(shí)際應(yīng)用時(shí)都會(huì)根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)情況微調(diào)。

1645年，英國(guó)軍隊(duì)向歐洲的學(xué)習(xí)終于結(jié)出碩果。議會(huì)一方終于組建了“新模范軍”。

新模范軍算是當(dāng)時(shí)英國(guó)第一支“職業(yè)化”軍隊(duì)。由6600名騎兵加上1000名龍騎兵（騎馬步兵），以及14400名步兵組成，合計(jì)2.2萬(wàn)人，而當(dāng)時(shí)內(nèi)戰(zhàn)中雙方的軍隊(duì)數(shù)量合計(jì)約在14萬(wàn)以上，

這個(gè)數(shù)字看起來(lái)不怎么嚇人，但我們要考慮到英國(guó)人口大致相當(dāng)于同期的明朝山西，而明代山西絕大多數(shù)時(shí)候的軍隊(duì)數(shù)量不超過(guò)8萬(wàn)，所以14萬(wàn)軍隊(duì)算是很不少了。

首先，為了加強(qiáng)軍官素質(zhì)，議會(huì)軍把那些僅憑借血統(tǒng)和地位的政客和貴族請(qǐng)出了軍隊(duì)，在連以下軍官的選拔上看重資歷，而在高級(jí)軍官選擇上看重戰(zhàn)功。

其次，在軍餉上盡量滿(mǎn)足供應(yīng)，新模范軍步兵的日工資是8便士，龍騎兵是12便士，騎兵是16便士。再加上軍隊(duì)飲食吃喝免費(fèi)，很少拖欠工資，所以對(duì)于吸引自耕農(nóng)加入算是有吸引力。

再其次，所有的士兵穿著紅色軍服和灰色馬褲，首次做到了軍服的統(tǒng)一，而之前內(nèi)戰(zhàn)雙方軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上只能靠配帶不同的絲帶來(lái)區(qū)分。而議會(huì)終于肯掏錢(qián)實(shí)現(xiàn)武器裝備的統(tǒng)一，更是加強(qiáng)了戰(zhàn)斗力。

最后，新模范軍全部都是英國(guó)本國(guó)人，這一點(diǎn)在政治上是很有利的，因?yàn)閲?guó)王軍一方雇傭了大量外國(guó)人，而外國(guó)雇傭軍在禍害老百姓時(shí)更加肆無(wú)忌憚。由于后勤和軍餉相對(duì)供應(yīng)充足，所以新模范軍在初期的劫掠行為較少。

指揮素質(zhì)較高，軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力較強(qiáng)，軍紀(jì)較好，后勤較好。這一點(diǎn)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)累積起來(lái)，就造成了新模范軍的赫赫威名。

不過(guò)客觀的說(shuō)，這個(gè)時(shí)代的歐洲軍隊(duì)雖然在經(jīng)歷軍事革命，但從裝備，戰(zhàn)術(shù)，訓(xùn)練上，并未和東亞形成代差。

鑒于英國(guó)軍隊(duì)能在17世紀(jì)初很短時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)并改造，創(chuàng)建出一支歐陸水平的新模范軍。那么沒(méi)有理由認(rèn)為學(xué)習(xí)能力極強(qiáng)的清初八旗不能做到。

而就算是拼資源，占有中國(guó)富裕地區(qū)的清初八旗也毫不遜色，例如如果按當(dāng)時(shí)的糧價(jià)將工資換成糧食來(lái)計(jì)算，會(huì)發(fā)現(xiàn)新模范軍與清初駐防八旗的士兵待遇基本相當(dāng)。

新模范軍士兵的工資，每天從8便士到16便士不等，如果按當(dāng)時(shí)糧價(jià)換算，相當(dāng)于每月109公斤小麥。

而清初八旗士兵的工資，則是步兵每月1兩白銀和米3斗。 騎兵為每月2兩，米2石5斗。換算過(guò)來(lái)是步兵每月86公斤大米，騎兵則為驚人的319公斤大米。

參考資料：

_17世紀(jì)前期英國(guó)陸軍編練思想研究——以軍事手冊(cè)為中心

16_17世紀(jì)西歐“火器”變革研究