錯換28年案的前生后世（二 上）許敏的輿論江湖

人世間的罪惡幾乎總是由愚昧無知造成。如果缺乏理解，好心能造成和惡意同樣大的危害——加繆
錯換人生28年案已二審判定，從附①、附②來看，有理由認為，有五成以上網民，認為不是真相。“支持善良的許媽媽”。并對杜新枝各種攻擊。
真相到底是什么？
這篇文章，我思考了半年以上。反復論證和查找所有的相關各方及事件的資料。
以下所有的說法和數據，全用事實和證據來說話。而不是不講證據的主觀、臆斷。
一，見面
事發于2020年2月17日。姚策因病入院之后，查出和許敏、姚師兵血型不符。許、姚判斷是在醫院抱錯了。事實上判斷正確。
許、姚通過查找當年的淮河醫院，得知當時同期有三男四女。通過查找醫院三男的資料，得知有個姓郭的和姚策血型相符、杜姓女士得過乙肝。姚師兵是怎么弄到杜新枝、郭希寬的電話號碼的，公開資料里姚沒說，杜不可能知道。我這里就假設姚師兵是找派出所弄到的杜、郭的電話。
那些整天閉著眼睛、主觀臆斷“要真相”的，看清楚了：杜在所有的資料上留的姓名、住址、工作單位、得過乙肝等信息，全是真實資料。分分鐘就可以找到人！
若做假是為了偷換，哪有不把名字等關鍵信息改了的？
所以，你們質疑的病歷、假證等一堆莫須有的，與“偷換”還有何關系！？
下面是一段雙方對初次見面的說法。
杜新枝（在央視采訪上對此）的說法：
姚師兵撥打郭希寬的電話，郭希寬：“你誰呀？”
姚師兵：“想跟你見個面。你在哪里？”
郭：“你怎么知道我電話？”
姚：“你們村支書給的電話。”
郭打蔡書記核實，蔡書記說不知道。
郭于是拒接姚電話。
第二天，姚打杜新枝電話：“你在開封淮河醫院生過孩子嗎？”
杜：“生過呀。”
姚：“那你有一個醫療事故，需要調查一下。”
杜：“醫療事故跟我有什么關系？我當時剖腹產，又沒留下后遺癥。跟我有什么關系呢？”
姚：“不是。可能是孩子弄錯了。”
杜：“可能嗎？”（大發雷霆）
……
姚：“弄好的話，還可以弄幾十萬塊錢呢。”
杜：“錢你要吧，我不要那幾十萬。你別給我說這話。”
杜趕緊給兒子打電話，郭威：標準的詐騙電話，不要理他。
許敏（個人主頁上）的說法：

從以上兩人的說法來看，杜新枝的說法，完全符合語境和邏輯。任何一個人，突然接到一個陌生電話，說你的孩子不是你的，都會暴跳如雷。
許敏的說法，杜新枝開口就說“我有病了、等我死了……”有誰會開口就是這種說法？
兩相對比，杜對許的描述，并無不近人情、不符常理、不懷好意之處。許對杜的描述，不符常理，明顯不實。
不實的動機和目的是什么？
在下面（二）的論證里，許對杜的訴求是“偷換”。所以，許的這段不實描述的目的和動機，應當是強化“偷換”的一部分。
當然，許對杜的“強化”，在輿論上是很成功的。

網上的自媒體，所有攻擊或誣陷杜新枝的文章中，都參考或引用了許的不實說辭。
該小節的論證：
1，所謂的病歷、假證等疑問，最關鍵的名字等核心信息沒改，把這和“杜偷換”扯在一起，純屬誣陷！
2，對比許、杜的說辭，許的不可信，杜的更可信。
許的不實言論，被大量的網上對杜攻擊者引用。許當為此擔責。
二，“偷換”的起源
1，時間來到2020年4月30日。通過DNA比對，雙方第一次認親。

在各路媒體的見證下，這激動人心的一幕，和喜氣洋洋的合家歡，感動著每一個關注此案的人們。
快樂總是很短。反臉成仇的新人，還有誰會記得曾經的恩愛。
而在風起于姚臉之末時，后面的陰霾，其實早就埋好了伏筆。
在這次認親不久，網上就漸漸傳出了一些閑言碎語。剛開始，說“有個姓郭的護士，是郭希寬的妹妹”；并曝出杜新枝的各種隱私。再后來，“新生兒有手環”、病歷、假證、躲了三年、眼神表情有問題……等各種和偷換掛不上半點邊的（前面已經論證過，實名，這些說辭和偷換就已不能存在關聯）和根本就是胡扯的謠言，鋪天蓋地！
我原本一直以為，對杜新枝的一切謠言，起于陰暗扭曲的陰謀論者和暗黑論者。
直到看見下面這張姚策發病一個月后，姚師兵去找許敏之前的圖片：

鼓樓分局西司門派出所所長李震：“家長懷疑是故意被調換”的。
也就是說，姚師兵從一開始，就認為孩子是被故意調換、也就是“偷換”的。
也就是說，從一開始，姚、許就有對杜、郭采取手段的意圖。
再看另一張圖片

“許某控告郭某寬、杜某枝夫婦等人涉嫌刑事犯罪問題”。
“郭、杜涉嫌刑事犯罪問題”，不是指的杜“偷換”，是什么？
再看一張圖片

“非人為不會抱錯”，不是指“偷換”，是指什么？
許以上所有說辭，都指向了“偷換”這一唯一解釋。所以，有理由認為，許所要的“真相”，和對杜的訴求，是“杜新枝偷換了孩子”。
許卻不明著用“偷換”這一詞，是為了規避法律風險？
己經是即成事實，不是不承認就可以掩飾的！
鑒于姚、許從一開始就有“偷換”、“合理質疑“、“真相”的說辭，且與網上高度一致。
有理由認為，認親之后，網絡上對杜新枝鋪天蓋地的誣陷和攻擊，應當是姚、許和網絡陰謀論者、暗黑論者、居心不良者、沒有分析和辨別能力者的共同結果。
而不是我之前以為的，姚、許與此無關。
2，一直以為，網絡上把“A問題”偷換為“B問題的結論”，把“不合理的質疑”偷換為“合理質疑”，而對杜新枝進行“十宗罪”的構陷，是網絡陰謀論者和暗黑者們的捏造。現在才知道，原來來自許敏：

“兩個人出生之后，手腕的標識都有”的證據在哪里？沒有證據，就是造謠吧？

以上11問，除了“5”為造謠。其它質疑，貌似都沒有問題。
6、7、8、9、10、11貌似在質疑醫院的管理，當然是“合理質疑”。
1、2、3、4是對杜新枝的質疑。。。等一下，質疑杜新枝什么呢？

論證：

A，關于真相，公安局和法院都已經給出了真相。許敏不認可公安局和法院的真相，堅持要自己想要的真相。
許想要的真相是什么呢？
結合許對杜的所有的控告，都指向“偷換”。那么，許想要的真相，就是“杜偷換了孩子”。
B，上圖中的“那么多的疑點”的“合理質疑”，有理由認為，指的是上上圖的“11問”。
C，“真相”對應的是“杜偷換了孩子”；“那么多疑點”對應的是“11問”。
也就是說：上圖的“真相”、“那么多疑點”的合理質疑，是指上上圖的“11問”，是“對杜新枝偷換孩子的合理質疑”。
D，雖然所有的人都知道許的“11問”，是“許敏對杜新枝偷換孩子的合理質疑”，且所有對杜進行了攻擊和誣陷的網民，都引用或參考了許的“11問”。

但許沒說她的“11問”是在質疑杜偷換，所以，有必要通過A、B、C，來論證“許的11問，質疑的就是杜涉嫌偷換”！
那么，這里就有了個問題：
“11問”若質疑醫院的問題，是合理質疑。更改指向為“偷換”后，還是合理質疑嗎？
更改了指向后的質疑，當然不再是合理質疑！
網絡傳播性和擴散性，不同于去司法機關的檢舉、控告和起訴。若網絡質疑他人涉嫌犯罪的話，應當在質疑的同時，舉出證據！舉出與質疑具有唯一性、和必然性的證據！
否則，質疑別人犯罪、但不舉出與質疑具有唯一性、和必然性的證據的，屬“捏造并散布虛假事實”。
“捏造并散布虛假事實”，應當屬于《刑法》第246條的誹謗行為！
本小節的論證：
1，姚、許從一開始就在對杜、郭有想法。這種的人品、處事方式，值得深思。
任何時候，一個有準備、一個沒準備，沒準備的準吃虧！
一般的觀眾偏偏不會深思，反而會相信那些有準備的。
這就是世道！
我從不算計人。但我必須認清人，絕不給別人算計！
2，從許對杜的控告、訴求、和說辭，與網絡上對杜的誣陷和攻擊高度一致來看，有理由認為，網絡上對杜愈演愈烈的誣陷和攻擊，是在姚、許的主導下，和網絡陰謀論者、暗黑論者、居心不良者、沒有分析和辨別能力者的共同結果。
姚、許當為此擔責！
3，許通過邏輯陷阱，運用偷換概念和混淆概念，把“A問題”偷換為“B問題的結論”，把“不合理的質疑”偷換為“合理質疑”，屬“捏造并散布虛假事實”。
在附①的3092個評論里，只有2個是贊成無偷換。其余的全是支持許媽、攻擊或辱罵杜及作者本人的。
在附②里，門戶新聞的二審判決的新聞下面，“支持善良的許媽媽”、攻擊杜的，是7522人。
看不出態度的，是274人。
支持杜的，是301人。
攻擊或反對許的，是0人。
在所有的搜索里，攻擊或反對許的文章為0。攻擊或反對杜的文章，在半數以上，且攻擊所用的說辭，高度來自許的不實說辭。
所以，許敏當為此擔責！
不偏不倚不主觀，真實客觀看問題。知非達理。樂于探究一切的是非、真假、和對錯。

————————
附①，至二審槌落，在這篇敘事的文章里，因為不認為存在偷換，所以，在3092個評論里，只有2個是贊，其余的全是支持許媽、攻擊或辱罵杜及作者本人的。

附②，至二審槌落，門戶新聞上，在二審判決的新聞下面，“支持善良的許媽媽”、攻擊杜的，是880+314+167+996+84+556+6+543+445+235+435+102+101+509+261+182+108+63+303+185+13+187+112+294+155+139+147=7522人。
看不出態度的，是35+11+101+16+30+18+4+59=274人。
支持杜的，是143+7+114+6+31=301人。
攻擊或反對許的，是0人。