創(chuàng)辦特區(qū)，鄧小平說(shuō)： “殺出一條血路來(lái)！”

如今燈火通明，人頭攢動(dòng)的深圳特區(qū)，在數(shù)十年之前，僅僅只是一個(gè)人口稀少的寶安縣，而現(xiàn)今深圳發(fā)生的如此巨大的變化，正得益于20世紀(jì)80年代初改革開(kāi)放的決策，以及鄧小平的大力支持。

而在創(chuàng)辦特區(qū)之初，地方領(lǐng)導(dǎo)同志一度為了給深圳取什么名字好而猶豫不決，鄧小平在接到請(qǐng)示后，不但特地取了一個(gè)“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”的名字，還專門鼓勵(lì)相關(guān)負(fù)責(zé)同志：“你們自己去搞，殺出一條血路來(lái)。”在當(dāng)時(shí)，改革固然是一塊難啃的骨頭，可鄧小平為何要用“殺出一條血路來(lái)”來(lái)形容深圳特區(qū)創(chuàng)建之難呢？

實(shí)際上，以當(dāng)時(shí)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)面臨的處境，用“殺出一條血路”來(lái)形容毫不為過(guò)，這一點(diǎn)，單從“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”而非“特區(qū)”就能看出來(lái)。為經(jīng)濟(jì)開(kāi)放地區(qū)取名，其代表的不單單是一個(gè)名字，還有著深刻的政治含義，代表著大陸未來(lái)政治決策的走向。

因此，在為深圳、珠海和汕頭這些開(kāi)放地區(qū)取名時(shí)，“出口加工區(qū)”、“自由貿(mào)易區(qū)”和“投資促進(jìn)區(qū)”一度是地方同志的備用選項(xiàng)，但一是如此重大的事情，地方同志不敢承擔(dān)其后果，二是不論是哪一個(gè)名字，地方同志們討論來(lái)討論去，都很難達(dá)成一致的共識(shí)，所以這個(gè)問(wèn)題才會(huì)最終送到鄧小平手上。

而面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，堪稱中國(guó)改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師的鄧小平展現(xiàn)出自己的決斷。鄧小平認(rèn)為，既然要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開(kāi)放，那自然要大刀闊斧地改革開(kāi)放，因此，就不叫什么“出口加工區(qū)”、“自由貿(mào)易區(qū)”，而是仿照以往抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧根據(jù)地的叫法一樣，叫“特區(qū)”，用此來(lái)對(duì)內(nèi)彰顯進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的決心，對(duì)外宣傳中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的趨向。

不過(guò)，此時(shí)的中國(guó)大陸對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革和開(kāi)放仍然抱著重重的疑慮，黨內(nèi)黨外許多人都很擔(dān)心，改革走過(guò)了頭，最終會(huì)變成歐美國(guó)家的樣子，“社會(huì)主義的苗”在不知不覺(jué)間變成了“資本主義的草”。因此，為了減少這些人的疑慮，鄧小平還特地在“特區(qū)”前面加上了“經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)字，特地表明深圳“特區(qū)”只是在經(jīng)濟(jì)方面有特殊的政策，但在政治上，依舊本色不變，仍然要?dú)w黨中央的領(lǐng)導(dǎo)。

連取一個(gè)“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”的名字都有這么多考慮在里面，足可見(jiàn)當(dāng)時(shí)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放之艱難了。而具體到此前的寶安縣，如今的深圳特區(qū)來(lái)說(shuō)，那時(shí)候經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的每一步，也時(shí)常飽受部分人的懷疑，而寶安縣過(guò)往一個(gè)難題，更是讓它的對(duì)外開(kāi)放顯得格外困難。

在1979年政府考慮進(jìn)行對(duì)外開(kāi)放之前，寶安縣因?yàn)槠溧徑愀鄣膬?yōu)良地理?xiàng)l件，成為內(nèi)陸群眾“逃港”的必經(jīng)之地。逃港，對(duì)于如今的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)極為陌生的詞匯，可放在當(dāng)時(shí)的寶安乃至整個(gè)廣東省，卻是一個(gè)高度敏感的詞語(yǔ)。逃港，顧名思義，說(shuō)的就是內(nèi)地群眾通過(guò)各種不合法的方式進(jìn)入香港，以圖求更好的生活。很顯然，在那時(shí)候的中國(guó)，這是政府很不情愿看到的事情。

為了整治愈演愈烈的逃港現(xiàn)象，廣東用盡了手段，從架設(shè)鐵絲網(wǎng)、加大巡邏力度，到加強(qiáng)對(duì)沿線村鎮(zhèn)的宣傳，由物質(zhì)到精神，各種方法都使出了，面對(duì)一個(gè)接一個(gè)的逃港群眾，依然沒(méi)有取得很大的成效。而且隨著時(shí)間的流逝，省外其他地方來(lái)逃港的人也越來(lái)越多，除了遙遠(yuǎn)的西藏和新疆，其他省份的人都能見(jiàn)得到。

而在最鄰近香港的寶安縣，逃港現(xiàn)象就更為明顯了，其問(wèn)題甚至嚴(yán)重到不單單群眾逃港，基層許多干部也一起逃港。寶安縣有一個(gè)公社開(kāi)團(tuán)員大會(huì)，本應(yīng)到會(huì)100多人，結(jié)果只到25人，而在開(kāi)會(huì)中途，又走了6個(gè)人。由于逃港現(xiàn)象的存在，寶安縣可以說(shuō)是被各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)視為最頭疼的地方之一，1977年時(shí)，由于這里的逃港現(xiàn)象過(guò)于嚴(yán)重，廣東省不得已之下，只能將其作為重大惡性政治事件，向中央領(lǐng)導(dǎo)同志匯報(bào)。

因此，在這個(gè)可以嗅到無(wú)數(shù)渴望資本主義香港氣息的地方推行經(jīng)濟(jì)開(kāi)放，自然而然很容易引起黨內(nèi)一部分同志不好的遐想。而這，只是經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)要面對(duì)的一部分內(nèi)部困難，而另外的憂慮，則來(lái)自外部。

對(duì)于當(dāng)時(shí)已經(jīng)實(shí)施了幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)讓人畏懼如毒蛇，卻也又陌生至極的新玩意。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，歷經(jīng)了多次運(yùn)動(dòng)之后，雖然在國(guó)內(nèi)諸如蘇南等部分地區(qū)還多多少少存在一些體制外經(jīng)濟(jì)，可這些經(jīng)濟(jì)模式多都是依附于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而存在，而且很多都是見(jiàn)不得光，難以為經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)所借鑒。

而如果經(jīng)濟(jì)特區(qū)想從外國(guó)借鑒，如何把握好其中的度，使得經(jīng)濟(jì)特區(qū)一不會(huì)脫離中國(guó)的掌控，二不會(huì)過(guò)于損害本土利益，成為經(jīng)濟(jì)特區(qū)領(lǐng)導(dǎo)同志需要時(shí)常思考和猶豫的問(wèn)題。而且，那些大陸之外的投資者，特別是港澳臺(tái)地區(qū)和東南亞華人華僑們，他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)和黨的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放政策到底是抱著怎樣的態(tài)度，是否會(huì)踴躍進(jìn)入大陸投資呢？在當(dāng)時(shí)，大家都是眼睛前頭一片黑，沒(méi)有人能說(shuō)得清。

形象一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，此時(shí)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，其面前根本就是一片未知的荒野，國(guó)內(nèi)沒(méi)有一個(gè)人會(huì)清楚地知道沿著這條道路走到最后，會(huì)是什么樣一個(gè)結(jié)果，甚至連中間具體會(huì)遇到什么樣的困難，心里也多多少少有些打鼓。

所以，擺在經(jīng)濟(jì)特區(qū)領(lǐng)導(dǎo)同志們面前的，是看不到頭的高山峻嶺，也沒(méi)有現(xiàn)成的路可以走，只能如鄧小平所說(shuō)的那樣，“殺出一條血路”，才能把經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)搞下去。

所幸的是，鄧小平堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)改革和開(kāi)放政策是正確的，經(jīng)濟(jì)特區(qū)領(lǐng)導(dǎo)同志所走的路也是正確的，雖然經(jīng)濟(jì)特區(qū)也有過(guò)不少風(fēng)風(fēng)雨雨，但終究在今日，已成為引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的先行者，化為中國(guó)人實(shí)現(xiàn)富民強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的一道曙光。