外交無小事,歷來是我國的政治態度。但從近日盧沙野大使接受法國LCI電視臺《大訪談》欄目直播專訪的情況來看,記者達律斯·羅士賓的提問,可謂充滿了西方言論自由的偏見與傲慢。
作為一個記者,尤其是國際記者,其本分是要充分尊重采訪對象和事實真相,而不是肆意攻擊和信口開河。對于自己不知道、不了解、不清楚的事件應當遵循嚴謹的態度進行準備和求證,而不是強加自己主觀臆測的意識形態和偏聽偏信。當然,可以提出尖銳問題,但問題本身應該是基于現實基礎的,而不是“無稽之談”。
![]()
我們來摘取一些提問,扒一扒這位“記者”同志在采訪問題中的潛臺詞。
記者提問:“從歷史維度看,您認為我們是否處于西方衰落階段?聽了您關于人權問題的回答,我感覺您認為西方不需要再給中國上課了。”
潛臺詞:“我覺得人權方面,西方應該給中國上課。。。。。而不是反過來”
記者提問:“應該理解一些西方人的擔憂。您提到了臺灣,應該看看你們在臺灣周邊進行的咄咄逼人的軍演畫面。有一個很有趣的動畫,不是記者做的而是你們中國做的。我們一起看看,您可以評論。我們看到,在演習中——幸虧目前這只是演習——中國完全是在轟炸(臺灣島)。您看,你們的炸彈落在臺灣領土上。站在臺灣人的角度,(演習)到了這種地步,這是極端令人震驚的挑釁。”
潛臺詞:只有國家之間才會用到“挑釁”一詞,暗地里把中國和臺灣放到對等的地位。這個坑埋得挺深。。。。。。
記者提問:“不是應該由臺灣人決定自己的命運嗎?這叫民族自決權”“難道臺灣人沒有自決權嗎,就像烏克蘭人一樣”。
潛臺詞:把烏克蘭和臺灣擺在同等地位,屬于公開挑釁,其心可誅。。。。。。
記者提問:“請明確一下你們的立場,因為它似乎飄忽不定。首先,在您看來,克里米亞到底屬不屬于烏克蘭?”
記者提問:“對不起,從國際法看,克里米亞就是屬于烏克蘭。這個問題上可以討論,可以提出爭議,但從國際法角度,克里米亞就是屬于烏克蘭。”
潛臺詞:從第二條提問可以看出,記者已經知道問題答案,那么第一條問題看起來就別有用心,他想得到什么答案?
記者提問:“您意思是說,蘇聯解體后,邊界秩序的問題仍未解決。”
記者提問:“這并不是糾結細枝末節。如果我們拿掉中國的一部分,然后說:“抱歉,這只是細枝末節”。不是這樣的。在烏克蘭看來,這顯然是一個非常嚴重的問題。”
潛臺詞:將不同性質的問題混為一談,臺灣和克里米亞性質根本不同,不可以類比。這雷防不勝防。。。。。。
![]()
我只摘取了訪談的一部分提問,訪談中還有更多的記者主觀臆測的問題。西方有什么資格指責盧大使的回答!如果要質疑,我們應先質疑記者達律斯·羅士賓的采訪動機,言論自由不意味著可以信口雌黃,不代表可以無端制造是非,更不能拿他國的主權開玩笑。
對于這樣的西方言論自由,我只想說:毀滅我們的不是無知,而是傲慢!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.