徐琛：征收補(bǔ)償利益分割案件是否適用訴訟時(shí)效｜至正研究

作者簡(jiǎn)介

徐琛，上海市第二中級(jí)人民法院未成年人與家事案件綜合審判庭家事財(cái)產(chǎn)糾紛審判團(tuán)隊(duì)法官助理

文章思維導(dǎo)圖（上下滑動(dòng)查看圖片）

征收補(bǔ)償利益分割案件是否適用訴訟時(shí)效

內(nèi)容提要：

為督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，各國(guó)立法設(shè)立了訴訟時(shí)效制度。征收補(bǔ)償利益分割案件中，不少當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯。分析征收補(bǔ)償利益分割案件的性質(zhì)，其實(shí)質(zhì)是共有物分割案件，而共有物分割案件的權(quán)利性質(zhì)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)有本質(zhì)的區(qū)別，應(yīng)不適用訴訟時(shí)效。

關(guān)鍵詞

征收補(bǔ)償利益分割 共有糾紛 訴訟時(shí)效

目 錄

一、訴訟時(shí)效制度的基本規(guī)范

二、征收補(bǔ)償利益分割案件的法律性質(zhì)

三、征收補(bǔ)償利益分割案件不適用訴訟時(shí)效

一、訴訟時(shí)效制度的基本規(guī)范

訴訟時(shí)效制度，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利或者在權(quán)利受損后不及時(shí)救濟(jì)，在法定期間屆滿后，義務(wù)人有權(quán)提出拒絕履行義務(wù)的抗辯權(quán)，相應(yīng)的權(quán)利人喪失了勝訴權(quán)，權(quán)利不受法律和國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)的法律制度。有一句著名的法律諺語(yǔ)“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者。”這句話的意思是，享有權(quán)利的人應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利，若權(quán)利人自己都怠于行使權(quán)利，則可能失去法律的保護(hù)。訴訟時(shí)效制度設(shè)置的目的，在于通過(guò)適當(dāng)?shù)南拗疲酱贆?quán)利人及時(shí)行使權(quán)利、穩(wěn)定相關(guān)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系、法律秩序及交易安全，合理配置有限的司法資源。作為一項(xiàng)重要的民事制度，各國(guó)多在民法典中對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，在德國(guó)、日本、意大利等國(guó)的民事法律制度中，與之相對(duì)應(yīng)的概念是“消滅時(shí)效”。

為了避免過(guò)度犧牲和讓渡權(quán)利人權(quán)利的情形，排除部分請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效，對(duì)于權(quán)利人與義務(wù)人之間的利益平衡，以及保護(hù)權(quán)利人行使權(quán)利，顯得尤為重要。若某類請(qǐng)求權(quán)基于特殊立法目的被排除適用訴訟時(shí)效，則該請(qǐng)求權(quán)不適用時(shí)效起算、中斷、中止等規(guī)則，該請(qǐng)求權(quán)的義務(wù)人也不能以時(shí)效屆滿抗辯。由于訴訟時(shí)效制度具有法定性，當(dāng)事人違反法律規(guī)定，自行約定某種權(quán)利適用或者不適用訴訟時(shí)效的，約定無(wú)效。

民事權(quán)利以其權(quán)利內(nèi)容不同，可分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)及形成權(quán)。我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，訴訟時(shí)效的適用范圍為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，而支配權(quán)、抗辯權(quán)及形成權(quán)因其性質(zhì)不受訴訟時(shí)效的限制。

民事權(quán)利

支配權(quán)

絕對(duì)不適用訴訟時(shí)效

抗辯權(quán)

形成權(quán)

請(qǐng)求權(quán)

相對(duì)不適用訴訟時(shí)效

在各種請(qǐng)求權(quán)中，除物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效之外，人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)中，凡以財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)然適用訴訟時(shí)效；凡不以財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，則原則上不適用訴訟時(shí)效。

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。最長(zhǎng)訴訟時(shí)效為二十年。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020年修正)(以下簡(jiǎn)稱訴訟時(shí)效規(guī)定)第一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯。”該條款確立的原則是：訴訟時(shí)效制度的適用對(duì)象是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

為了避免不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大訴訟時(shí)效適用范圍損害權(quán)利人的合法權(quán)益，我國(guó)民法典第一百九十六條和訴訟時(shí)效規(guī)定第一條對(duì)不適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)做出了具體規(guī)定。民法典第一百九十六條沿用了《中華人民共和國(guó)民法總則》（已失效）第一百九十六條對(duì)不適用訴訟時(shí)效情形的規(guī)定。訴訟時(shí)效規(guī)定第一條規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)雖未見(jiàn)于民法典第一百九十六條，但民法典第一百九十六條第（四）項(xiàng)為兜底條款，故民法典施行后訴訟時(shí)效規(guī)定第一條仍然適用。

法定不適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)

民法典第一百九十六條

下列請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：

（一）請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)；

（二）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)；

（三）請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)；

（四）依法不適用訴訟時(shí)效的其他請(qǐng)求權(quán)。

訴訟時(shí)效規(guī)定第一條

當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：

（一）支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；

（二）兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；

（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；

（四）其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

二、征收補(bǔ)償利益分割案件的法律性質(zhì)

征收補(bǔ)償利益分割案件案由一般為共有糾紛中的共有物分割糾紛。共有物分割糾紛案件訴訟過(guò)程中，由于共有物分割請(qǐng)求權(quán)具有“請(qǐng)求權(quán)”之名，經(jīng)常有當(dāng)事人一方會(huì)提出訴訟時(shí)效抗辯，認(rèn)為提出分割一方訴訟時(shí)效超過(guò)一般三年時(shí)效甚至二十年最長(zhǎng)時(shí)效。關(guān)于共有物分割是否適用訴訟時(shí)效仍有爭(zhēng)議，目前相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋并沒(méi)有明確規(guī)定。討論征收補(bǔ)償利益分割案件是否適用訴訟時(shí)效規(guī)定，我們首先需要明確共有物分割請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。

共有物分割請(qǐng)求權(quán)是指共有人對(duì)其享有共有權(quán)的確認(rèn)，并以此為基礎(chǔ)請(qǐng)求分割共有物的權(quán)利。我國(guó)理論界對(duì)共有物分割請(qǐng)求權(quán)本質(zhì)為形成權(quán)還是請(qǐng)求權(quán)存在爭(zhēng)議。一方面，共有物分割請(qǐng)求權(quán)具有權(quán)利行使的單方性和無(wú)需他人協(xié)助的特點(diǎn)，符合形成權(quán)的特征。另一方面，共有人行使分割請(qǐng)求權(quán)只是請(qǐng)求其他共有人一同分割共有財(cái)產(chǎn)，并不能通過(guò)單方行使權(quán)利完成共有物的分割，還需要共有人協(xié)商或法院裁判決定分割結(jié)果，所以這種權(quán)利又具有請(qǐng)求權(quán)的特征。形成權(quán)不適用訴訟時(shí)效，那么共有物分割請(qǐng)求權(quán)是否屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)？

民法典規(guī)定共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割造成其他共有人損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是以權(quán)利人與義務(wù)人互負(fù)債權(quán)債務(wù)為前提，債權(quán)人有請(qǐng)求債務(wù)人為特定行為或不為行為滿足債權(quán)人利益的權(quán)利，債務(wù)人有按要求行為或不行為滿足債權(quán)人利益的義務(wù)。首先，就權(quán)利基礎(chǔ)而言，共有物分割請(qǐng)求權(quán)建立在權(quán)利人與其他共有人對(duì)特定物共同共有的權(quán)利之上，建立在權(quán)利人享有的物權(quán)以及共同共有的關(guān)系之上，這是區(qū)別于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)鍵。第二，從強(qiáng)制性角度看，共有物分割并不必然是共有人必須為之的義務(wù)，是否分割完全基于共有人自愿。雖然法律規(guī)定共有物分割的條件，即共有基礎(chǔ)喪失或者重大理由，但法律也僅規(guī)定了權(quán)利人“可以”請(qǐng)求分割，請(qǐng)求時(shí)共有人也不必須同意分割，只有當(dāng)權(quán)利人訴至法院，法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為分割條件成立作出支持分割判決后，在特定情形下權(quán)利人份額才轉(zhuǎn)化為對(duì)共有人債權(quán)，共有人承擔(dān)給付權(quán)利人份額的義務(wù)。第三，從效果上看，即便其他共有人不同意分割共有物，權(quán)利人仍事實(shí)上享有對(duì)共有物使用、收益的權(quán)利，并不需要相對(duì)人配合即可享有。結(jié)合以上三點(diǎn)來(lái)看，共有物分割請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有本質(zhì)上的區(qū)別。

三、征收補(bǔ)償利益分割案件不適用訴訟時(shí)效

關(guān)于征收補(bǔ)償利益分割案件是否適用訴訟時(shí)效我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定，從前述分析可知，無(wú)論是形成權(quán)還是請(qǐng)求權(quán)，征收補(bǔ)償利益分割案件應(yīng)當(dāng)不適用訴訟時(shí)效。

同時(shí)我們可以類比遺產(chǎn)分割案件。當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求為遺產(chǎn)分割時(shí)，是否適用訴訟時(shí)效，有過(guò)相關(guān)規(guī)定。征收補(bǔ)償利益在征收補(bǔ)償協(xié)議簽署后處于權(quán)利人共有的狀態(tài)與繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)處于繼承人共有狀態(tài)類似，可以類比。根據(jù)民法典第一千一百二十四條關(guān)于“繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承”的規(guī)定，繼承人若未表示放棄繼承，視為接受繼承。根據(jù)民法典第二百三十條關(guān)于“因繼承取得物權(quán)的，自繼承開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力”的規(guī)定，未分割的遺產(chǎn)在被繼承人死亡時(shí)（即繼承開(kāi)始時(shí)）歸繼承人共有。根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》（法〔2016〕399號(hào)）的通知第25條、《最高人民法院關(guān)于繼承開(kāi)始時(shí)繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)》（〔1987〕民他字第12號(hào)）可以確定，當(dāng)事人訴請(qǐng)享有繼承權(quán)、主張分割遺產(chǎn)的糾紛案件，被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，各繼承人均未表示放棄繼承，依據(jù)繼承法第二十五條規(guī)定應(yīng)視為均已接受繼承，遺產(chǎn)屬各繼承人共同共有；應(yīng)參照共有財(cái)產(chǎn)分割的原則，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此征收補(bǔ)償利益分割案件亦不適用訴訟時(shí)效。

訴訟時(shí)效制度的設(shè)立旨在讓權(quán)利被及時(shí)行使，這樣社會(huì)秩序才得以穩(wěn)定下來(lái)。相反，如果允許權(quán)利人“休眠”，那么社會(huì)秩序?qū)⒁恢碧幱凇皯叶礇Q”的狀態(tài)，顯然不符合社會(huì)發(fā)展和法治精神的要求。因此，即便征收補(bǔ)償利益分割案件不適用訴訟時(shí)效，也建議盡早分割，以免日后分割起來(lái)更加復(fù)雜。

*為方便網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，已刪除腳注

上海市第二中級(jí)人民法院