可再生能源政策與社會資本參與——基于“一帶一路”國家能源投資項目的研究

作者簡介

張中祥 王夢佳奇

天津大學(xué)馬寅初經(jīng)濟學(xué)院 國家能源、環(huán)境和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院

發(fā)表于《China Economist》2023年第2期

摘要

本文以2010~2019年社會資本參與的“一帶一路”45個國家1293個能源投資項目為研究樣本，探究可再生能源政策吸引社會資本綠色投資的有效性。實證結(jié)果表明：一國可再生能源政策可以顯著促進社會資本做出綠色投資決策并增加投資規(guī)模。區(qū)分可再生能源發(fā)展階段的回歸結(jié)果顯示，可再生能源政策對社會資本綠色投資的吸引作用僅體現(xiàn)在處于起步期的可再生能源市場，而當市場處于成長成熟期后，融資市場成為社會資本綠色投資的主要驅(qū)動力。可再生能源政策可能通過推動可再生能源市場開拓來影響社會資本綠色投資規(guī)模，但對可再生能源技術(shù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)暫未顯現(xiàn)。因此，推動“一帶一路”綠色發(fā)展，不僅要優(yōu)化國家可再生能源政策體系，而且要充分拓寬可再生能源領(lǐng)域融資渠道。

關(guān)鍵詞

“一帶一路”；可再生能源政策；社會資本；綠色投資

一、引言

2013年，習(xí)近平主席提出“一帶一路”倡議，旨在打造全球開放合作平臺，為世界各國發(fā)展提供新機遇和新動力。近年來，隨著全球環(huán)境治理體系的進一步完善，以碳中和為核心的綠色發(fā)展目標正成為各國的共同追求。據(jù)能源與氣候智庫(ECIU)的統(tǒng)計，全球已有132個國家及地區(qū)提出碳中和目標，中國也承諾于2030年前實現(xiàn)碳達峰，2060年前實現(xiàn)碳中和。在全球低碳可持續(xù)發(fā)展的大背景下，綠色逐漸成為新時期“一帶一路”倡議發(fā)展的鮮明主題。2017年5月環(huán)境保護部、外交部、發(fā)展改革委、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推進綠色“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見》明確提出構(gòu)建綠色絲綢之路的倡議。如何利用綠色投資推動“一帶一路”沿線國家的可持續(xù)發(fā)展成為新時期“一帶一路”倡議的主要議題。基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通作為拉動經(jīng)濟的主要支撐點，是“一帶一路”倡議的重點合作領(lǐng)域。發(fā)達的基礎(chǔ)設(shè)施體系能夠有力地提高地區(qū)交通便利性，吸引資本流入并推動國家經(jīng)濟增長。然而，基礎(chǔ)設(shè)施具有投資規(guī)模大、建設(shè)和運營周期長、投資不可逆的特點，以電力、能源領(lǐng)域為主的基礎(chǔ)設(shè)施項目可能會在建設(shè)過程中破壞當?shù)刂脖弧a(chǎn)生噪聲污染，其運營過程中釋放的大量二氧化碳更會對當?shù)丨h(huán)境產(chǎn)生嚴重的負面效應(yīng)。習(xí)近平主席在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇上強調(diào)“把綠色作為底色，推動綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、綠色投資、綠色金融”。可見，引導(dǎo)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展，提高可再生能源的使用規(guī)模，對于“一帶一路”的綠色發(fā)展至關(guān)重要。

當前“一帶一路”沿線國家低迷的經(jīng)濟形勢和短缺的建設(shè)資金問題制約了多數(shù)國家的可再生能源項目建設(shè)。《“一帶一路”國家綠色投資和碳排放路徑的量化報告》顯示，“一帶一路”沿線國家的綠色投資額需要在2016~2030年增加至少12萬億美元，才有可能實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》中約定的氣候目標(Climate Works Foundation, 2019)。財政資金是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主要傳統(tǒng)資金來源，但全球發(fā)展中經(jīng)濟體在后金融危機時代面臨財政赤字和政府去杠桿等壓力，新冠肺炎疫情沖擊帶來的全球經(jīng)濟衰退更讓“一帶一路”沿線各國的財政系統(tǒng)面臨巨大挑戰(zhàn)，因此單純依賴各國的財政體系已無法彌補可再生能源建設(shè)的巨大資金缺口，現(xiàn)有金融市場、國際金融機構(gòu)的支持也不能完全改變基建領(lǐng)域融資難的現(xiàn)狀(徐奇淵等，2017)。因此，解決“一帶一路”沿線國家可再生能源發(fā)展的資金供給問題，迫切需要構(gòu)建投資主體多元化的投融資機制，鼓勵更多社會資本參與到全球可再生能源項目建設(shè)中。然而，經(jīng)濟發(fā)展越落后的國家對私人資本的吸引力越小(Maianne et al., 2021)，而且能源項目作為一個外部性極強的公共產(chǎn)品，其準入門檻較高、投資回報率較低，民間資本在缺乏政策支持的情況下很難主動投身于可再生能源項目的建設(shè)。世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)顯示，社會資本對“一帶一路”沿線國家可再生能源投資規(guī)模在近二十年呈現(xiàn)逐步上升的趨勢，但近年來增速有所放緩。如何吸引民間資本推動“一帶一路”的綠色發(fā)展是一個亟需解決的問題。

自綠色絲綢之路倡議提出以來，中國對外投資企業(yè)和社會資本方以實際行動響應(yīng)國家號召，不斷加大對可再生能源行業(yè)的投資規(guī)模，但“一帶一路”的綠色發(fā)展不僅需要中國帶頭參與，更需要沿線各國的積極合作。把綠色作為“一帶一路”倡議的底色，既是“一帶一路”倡議提出的初心，也是各國參與“一帶一路”建設(shè)的共識。此外，可再生能源投資初期具有高風(fēng)險、高成本、低回報的特點，因此相較于其他基建領(lǐng)域投資而言，可再生能源投資更依賴于東道國政府補助等鼓勵性政策的支持。當前“一帶一路”沿線各國相繼出臺鼓勵可再生能源發(fā)展的政策，但上述政策是否會對社會資本綠色投資決策產(chǎn)生影響仍未可知。隨著全球各國對可再生能源認識的逐步深入，可再生能源政策類型也逐漸多元化，“一帶一路”沿線國家可再生能源市場也由于技術(shù)成熟度和可再生能源稟賦等因素處于不同的發(fā)展階段，不同的可再生能源政策和發(fā)展階段對社會資本投資規(guī)模是否會產(chǎn)生差異化影響也是本文想要探討的問題。因此，本文重點研究以下四個問題：第一，東道國支持可再生能源市場的政策是否會影響社會資本的綠色投資規(guī)模?第二，政策吸引社會資本綠色投資的有效性是否會在處于可再生能源發(fā)展不同階段的國家呈現(xiàn)差異化特點?第三，不同類型的可再生能源政策是否會對社會資本綠色投資的積極性產(chǎn)生差異化影響?第四，可再生能源政策對社會資本綠色投資的可能影響途徑有哪些?回答以上問題將有助于探索當前可再生能源政策有效性，最終提出有針對性的策略提升社會資本參與“一帶一路”綠色發(fā)展的積極性，緩解沿線國家綠色能源投資短缺問題，推動綠色絲綢之路的建設(shè)。

本文以“一帶一路”沿線45個國家2010~2019年的1293個能源投資項目為主要研究對象，使用Probit模型和截面模型對混合截面數(shù)據(jù)進行回歸，得到的主要結(jié)論如下：一國可再生能源支持政策可以顯著促進社會資本做出綠色投資決策并增加投資規(guī)模。區(qū)分可再生能源發(fā)展階段的回歸結(jié)果顯示，可再生能源政策對社會資本綠色投資的吸引作用僅體現(xiàn)在處于起步期的可再生能源市場，而當一國可再生能源市場進入成長成熟期后，融資市場自由度成為社會資本綠色投資的主要驅(qū)動力，市場在資源配置中的決定性作用逐漸凸顯。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，以可再生能源長期戰(zhàn)略規(guī)劃為代表的宏觀政策有助于提高社會資本的可再生能源投資規(guī)模，而以可再生能源競標拍賣政策為代表的市場激勵型政策對處于起步期的可再生能源市場的社會資本投資呈現(xiàn)顯著抑制作用。關(guān)于可再生能源政策影響社會資本綠色投資途徑的研究發(fā)現(xiàn)，可再生能源政策的作用主要體現(xiàn)為促進一國開拓可再生能源市場，但對可再生能源技術(shù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)暫未顯現(xiàn)。

相較于既有研究，本文的創(chuàng)新和邊際貢獻主要體現(xiàn)在對社會資本參與綠色絲綢之路建設(shè)進行的深入探討：1、現(xiàn)有文獻對“一帶一路”綠色發(fā)展的研究主要集中在“一帶一路”為沿線國家?guī)淼沫h(huán)境改善效應(yīng)(曹翔等，2020)和對中國綠色全要素生產(chǎn)率的提升作用(劉鉆擴、辛麗，2018)，以及如何利用對外直接投資推動“一帶一路”綠色發(fā)展，但大多沒有考慮社會資本在彌補可再生能源資金缺口中發(fā)揮的重要作用，本文從社會資本綠色投資的視角探索這一問題，彌補了現(xiàn)有文獻研究的不足。2、綠色絲綢之路的建設(shè)需要中國與沿線各國共商共建共享，研究東道國可再生能源政策對社會資本綠色投資積極性的影響有助于東道國從頂層政策設(shè)計視角改善當?shù)赝顿Y環(huán)境，提高社會資本綠色投資意愿，對填補綠色絲綢之路建設(shè)資金缺口具有一定的參考價值。而且區(qū)別于已有研究僅聚焦于少數(shù)國家，本文的樣本范圍涵蓋“一帶一路”沿線45個處于不同經(jīng)濟發(fā)展水平和可再生能源發(fā)展階段的國家，能夠更精準地分析可再生能源政策對社會資本投資的影響。3、在量化研究上，本文首次依據(jù)國家可再生能源市場發(fā)展階段來探索可再生能源政策有效性，而非單純討論可再生能源政策在不同經(jīng)濟水平國家發(fā)揮的作用差異。雖然“一帶一路”沿線國家大多為發(fā)展中國家，但部分國家的可再生能源市場因為可再生能源稟賦等原因較多數(shù)發(fā)達國家更為成熟，這說明“一帶一路”沿線國家可再生能源市場發(fā)展與其經(jīng)濟水平之間可能并沒有簡單的對應(yīng)關(guān)系，因此不區(qū)分發(fā)展階段對可再生能源政策有效性的討論與實際不符，而本文的研究對進一步提高可再生能源政策的針對性具有重要的政策參考意義。

文章其余部分的內(nèi)容安排如下：第二部分為文獻綜述與研究假設(shè)；第三部分為模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明；第四部分為實證研究；第五部分為本文的結(jié)論與啟示。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

本節(jié)從可再生能源政策、“一帶一路”倡議與綠色投資、社會資本參與“一帶一路”建設(shè)的角度梳理現(xiàn)有國內(nèi)外研究，從可再生能源政策作用、政策與融資市場的階段性演化和政策的可能作用途徑等三個角度進行理論剖析，并據(jù)此提出本文的三個研究假設(shè)。

(一)文獻綜述

各國相繼在政策引導(dǎo)上發(fā)力，通過出臺上網(wǎng)電價補貼(FiT)、可再生能源長期戰(zhàn)略規(guī)劃等政策來鼓勵開展可再生能源投資與合作，學(xué)界也開始關(guān)注可再生能源政策對清潔能源市場的影響。從可再生能源激勵政策的角度來看，最初的研究大多基于理論分析和案例研究(Berry & Jaccard, 2001; Gan et al., 2007; Zarnikau, 2011)，隨后有學(xué)者使用計量經(jīng)濟學(xué)模型分析可再生能源政策的有效性。研究總體發(fā)現(xiàn)，可再生能源激勵政策能有效提高可再生能源裝機總量和使用比例(吳力波等，2015；Zhao et al., 2013)，并促進企業(yè)加大綠色技術(shù)創(chuàng)新力度(張琦等，2019)。部分學(xué)者將可再生能源政策進行具體分類，發(fā)現(xiàn)綠色能源組合標準(RPS)和上網(wǎng)電價補貼(FiT)政策在所有可再生能源政策工具中吸引私人資本投資的有效性最為顯著(Friedemann et al., 2015)，其中RPS政策在歐洲市場的應(yīng)用效果比FiT政策更佳(Dong,2012)，但RPS政策的設(shè)計缺陷導(dǎo)致其在美國能源市場應(yīng)用存在一定局限性(Carley,2009)。部分學(xué)者從可再生能源細分市場進行研究，發(fā)現(xiàn)政策的不確定性會降低開發(fā)商對美國光伏市場的投資積極性(Tsvetanov,2019)，政策的不連續(xù)性也會導(dǎo)致美國風(fēng)電市場的投資波動(Barradale,2010)。隨著發(fā)展中國家對可再生能源市場的逐漸重視，少數(shù)學(xué)者也開始將研究視角轉(zhuǎn)向經(jīng)濟相對落后的國家和地區(qū)。Kersey等(2021)對可再生能源政策在加勒比島的實施效果進行研究，發(fā)現(xiàn)凈計量電價政策對可再生能源裝機總量的提升作用最為明顯。Zhao等(2013)根據(jù)國家經(jīng)濟實力進行的分類研究發(fā)現(xiàn)，可再生能源政策對清潔能源裝機容量的促進作用僅體現(xiàn)在發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體。遺憾的是，上述研究范圍多數(shù)針對單一國家或少量國家，實證結(jié)果對發(fā)展中國家尤其是“一帶一路”沿線國家不具有普遍性，且研究大多聚焦于單一可再生能源政策，并未探究東道國整體可再生能源政策環(huán)境對投資拉動的影響。此外，現(xiàn)有研究僅從國家經(jīng)濟狀況著手進行可再生能源政策有效性的異質(zhì)性分析，但幾乎忽略了當?shù)乜稍偕茉词袌霭l(fā)展狀況對政策有效性的影響。基于此，本文在擴大樣本研究范圍的基礎(chǔ)上，特別關(guān)注處于不同可再生能源市場發(fā)展階段的國家，其可再生能源支持政策對社會資本投資的影響。

在全球低碳可持續(xù)發(fā)展的大背景下，綠色逐漸成為新時期“一帶一路”倡議發(fā)展的鮮明主題，學(xué)界也涌現(xiàn)出不少相關(guān)領(lǐng)域的研究。現(xiàn)有文獻驗證了“一帶一路”倡議為東道國和母國帶來的福祉，包括東道國環(huán)境質(zhì)量的改善(曹翔等，2020)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(張金珠等，2021)，以及中國綠色全要素生產(chǎn)率的提高和企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(劉鉆擴、辛麗，2018；楊波、李波，2021)。為了進一步推動“一帶一路”綠色發(fā)展，部分學(xué)者從環(huán)境法規(guī)體系建設(shè)和清潔能源外交戰(zhàn)略定位等視角分析如何推動綠色絲綢之路的建設(shè)(李昕蕾，2020；孫佑海，2017)，從而充分發(fā)揮綠色絲綢之路倡議的重要作用；部分學(xué)者從對外直接投資的角度分析中國對外直接綠色投資的投資潛力和主要影響因素，并驗證了“一帶一路”倡議對中國對外直接綠色投資規(guī)模的促進作用(Cheng&Qi,2021；Liu et al., 2020)；也有學(xué)者使用TODIM方法評估“一帶一路”沿線國家可再生能源投資風(fēng)險(Hashemizadeh et al., 2021)。隨著社會資本參與“一帶一路”建設(shè)的熱情見漲，學(xué)界也開始分析如何在“一帶一路”建設(shè)中發(fā)揮社會資本的作用。部分學(xué)者從如何提高社會資本與政府合作的基建項目的成功率入手，發(fā)現(xiàn)東道國項目運作經(jīng)驗(羅煜等，2017)、東道國產(chǎn)業(yè)集聚度(賀炎林等，2021)、私人部門風(fēng)險承擔比例(羅煜等，2017)、項目融資方式(Patricia & Francesca,2010)等因素對項目成功與否至關(guān)重要；部分學(xué)者從社會資本的參與方式、項目成本、東道國制度環(huán)境、國際金融機構(gòu)的支持等方面探討如何提高社會資本在“一帶一路”沿線國家基建項目的投資規(guī)模(仇娟東等，2021；鄧忠奇、陳甬軍，2018；徐哲瀟、杜國臣，2018)。值得注意的是，現(xiàn)有文獻對社會資本參與“一帶一路”沿線國家可再生能源投資的關(guān)注度不高，而且社會資本的逐利動機導(dǎo)致其對東道國可再生能源補貼等政策敏感性較高，但現(xiàn)有研究卻大多忽視了“一帶一路”沿線國家可再生能源政策對社會資本投資規(guī)模的影響。鑒于此，本文擬通過實證研究分析東道國可再生能源相關(guān)政策如何影響社會資本綠色投資規(guī)模，希望實證結(jié)果可以對相關(guān)研究進行有益的補充。

(二)研究假設(shè)

國際社會普遍認為可再生能源是實現(xiàn)全球能源轉(zhuǎn)型的共同選擇，各國需要根據(jù)市場主體特征進行有效的制度激勵，利用市場化的手段加速可再生能源的發(fā)展。目前應(yīng)用于可再生能源市場的公共政策類型多樣，參考現(xiàn)有文獻(Kersey et al., 2021；Polzin et al., 2019)、國際能源署(IEA)和國際可再生能源署(IRENA)關(guān)于可再生能源政策的整理，本文將當前“一帶一路”沿線國家常用的可再生能源政策分為宏觀政策、經(jīng)濟補貼政策、市場型政策、電網(wǎng)支持政策四類，具體包含的政策內(nèi)容及定義見表1。

為了加速碳中和進程并構(gòu)建清潔、低碳、安全、高效的能源體系，一方面，“一帶一路”沿線國家在近年相繼出臺了以可再生能源長期戰(zhàn)略規(guī)劃為代表的宏觀政策，該類政策著眼于國家能源市場的長遠發(fā)展，通常包含一國在十年內(nèi)需達成的可再生能源市場裝機容量、碳排放目標等，類似政策的出臺既明確了東道國未來一定時期的發(fā)展目標，也反映了東道國政府大力發(fā)展可再生能源的決心。另一方面，以稅收優(yōu)惠、上網(wǎng)電價補貼為代表的經(jīng)濟補貼政策也廣泛應(yīng)用于多數(shù)“一帶一路”沿線國家的可再生能源市場。社會資本對可再生能源投資時主要關(guān)注項目的投資收益，而“一帶一路”沿線國家的發(fā)展水平較為落后，電力需求彈性更大，因此可再生能源項目更依賴公共補貼政策來保障項目獲得穩(wěn)定的收益(Maianne et al., 2021)，地方政府給予的公共補助可以有效降低社會資本參與的項目投資風(fēng)險，并激勵企業(yè)和社會資本進行綠色技術(shù)創(chuàng)新(張琦等，2019)。

同時，隨著可再生能源規(guī)模化發(fā)展和技術(shù)進步，清潔能源發(fā)電成本與煤電、天然氣等傳統(tǒng)發(fā)電成本的差距正不斷縮小，可再生能源市場在某些發(fā)達國家或技術(shù)成熟的光伏、風(fēng)電領(lǐng)域正逐步從補貼依賴發(fā)展為市場化競爭，因此，以可再生能源競標拍賣和績效獎補政策為代表的市場型激勵政策也開始受到部分沿線國家的青睞。截至2018年底已有106個國家采用競標拍賣的方式采購可再生能源電力(International Renewable Energy Agency, 2019)。以菲律賓綠色能源競標機制為例，國家電力部門會在每輪競標前發(fā)布封頂指導(dǎo)電價，投標者在標書中明確發(fā)電量和單位電價，邊際成本最低者中標并與當?shù)嘏涫垭姽竞炇痖L期購電協(xié)議(PPA)。可再生能源競標采購政策有助于通過市場公開競爭方式降低清潔能源發(fā)電成本，同時通過簽署長期購電協(xié)議的方式降低可再生能源開發(fā)商的投資風(fēng)險，推動國家可再生能源發(fā)展進程。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：東道國可再生能源政策會促進社會資本在“一帶一路”沿線國家進行綠色投資。

由于各國經(jīng)濟實力和可再生能源儲量等存在差異，“一帶一路”沿線國家處于不同的可再生能源發(fā)展階段。對于可再生能源發(fā)展階段的劃分，Bird等(2005)選擇可再生能源發(fā)電總量作為劃分依據(jù)，Marques等(2010)依據(jù)可再生能源在一國能源供應(yīng)總量的占比進行分類，馬麗梅和黃崇樂(2022)和Romano等(2017)則選擇了可再生能源發(fā)電量占總發(fā)電量的比例進行分類。本文選擇可再生能源發(fā)電量占總發(fā)電量的比例作為可再生能源發(fā)展階段的劃分依據(jù)，將“一帶一路”沿線國家的研究樣本分為起步期(占比為0%~30%)和成長成熟期(占比>30%)。可再生能源發(fā)展初期一般主要表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新投入及市場開拓(Surana & Anadon,2015)，此時針對可再生能源的市場機制有待完善，且可再生能源發(fā)電成本相較于傳統(tǒng)能源更高，消費者不愿意也無法承擔如此高昂的購電價格，面對市場失靈與可再生能源市場資金缺口的雙重困境，東道國政府支持可再生能源的政策將是推動能源轉(zhuǎn)型的主要動力之一(范英、衣博文，2021)。隨著技術(shù)成熟和可再生能源規(guī)模的不斷擴大，可再生能源市場進入成長成熟期后，清潔能源發(fā)電成本與傳統(tǒng)能源發(fā)電成本的差異逐步縮小，因此政府的政策支持力度會有所降低，可再生能源發(fā)展將逐步由政策驅(qū)動型轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲵?qū)動型(International Energy Agency, 2016)，政府需要激發(fā)市場主體活力來推動可再生能源的進一步發(fā)展，其中融資市場將發(fā)揮重要作用，原因在于：1、可再生能源項目屬于投資規(guī)模大且投資回報周期長的重資產(chǎn)領(lǐng)域，因此社會資本往往需要通過長期融資的方式降低自身資金壓力(Kim & Park,2016；Maianne et al., 2021)。2、隨著可再生能源市場規(guī)模的不斷擴大，可再生能源開發(fā)商的資金需求將直線上升，而金融市場健全的市場機制可以充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，通過提供股權(quán)融資、降低融資成本等方式來降低社會資本的資金壓力(Egli et al., 2019；Ji&Zhang,2 019；Shahbaz et al., 2013)。3、可再生能源市場進入成長成熟期后，項目競爭加劇，各個可再生能源開發(fā)商之間的建設(shè)成本差異會隨著市場整體技術(shù)成熟度的提升而不斷縮小，此時項目融資成本的高低是決定社會資本競爭報價能力和保障可觀投資回報率的重要因素。因此金融市場將成為可再生能源市場成長成熟期的主要驅(qū)動力。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：在可再生能源發(fā)展起步期，東道國可再生能源政策是吸引社會資本綠色投資的主要驅(qū)動力；在可再生能源發(fā)展成長成熟期，以融資市場為代表的市場化機制將對社會資本產(chǎn)生顯著的正向驅(qū)動作用。

可再生能源政策對社會資本綠色投資的影響途徑可能有兩個：第一是促進市場開拓。可再生能源發(fā)展初期的開發(fā)成本高、投資風(fēng)險大，公眾也可能因為環(huán)境保護意識欠缺和高昂的清潔能源發(fā)電成本而對可再生能源的接受程度較低(Almulhim,2022)，因此可再生能源在與傳統(tǒng)能源的競爭中處于劣勢，此時各國政府采取的一系列政策措施將對可再生能源市場的開發(fā)起到重要的支持作用。一方面，《國家能源政策法》和《國家可再生能源發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》等宏觀框架性政策把可再生能源提到與傳統(tǒng)能源同等重要的地位，表明國家大力發(fā)展可再生能源的決心(Terrados et al., 2007)，可再生能源市場進入正式開拓階段。另一方面，經(jīng)濟補貼、稅收減免和低息貸款等直接經(jīng)濟支持政策能顯著降低社會資本的清潔能源開發(fā)成本(O?zdemir et al., 2020)，更多社會資本在政策紅利的吸引下邁入可再生能源市場進行項目投資，可再生能源市場得到進一步擴大。第二是推動技術(shù)革新。技術(shù)革新對降低清潔能源開發(fā)成本、提高能源效率和加快能源轉(zhuǎn)型具有重要意義，各國的政策環(huán)境也可能成為技術(shù)革新的主要驅(qū)動力。一方面，以碳排放權(quán)交易為代表的市場化政策會通過提高化石能源電價的方式使可再生能源相對于傳統(tǒng)化石能源具有更強的競爭優(yōu)勢，激勵市場主體投資于可再生能源上、中、下游的全產(chǎn)業(yè)鏈，從而進一步促進可再生能源的技術(shù)進步(齊紹洲、張振源，2019)，同時還可以通過內(nèi)部化環(huán)境成本、降低技術(shù)開發(fā)風(fēng)險等方式促進低碳技術(shù)創(chuàng)新(Cong&Wei,2010; Friedemann et al., 2015; Rogge&Hoffmann,2010)。另一方面，為了鼓勵可再生能源的快速發(fā)展，多國用于清潔能源技術(shù)研發(fā)的投資預(yù)算逐年增加，某些國家從碳市場配額拍賣機制中獲得的拍賣收入也會有部分用于可再生能源項目研發(fā)(齊紹洲等，2018)。據(jù)此，本文提出假設(shè)3a和3b：

假設(shè)3a：可再生能源政策會促進一國開拓可再生能源市場。

假設(shè)3b：可再生能源政策會推動一國可再生能源技術(shù)革新。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

東道國可再生能源政策對社會資本綠色投資行為的影響主要體現(xiàn)在兩個階段，第一階段是社會資本決定是否投資于可再生能源領(lǐng)域，第二階段是社會資本對可再生能源項目的投資規(guī)模。因此，本文構(gòu)建兩個模型全面考察東道國可再生能源政策與社會資本在“一帶一路”沿線國家綠色投資行為的關(guān)系，并對本文實證研究的數(shù)據(jù)來源加以說明。

(一)模型構(gòu)建

1. 模型一：東道國可再生能源政策對社會資本綠色決策的影響

本文參考羅煜等(2017)的做法，構(gòu)建標準Probit模型考察東道國可再生能源政策對社會資本綠色決策的影響，具體表示為：

Pr(Green=1)=Φ(α0+α1×Policyit+α2×Control1+φt+γc+ε) (1)

其中，Green是社會資本綠色投資決策的二元選擇變量，社會資本若投資于可再生能源項目，取值為1，否則為0。本文的可再生能源項目包括以太陽能、水能、風(fēng)能、生物質(zhì)能、地?zé)崮堋⒄託鉃橹饕茉吹耐顿Y項目。核心解釋變量Policy表示i國在t年可再生能源市場政策力度。本基準模型同時納入項目特征變量和東道國特征變量作為控制變量(Control 1)，其中項目特征變量包括可再生能源項目裝機容量(Capacity)、是否獲得多邊金融機構(gòu)支持(Multi)、項目風(fēng)險結(jié)構(gòu)(Risk)；東道國特征變量選用東道國的年均GDP(ln GDP，經(jīng)過對數(shù)變換)和GDP增速(GDP growth)以控制東道國的經(jīng)濟發(fā)展水平對社會資本綠色決策的影響。此外，通過加入年份固定效應(yīng)φt和地區(qū)固定效應(yīng)γc盡可能地控制不可觀測因素對回歸結(jié)果的影響。ε為隨機擾動項。

2. 模型二：東道國可再生能源政策對社會資本可再生能源投資規(guī)模的影響

lnInvestment=β0+β1×Policyit+β2×FinFreedomit+β3×Control2+θt+σc+μ (2)

模型二的被解釋變量ln Investment表示社會資本對可再生能源項目的投資規(guī)模(經(jīng)過對數(shù)變換)，核心解釋變量Policy含義同模型一，解釋變量FinFreedom表示i國t年的融資自由度。Control 2包括項目層面和東道國層面的兩類控制變量，其中項目層面變量包括可再生能源項目裝機容量(Capacity)和是否獲得多邊金融機構(gòu)支持(Multi)，東道國層面變量在模型一基礎(chǔ)上增加?xùn)|道國政府治理能力變量，具體使用腐敗控制能力(Anti Corrupt)、民眾話語權(quán)(Voice)、政局穩(wěn)定性(Stability)等三個指標表示。模型二也通過加入時間固定效應(yīng)θt和國家固定效應(yīng)σc以控制不可觀測因素對回歸結(jié)果的影響，μ為隨機擾動項。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文的研究樣本來自世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫提供了1990~2020年社會資本在全球127個中低收入國家參與的10421個基礎(chǔ)設(shè)施(Private Participation in Infrastructure，簡稱PPI)投資項目，是目前可以得到的關(guān)于社會資本在發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施投資樣本量最大、權(quán)威性最強的數(shù)據(jù)資料(羅煜等，2017)，涵蓋了能源、交通、水利、信息通訊技術(shù)等主要基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。本文以PPI數(shù)據(jù)庫中有數(shù)據(jù)收錄的45個“一帶一路”沿線國家2010~2019年的能源投資項目作為研究對象(詳見表2)，并選取以下四個項目信息作為主要數(shù)據(jù)：第一，項目能源屬性。PPI數(shù)據(jù)庫中收集的社會資本在“一帶一路”沿線國家參加的能源項目可分為不可再生能源項目和可再生能源項目，其中不可再生能源項目包括石油、天然氣、煤電項目，可再生能源項目包括太陽能、水能、風(fēng)能、生物質(zhì)能、地?zé)崮堋⒄託忭椖俊５诙鐣Y本對可再生能源項目的投資規(guī)模。第三，項目落地年份。項目落地年份即為項目完成融資日所處年份，該日期意味著政府與社會資本就風(fēng)險承擔、權(quán)責(zé)分配、融資方案等核心事項達成了具有法律約束效力的合同，項目正式落地。第四，項目裝機容量。項目裝機容量可以反映項目的規(guī)模。裝機容量越大的項目意味著越高的投資需求。

本文的核心解釋變量Policy來自世界銀行可持續(xù)能源監(jiān)管指標數(shù)據(jù)庫(RISE)。RISE數(shù)據(jù)庫通過構(gòu)建各國在電力供應(yīng)、環(huán)保烹飪、能源效率和可再生能源等四個領(lǐng)域的政策支持框架指標來評估全球138個國家可持續(xù)能源投資環(huán)境，其中針對可再生能源領(lǐng)域構(gòu)建了可再生能源法律框架

(Legal)、長期戰(zhàn)略規(guī)劃(Plan)、補貼支持政策(Incentives)、競標拍賣政策(Auction)、上網(wǎng)支持政策(Connection)、融資支持政策(Finance)、碳定價(Carbon)等7個子指標。通過對一國可再生能源市場政策子指標設(shè)置一系列封閉式問題(即答案為是或否)，并根據(jù)從業(yè)人員或?qū)＜医o出的答案為問題對應(yīng)的子指標賦值，最終將各子指標分數(shù)進行加權(quán)平均獲得變量數(shù)據(jù)。該數(shù)值越大，說明該國可再生能源市場政策力度越強。模型二的解釋變量融資自由度(Fin Freedom)來自美國傳統(tǒng)基金會數(shù)據(jù)庫，該變量用于衡量在一國銀行的融資效率和金融機構(gòu)不受國家政府控制和干預(yù)的程度。當政府對金融機構(gòu)的干預(yù)僅限于基本的業(yè)務(wù)監(jiān)管和預(yù)防欺詐時，金融機構(gòu)可以相對自由地根據(jù)市場化條件為個人和公司提供信貸、存款、外幣等業(yè)務(wù)，因此該指標數(shù)值越大，意味著一國融資市場可以更好地發(fā)揮其市場化調(diào)節(jié)資源配置的作用。

控制變量中的東道國政府治理能力變量來自世界銀行全球治理指標數(shù)據(jù)庫(WGI)，東道國經(jīng)濟增速(GDP growth)和經(jīng)濟規(guī)模(ln GDP)變量來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。基于以上選擇，本文模型一的研究樣本范圍為1293個能源投資項目，模型二的研究樣本范圍為1010個可再生能源投資項目，使用的變量描述性統(tǒng)計如表3和表4所示。

四、實證研究

在前文理論分析的基礎(chǔ)上，本節(jié)首先進行基準模型回歸以揭示可再生能源政策與社會資本投資決策的關(guān)系。隨后，本節(jié)進行穩(wěn)健性檢驗和異質(zhì)性分析來探討基準結(jié)果的穩(wěn)健性和結(jié)果在不同樣本中的差異，并進一步構(gòu)建兩個雙向固定效應(yīng)模型來深入研究東道國可再生能源政策影響社會資本綠色投資規(guī)模的可能途徑。

(一)基準模型回歸

本節(jié)主要通過上一節(jié)構(gòu)建的兩個基準模型來驗證東道國可再生能源政策與社會資本的關(guān)聯(lián)。

模型一：東道國可再生能源政策對社會資本綠色決策的影響

本文使用標準Probit模型作為模型一，以社會資本綠色投資決策的二元選擇變量作為被解釋變量，以東道國可再生能源市場政策力度作為解釋變量，通過引入項目特征變量和東道國特征變量等控制變量來考察東道國可再生能源政策對社會資本綠色決策的影響。

表5顯示東道國可再生能源政策對社會資本綠色投資決策影響的基礎(chǔ)回歸結(jié)果，其中第(1)列為加入影響社會資本綠色投資決策的解釋變量后的回歸結(jié)果，(2)(3)列分別加入了時間虛擬變量和地區(qū)虛擬變量，(4)列為同時控制時間虛擬變量和地區(qū)虛擬變量的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果表明，一國可再生能源支持政策對社會資本作出可再生能源投資的決策具有顯著正向影響，這驗證了可再生能源政策環(huán)境對社會資本作出綠色投資決策的積極作用，而項目規(guī)模和社會資本承擔的項目風(fēng)險與社會資本的綠色投資決策呈現(xiàn)顯著負向關(guān)系，即項目規(guī)模越大、社會資本承擔的項目風(fēng)險越高，社會資本越不愿意作出綠色投資決策，這說明社會資本目前對于“一帶一路”沿線的可再生能源項目仍處于投資試水期，這可能是因為“一帶一路”沿線國家的可再生能源市場技術(shù)欠發(fā)達且投資成本較高，投資風(fēng)險仍然較大，因此社會資本不敢貿(mào)然接手規(guī)模較大的可再生能源投資項目。

模型二：東道國可再生能源政策對社會資本可再生能源投資規(guī)模的影響

模型二選取社會資本在“一帶一路”沿線國家參與的可再生能源項目為研究對象，以社會資本參與的可再生能源項目投資規(guī)模為被解釋變量，在模型一解釋變量的基礎(chǔ)上增加?xùn)|道國融資自由度作為另一核心解釋變量，探討東道國可再生能源政策對社會資本可再生能源投資規(guī)模的影響。

表6的第(1)列為加入影響社會資本綠色投資規(guī)模的解釋變量后的回歸結(jié)果，(2)(3)列分別加入了時間虛擬變量和國家虛擬變量，(4)列為同時控制時間虛擬變量和國家虛擬變量的回歸結(jié)果。進一步分析東道國可再生能源政策與社會資本綠色投資規(guī)模的關(guān)系。表6的回歸結(jié)果顯示，核心變量東道國可再生能源政策會顯著提高社會資本的綠色投資規(guī)模，且融資市場自由度越高，社會資本對可再生能源項目的投資規(guī)模越大，這是因為可再生能源屬于重資產(chǎn)行業(yè)，在建設(shè)初期所需固定資產(chǎn)投資規(guī)模很大，且運營期的資金成本占比也很大，因此融資市場對可再生能源項目投資非常重要。其他控制變量的回歸結(jié)果表明，一方面，國際金融機構(gòu)的參加能提高社會資本的綠色投資意愿，這是因為可再生能源項目屬于公共屬性極強的外部性產(chǎn)品，多數(shù)由東道國政府發(fā)起，因此政府在可再生能源項目的定價、經(jīng)營方式和收益來源等核心條款談判中掌握主要的話語權(quán)，且在公共利益與社會資本的逐利目的相沖突時，往往選擇犧牲社會資本以保證項目的公共品屬性，因此社會資本在與政府合作的基建項目博弈中常處于劣勢地位(龔強等，2019)。由多個成員國組成的政府間性質(zhì)的國際金融機構(gòu)通常匯集了不同國家的主權(quán)財富資金，在基建項目的磋商過程中往往代表出資國或社會資本與東道國政府談判(羅煜等，2017)。國際金融機構(gòu)利用其豐富的基建項目融資經(jīng)驗和強大的全球影響力，增強社會資本方的談判主動權(quán)，并根據(jù)項目特征制定合理的融資方案，更有能力降低社會資本參與項目的政治、金融、運營等風(fēng)險，從而提高社會資本的可再生能源項目投資規(guī)模。另一方面，東道國的政局穩(wěn)定性也會對社會資本投資規(guī)模產(chǎn)生正向影響。“一帶一路”沿線的部分國家和地區(qū)武裝沖突頻繁發(fā)生，地緣政治風(fēng)險突出，政局形勢持續(xù)動蕩(World Economic Forum,2022)，執(zhí)政黨的頻繁更迭可能會導(dǎo)致國家可再生能源政策和針對項目提供的意向性擔保等內(nèi)容的反復(fù)調(diào)整，新任政府毀約的情況也可能會發(fā)生，因此社會資本更愿意投資于政局穩(wěn)定的“一帶一路”沿線國家。以上結(jié)果說明東道國可再生能源政策對吸引社會資本綠色投資具有顯著促進作用。綜上所述，假設(shè)1得到驗證。

(二)進一步分析

1. 穩(wěn)健性檢驗

(1) 剔除特殊國家

考慮到樣本中涉及社會資本在中國參與的能源和可再生能源項目數(shù)量占比分別為21.7%(281個項目)和27.5%(275個項目)，可能會使回歸結(jié)果有偏，且本研究更希望探討“一帶一路”沿線國家可再生能源政策環(huán)境對社會資本綠色投資的影響，以便幫助沿線國家解決綠色資金缺口問題。因此，本部分從總研究樣本中剔除中國樣本來考察東道國可再生能源政策對社會資本綠色投資的影響，并對模型一、二進行重新回歸。表7第(1)(2)列回歸結(jié)果與基準檢驗結(jié)果一致，驗證了基準檢驗的穩(wěn)健性。

(2) 更換被解釋變量

模型二的基準檢驗選取社會資本對可再生能源項目的總投資規(guī)模作為被解釋變量，該數(shù)據(jù)不

僅包含社會資本對實物資產(chǎn)的投資額，還涵蓋了社會資本為獲取項目開發(fā)權(quán)而支付的特許經(jīng)營權(quán)費。考慮到實物資產(chǎn)投資額更能代表項目的資金需求，且東道國政府吸引社會資本參與可再生能源項目的初衷是利用社會資本在投資、建設(shè)、運營方面的綜合實力來提高當?shù)氐目稍偕茉囱b機容量，而不是通過轉(zhuǎn)移項目經(jīng)營開發(fā)權(quán)的方式單純改善當?shù)乜稍偕茉错椖窟\營狀況，因此本文進一步選取社會資本對可再生能源項目的實物投資額(lnPhyinvest)代替原被解釋變量，運用與基準檢驗相同的方法進行回歸分析，表7第(3)列的結(jié)果驗證了基準檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。

(3) 考慮東道國GDP滯后項

考慮到模型二控制變量中東道國GDP與被解釋變量可再生能源投資規(guī)模之間可能存在互為因

果的關(guān)系，且東道國GDP對社會資本綠色投資規(guī)模的影響可能存在一定滯后，因此本文在基準模型中進一步加入東道國GDP滯后一期的變量以檢驗基準回歸的穩(wěn)健性，結(jié)果如表7第(4)列所示。回歸結(jié)果與基準檢驗結(jié)果一致，同樣驗證了基準檢驗的穩(wěn)健性。

2. 異質(zhì)性分析

(1) 可再生能源發(fā)展階段

本部分在模型二基準檢驗的基礎(chǔ)上，進一步分析可再生能源政策在不同可再生能源發(fā)展階段

發(fā)揮的作用，回歸結(jié)果見表8。表8第(1)(2)列結(jié)果顯示，當一國可再生能源市場處于起步期時，國家出臺的可再生能源政策對社會資本綠色投資具有顯著吸引作用，而處于成長成熟期的可再生能源市場的政策因素促進作用將不再顯著，此時融資市場開始發(fā)揮顯著正向作用。據(jù)此，假設(shè)2得到驗證。

(2)可再生能源政策類別

模型二的基準檢驗結(jié)果說明東道國可再生能源政策對社會資本綠色投資的吸引力，本部分進一步選取RISE數(shù)據(jù)庫提供的5個國家可再生能源政策子指標，即可再生能源長期戰(zhàn)略規(guī)劃(Plan)、可再生能源補貼政策(Incentives)、可再生能源競標拍賣政策(Auction)、電力上網(wǎng)支持政策(Connection)、融資支持政策(Finance)，對模型二重新回歸以便分析各具體政策在吸引社會資本中

發(fā)揮的作用，回歸結(jié)果如表9第(1)列所示。回歸結(jié)果表明，可再生能源長期戰(zhàn)略規(guī)劃的存在有助于提高社會資本的可再生能源投資規(guī)模。由于可再生能源長期戰(zhàn)略規(guī)劃的出臺可以在一定程度上表明東道國政府發(fā)展可再生能源市場的決心，這可能進一步體現(xiàn)在政府經(jīng)濟支持力度的增大等方面，因此對社會資本具有顯著吸引力。

表9的第(2)(3)列對可再生能源具體政策在不同可再生能源發(fā)展階段的綠色投資吸引效果作進一步分析，研究發(fā)現(xiàn)可再生能源長期戰(zhàn)略規(guī)劃對處于各個階段的可再生能源市場均具有社會資本吸引作用，而可再生能源競標拍賣政策對處于起步期的可再生能源市場投資呈現(xiàn)顯著抑制作用，這是因為可再生能源競標拍賣政策屬于市場化政策，目的是通過市場公開競爭方式降低清潔能源發(fā)電成本，而對于仍然嚴重依賴補貼的處于起步期的可再生能源市場而言，這種市場競爭往往會對項目現(xiàn)金流產(chǎn)生嚴重負面影響，從而抑制社會資本的綠色投資意愿。

3. 政策的可能影響途徑

本文的基準檢驗部分驗證了可再生能源政策對社會資本綠色投資的顯著吸引力，本部分進一步研究政策的具體作用機制。

(1) 可再生能源政策與市場開拓

本文構(gòu)建時間、國家雙向固定效應(yīng)模型對此進行研究，具體模型設(shè)定如下。本文采用可再生能源裝機總量(GreenCapacity)衡量一國可再生能源市場開拓情況，該數(shù)據(jù)來自國際可再生能源署(IRENA)數(shù)據(jù)庫，由于數(shù)據(jù)庫中涉及的“一帶一路”國家數(shù)量有限，因此本部分僅選取了基準樣本中的38個國家進行檢驗。控制變量(Control3)包括：1環(huán)境規(guī)制變量，采用i國t年環(huán)境規(guī)制嚴苛程度(Env Stringency)和環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度(Env Enforcement)兩個指標，數(shù)據(jù)來自世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的全球競爭力報告；2政府治理能力，采用i國t年腐敗控制能力(Anti Corrupt)、政治穩(wěn)定程度(Stability)和民眾話語權(quán)(Voice)三個變量表示；3國家經(jīng)濟實力，采用經(jīng)濟規(guī)模(ln GDP，經(jīng)過對數(shù)變換)和經(jīng)濟增速(GDP growth)兩個變量表示。θt表示國家固定效應(yīng)，σc表示時間固定效應(yīng)，μ表示擾動項。

Green Capacity it=β0+β1×Policyit+β2×Control3+θt+σc+μ (3)

檢驗結(jié)果如表10第(1)列所示，結(jié)果表明可再生能源政策可以顯著促進一國可再生能源市場的

發(fā)展，假設(shè)3a得到驗證。

(2) 可再生能源政策與技術(shù)創(chuàng)新

本部分的具體模型設(shè)定如下，采用可再生能源綠色專利新增數(shù)量(Green Patent)衡量一國可再生能源技術(shù)創(chuàng)新能力，數(shù)據(jù)來自國際可再生能源署(IRENA)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫中綠色專利變量覆蓋的國家非常少，其中僅涉及14個國家近10年的完整數(shù)據(jù)，因此本部分以上述14個國家作為檢驗樣本。此外，由于各國新增綠色專利數(shù)量差異較大，且有部分國家無年度新增綠色專利，因此本變量采用+1取對數(shù)形式以改進回歸模型的擬合優(yōu)度。控制變量(Control4)包括：1環(huán)境規(guī)制變量，采用i國t年環(huán)境規(guī)制嚴苛程度(Env Stringency)和環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度(Env Enforcement)兩個指標；2政府治理能力，采用i國t年腐敗控制能力(Anti Corrupt)、政治穩(wěn)定程度(Stability)和民眾話語權(quán)(Voice)三個變量表示；3國家經(jīng)濟實力，采用經(jīng)濟規(guī)模(ln GDP，經(jīng)過對數(shù)變換)和經(jīng)濟增速(GDP growth)兩個變量表示。θt表示國家固定效應(yīng)，σc表示時間固定效應(yīng)，μ表示擾動項。

Green Patent=β0+β1×Policyit+β2×Control4+θt+σc+μ (4)

表10第(2)列的檢驗結(jié)果并沒有驗證可再生能源政策對一國技術(shù)創(chuàng)新的促進或抑制作用，其中可能的原因有：一是因為“一帶一路”沿線國家多數(shù)屬于發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟體，經(jīng)濟實力的差異導(dǎo)致其科研技術(shù)水平落后于發(fā)達國家，這意味著在可再生能源市場發(fā)展初期，可再生能源技術(shù)主要依靠從其他發(fā)達國家引進而非自主研發(fā)(Kim, 2020)，因此國家政策對技術(shù)創(chuàng)新的積極影響暫時無法顯現(xiàn)；當發(fā)展進入成長成熟期后，國家政策可能才會逐漸對一國技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮作用。二是因為不具有技術(shù)創(chuàng)新針對性的可再生能源激勵政策不一定能夠引發(fā)可再生能源行業(yè)的技術(shù)革新，更具有針對性的技術(shù)創(chuàng)新激勵政策、國家整體技術(shù)研發(fā)人才培養(yǎng)等整體環(huán)境的改善可能對技術(shù)創(chuàng)新更有益。

五、結(jié)論與啟示

本文從社會資本參與綠色絲綢之路建設(shè)的角度出發(fā)，采用“一帶一路”沿線45個國家2010~2019年的1293個社會資本參與的能源投資項目對東道國可再生能源政策吸引社會資本的有效性展開分析，希望可以為完善國家政策環(huán)境體系、解決“一帶一路”沿線綠色資金缺口提供理論支撐和政策參考。研究結(jié)果表明，第一，國家可再生能源政策支持體系總體對社會資本具有顯著吸引力，具體體現(xiàn)在作出綠色投資決策及增大綠色投資規(guī)模兩方面。第二，區(qū)分可再生能源發(fā)展階段的回歸結(jié)果顯示，可再生能源政策對社會資本綠色投資的吸引作用僅體現(xiàn)在處于起步期的可再生能源市場，而當一國可再生能源市場處于成長成熟期后，融資市場自由度成為社會資本綠色投資的主要驅(qū)動力，市場在資源配置中的決定性作用逐漸凸顯。第三，對可再生能源政策體系進一步分類后發(fā)現(xiàn)，以可再生能源長期戰(zhàn)略規(guī)劃為代表的宏觀政策對不同階段的可再生能源市場均具有吸引社會資本的作用，而以可再生能源競標拍賣政策為代表的市場激勵型政策對處于起步期的可再生能源市場的社會資本投資呈現(xiàn)顯著抑制作用。第四，可再生能源政策吸引社會資本的途徑可能體現(xiàn)在促進可再生能源市場規(guī)模的擴大，但對可再生能源技術(shù)創(chuàng)新的促進作用暫未顯現(xiàn)。“一帶一路”沿線國家的可再生能源市場發(fā)展階段有較大差異，一方面，多數(shù)國家的可再生能源市場仍處于起步階段，因此構(gòu)建更有效的政策體系對于深入推進能源轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。另一方面，國家能源局的數(shù)據(jù)顯示，2021年中國可再生能源發(fā)電量占全社會用電量比例達到29.8%，可再生能源市場即將邁入成長成熟期，此時如何實現(xiàn)中國可再生能源政策與市場化改革的銜接也是重中之重。基于此，本文提出如下政策啟示：

(1) 優(yōu)化國家可再生能源政策體系。

一方面，要重點發(fā)揮可再生能源長期戰(zhàn)略規(guī)劃等宏觀政策的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用，針對不同可再生能源技術(shù)市場的消納情況和能源稟賦等情況，制定短期、中期和長期的合理戰(zhàn)略發(fā)展目標和具體安排，為快速實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型奠定扎實基礎(chǔ)。另一方面，可以在光伏、風(fēng)電等技術(shù)較成熟市場開展差價合約、溢價補貼機制、清潔能源競標拍賣等市場化政策試點，進一步增強可再生能源的價格競爭力。

(2) 注重政策支持體系與市場化機制的有效銜接，持續(xù)推進可再生能源市場發(fā)展。

隨著可再生能源發(fā)電成本的不斷下降，政策支持力度的進一步下降和市場化程度的提高是可再生能源發(fā)展的必然趨勢。在可再生能源市場由起步期向成長期過渡的歷史性拐點階段，首先，通過電力現(xiàn)貨市場的公開競爭方式降低可再生能源發(fā)電邊際成本，同時利用長期購電協(xié)議(PPA)和拍賣補貼等支持性政策實現(xiàn)從大規(guī)模政府補貼到市場競價的逐步過渡。其次，通過完善綠色電力證書機制和增加可再生能源并網(wǎng)規(guī)模等手段，健全綠色能源消費機制，通過建立可再生能源電力消納保障機制來提高電力市場消納水平，促成可再生能源電力消納責(zé)任向各類市場主體的合理分擔。最后，雖然可再生能源是全球第三次能源轉(zhuǎn)型的主要驅(qū)動力，但基于“一帶一路”沿線國家的國情來看，還應(yīng)注重可再生能源與煤電等傳統(tǒng)能源的互補式發(fā)展關(guān)系，通過深化電力市場體制改革和完善電價市場化機制，實現(xiàn)能源市場的合理轉(zhuǎn)型。

(3) 充分發(fā)揮金融市場機制，拓寬可再生能源領(lǐng)域融資渠道。

可再生能源項目涉及投資規(guī)模較大，社會資本等項目投資主體具有較高的資金需求，因此應(yīng)重視金融市場的建設(shè)，積極推動綠色信貸的實施，進一步加大綠色債券、綠色信貸等綠色金融產(chǎn)品對符合條件可再生能源項目的支持力度；鼓勵絲路基金、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等國際金融機構(gòu)落實《“一帶一路”綠色投資原則》，進一步豐富政策性金融手段，通過債權(quán)、股權(quán)、股債結(jié)合和私募基金等方式直接或間接參與投資，通過積極探索以項目資產(chǎn)作為還款擔保的項目融資以及與多邊機構(gòu)和商業(yè)銀行的混合式融資等方式拓寬清潔能源融資渠道，緩解社會資本資金壓力。

參考文獻

[1] Almulhim, A. I. 2022. “Understanding Public Awareness and Attitudes toward Renewable Energy Resources in Saudi Arabia.” Renewable Energy, 192: 572-582.

[2] Barradale, M.J. 2010. “Impact of Public Policy Uncertainty on Renewable Energy Investment: Wind Power and the Production Tax Credit.” Energy Policy, 38(12): 7698-7709.

[3] Berry, T., and M Jaccard. 2001. “The Renewable Portfolio Standard: Design Considerations and An Implementation Survey.” Energy Policy, 29(4): 263-277.

[4] Bird, L., M. Bolinger, T. Gagliano, R. Wiser, M. Brown, and B. Parsons. 2005. “Policies and Market Factors Driving Wind Power Development in the United States.” Energy Policy, 33(11): 1397-1407.

[5] Carley, S. 2009. “State Renewable Energy Electricity Policies: An Empirical Evaluation of Effectiveness.” Energy Policy, 37(8): 3071-3081.

[6] Cheng S., and S. Qi. 2021. “The Potential for China’s Outward Foreign Direct Investment and Its Determinants: A Comparative Study of Carbon-intensive and Non-carbon-intensive Sectors Along the Belt and Road.” Journal of Environmental Management, 282: 111960.

[7] ClimateWorks Foundation. 2019. “Decarbonizing the Belt and Road”, https://www.climateworks.org/.

[8] Cong, R.G., and Y. M. Wei. 2010. “Potential Impact of (CET) Carbon Emissions Trading on China’s Power Sector: A Perspective from Different Allowance Allocation Options.” Energy, 35(9): 3921-3931.

[9] Dong, C.G. 2012. “Feed-in Tariff vs. Renewable Portfolio Standard: An Empirical Test of Their Relative Effectiveness in Promoting Wind Capacity Development.” Energy Policy, 42: 476-485.

[10] Egli, F., B Steffen, and T. S Schmidt. 2019. “Learning in the Financial Sector Is Essential for Reducing Renewable Energy Costs.” Nature Energy, 4(10): 835-836.

[11] Friedemann, P., M. Michael, A. T. Florian, and P. Von Flotow. 2015. “Public Policy Influence on Renewable Energy Investments—A Panel Data Study across OECD Countries.” Energy Policy, 80: 98-111.

[12] Gan, L., G.S. Eskeland, and H.H Kolshus. 2007. “Green Electricity Market Development: Lessons from Europe and the US.” Energy Policy, 35(1): 144-155.

[13] Hashemizadeh, A., Y. Ju., S. M. H. Bamakan, H. Lund, and M. J. Kaiser. 2021. “Renewable Energy Investment Risk Assessment in Belt and Road Initiative Countries under Uncertainty Conditions.” Energy, 214: 118923.

[14] International Energy Agency. 2016. “Re-powering Markets: Market Design and Regulation during the Transition to Low-carbon Power Systems”.

[15] International Renewable Energy Agency. 2019. “Renewable Energy Auctions: Status and Trends beyond Price”.

[16] Ji, Q., and D Zhang. 2019. “How Much does Financial Development Contribute to Renewable Energy Growth and Upgrading of Energy Structure in China?” Energy Policy, 128: 114-124.

[17] Kersey, J., P Blechinger, and R Shirley. 2021. “A Panel Data Analysis of Policy Effectiveness for Renewable Energy Expansion on Caribbean Islands.” Energy Policy, 155: 112340.

[18] Kim, J.E. 2020. “Regulation Trumps Economics? Examining Renewable Energy Policy, Diffusion and Investment in 80 Developing Countries.” Energy Research & Social Science, 70: 101613.

[19] Kim, J., and K. Park. 2016. “Financial Development and Deployment of Renewable Energy Technologies.” Energy Economics, 59: 238-250.

[20] Liu, H., Y. Wang, J. Jiang, and P. Wu. 2020. “How Green Is the “Belt and Road Initiative”? – Evidence from Chinese OFDI in the Energy Sector.” Energy Policy, 145: 111709.

[21] Maianne, F., M. David, and S. Stephane. 2021. “Funding and Financing Infrastructure: The Joint-use of Public and Private Finance.” Journal of Development Economics, 150: 102629.

[22] Marques, A. C., J. A. Fuinhas, and J. R. Pires Manso. 2010. “Motivations Driving Renewable Energy in European Countries: A Panel Data Approach.” Energy Policy, 38(11): 6877-6885.

[23] ?zdemir, ?., B. F. Hobbs, M. Van Hout, and P. Koutstaal. 2020. “Capacity vs Energy Subsidies for Promoting Renewable Investment: Benefits and Costs for the EU Power Market.” Energy Policy, 137: 111-166.

[24] Patricia, G, and M Francesca. 2010. “Does the Political and Economic Context Influence the Success of a Transport Project? An Analysis of Transport Public-private Partnerships.” Research in Transportation Economics, 30(1): 102-109.

[25] Polzin, F., F. Egli, B. Steffen, and Schmidt T. S. 2019. “How Do Policies Mobilize Private Finance for Renewable Energy?—A Systematic Review with an Investor Perspective.” Applied Energy, 236:1249-1268.

[26] Rogge, K.S., and V. H Hoffmann. 2010. “The Impact of the EU ETS on the Sectoral Innovation System for Power Generation Technologies—Findings for Germany.” Energy Policy, 38(12): 7639-7652.

[27] Romano, A. A, G. Scandurra, A. Carfora, and M. Fodor. 2017. “Renewable Investments: The Impact of Green Policies in Developing and Developed Countries.” Renewable and Sustainable Energy Reviews, 68: 738-747.

[28] Shahbaz, M., S Khan, and M.I Tahir. 2013. “The Dynamic Links between Energy Consumption, Economic Growth, Financial Development and Trade in China: Fresh Evidence from Multivariate Framework Analysis.” Energy Economics, 40: 8-21.

[29] Surana, K., and L.D Anadon 2015 “Public Policy and Financial Resource Mobilization for Wind Energy in Developing Countries: A Comparison of Approaches and Outcomes in China and India.” Global Environmental Change, 35: 340-359.

[30] Terrados, J., G. Almonacid, and L. Hontoria. 2007. “Regional Energy Planning through SWOT Analysis and Strategic Planning Tools.” Renewable and Sustainable Energy Reviews, 11(6): 1275-1287.

[31] Tsvetanov, T. 2019. “When the Carrot Goes Bad: The Effect of Solar Rebate Uncertainty.” Energy Economics, 81: 886- 898.

[32] World Economic Forum. 2022. “Global Risks Report 2022”, https://www.weforum.org/reports/global-risks-report-2022.

[33] Zarnikau, J. 2011. “Successful Renewable Energy Development in a Competitive Electricity Market: A Texas Case Study.” Energy Policy, 39(7): 3906-3913.

[34] Zhao, Y., K. K. Tang, and L. Wang. 2013. “Do Renewable Electricity Policies Promote Renewable Electricity Generation? Evidence from Panel Data.” Energy Policy, 62: 887-897.

[35] 曹翔、滕聰波、張繼軍，2020，《“一帶一路”倡議對沿線國家環(huán)境質(zhì)量的影響》，《中國人口·資源與環(huán)境》第12期。

[36] 仇娟東、黃海楠、馬赫然，2021，《多邊金融機構(gòu)如何影響PPP項目中私人部門的投資額?——來自“一帶一路”沿線經(jīng)濟體3858個項目的經(jīng)驗證據(jù)》，《中國軟科學(xué)》第01期。

[37] 鄧忠奇、陳甬軍，2018，《“一帶一路”背景下融資方公私合營模式的資本結(jié)構(gòu)分析》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》第03期。

[38] 范英、衣博文，2021，《能源轉(zhuǎn)型的規(guī)律、驅(qū)動機制與中國路徑》，《管理世界》第08期。

[39] 龔強、張一林、雷麗衡，2019，《政府與社會資本合作(PPP):不完全合約視角下的公共品負擔理論》，《經(jīng)濟研究》第04期。

[40] 賀炎林、張楊、范言慧，2021，《經(jīng)驗、產(chǎn)業(yè)集聚與“一帶一路”PPP項目的成功率》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》第03期。

[41] 李昕蕾，2020，《德國、美國、日本、印度的清潔能源外交比較研究：兼論對中國綠色“一帶一路”建設(shè)的啟示》，《中國軟科學(xué)》第07期。

[42] 劉鉆擴、辛麗，2018，《“一帶一路”建設(shè)對沿線中國重點省域綠色全要素生產(chǎn)率的影響》，《中國人口·資源與環(huán)境》第12期。

[43] 羅煜、王芳、陳熙，2017，《制度質(zhì)量和國際金融機構(gòu)如何影響PPP項目的成效——基于“一帶一路”46國經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究》，《金融研究》第04期。

[44] 馬麗梅、黃崇樂，2022，《金融驅(qū)動與可再生能源發(fā)展——基于跨國數(shù)據(jù)的動態(tài)演化分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第04期。

[45] 齊紹洲、林屾、崔靜波，2018，《環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新?——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》第12期。

[46] 齊紹洲、張振源，2019，《歐盟碳排放權(quán)交易、配額分配與可再生能源技術(shù)創(chuàng)新》，《世界經(jīng)濟研究》第09期。

[47] 孫佑海，2017，《綠色“一帶一路”環(huán)境法規(guī)制研究》，《中國法學(xué)》第06期。

[48] 吳力波、孫可哿、陳亞龍，2015，《不完全競爭電力市場中可再生能源支持政策比較》，《中國人口·資源與環(huán)境》第10期。

[49] 徐哲瀟、杜國臣，2018，《以PPP模式推動“一帶一路”建設(shè)的思考》，《國際經(jīng)濟合作》第10期。

[50] 徐奇淵、楊盼盼、肖立晟，2017，《“一帶一路”投融資機制建設(shè):中國如何更有效地參與》，《國際經(jīng)濟評論》第05期。

[51] 楊波、李波，2021，《“一帶一路”倡議與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》第06期。

[52] 張琦、鄭瑤、孔東民，2019，《地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資——一項基于<環(huán)境空氣質(zhì)量標準(2012)>的準自然實驗》，《經(jīng)濟研究》第06期。

[53] 張金珠、尤雪鵬、劉宇、田園，2021，《基礎(chǔ)設(shè)施OFDI對東道國的經(jīng)濟與環(huán)境影響——以“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊重點國家為例》，《國際經(jīng)濟合作》第05期。

China Economist （中文刊名：《中國經(jīng)濟學(xué)人》）是由中國社會科學(xué)院主管、中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所主辦的面向全球發(fā)行的中英文學(xué)術(shù)期刊。China Economist創(chuàng)刊于2006年3月，始終致力于向全球傳遞中國經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)最前沿研究進展，搭建中外學(xué)者相互交流的學(xué)術(shù)平臺和研究陣地，向全世界宣傳能夠代表中國人民根本利益訴求的研究成果，促進國外讀者更好地了解中國，不斷增強我國的國際影響力和國際話語權(quán)。《中國經(jīng)濟學(xué)人》先后被EconLit、EBSCO、ProQuest、SCOPUS等全球主流、權(quán)威數(shù)據(jù)庫及索引系統(tǒng)收錄，入選中國社會科學(xué)院中國人文社會科學(xué)期刊（AMI），是“代表我國人文社會科學(xué)英文刊最高水平”的期刊。

在線投稿系統(tǒng)：http://ceji.cbpt.cnki.net

官方網(wǎng)站：http://www.chinaeconomist.com/