刑辯律師姜彩熠：“四無(wú)”案件被判職務(wù)侵占錯(cuò)誤至極！再審無(wú)罪

文/盛學(xué)友

2023年11月13日，尚兆明委托海南彩熠律師事務(wù)所李婧妍律師，向遼陽(yáng)市中院遞交了國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)，并請(qǐng)求追究辦案法官枉法裁判的法律責(zé)任。

走出監(jiān)獄的尚兆明與姜彩熠律師合影

尚兆明被控職務(wù)侵占刑案，遼寧省高院指令再審，鞍山市中院審理后，于2023年10月13日公開(kāi)宣判，尚兆明不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

公開(kāi)宣判當(dāng)天，被羈押1303天的尚兆明，走出監(jiān)獄，獲得自由。

尚兆明被釋放當(dāng)天，著名刑辯律師、海南彩熠律師事務(wù)所主任姜彩熠，第一時(shí)間把喜訊告訴了筆者——這是姜彩熠2023年無(wú)罪辯護(hù)的又一力作。

三人合伙，散伙后一人被控職務(wù)侵占

從姜彩熠律師提供的司法文書(shū)看，公安機(jī)關(guān)、檢察院、一審法院和二審法院均認(rèn)定了以下事實(shí)：

2011年初，尚兆明與周某某、馬某某三人合伙，在遼寧省遼陽(yáng)市搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，三方共同出資，各占三分之一份額。借用周某某的鴻飛公司的名義和資質(zhì)進(jìn)行銷(xiāo)售，盈虧與鴻飛公司無(wú)關(guān)。

2013年5月，三人散伙。

散伙時(shí)，三人互派財(cái)務(wù)人員進(jìn)行清算。三方對(duì)合伙期間的收益進(jìn)行分配，第一個(gè)合作項(xiàng)目（襄平逸景小區(qū)）的收益，除了周某某拿走850萬(wàn)元現(xiàn)金和一套門(mén)市網(wǎng)點(diǎn)外，剩余的包括涉案銀行保證金在內(nèi)的全部收益均歸馬某某、尚兆明所有；第二個(gè)合作項(xiàng)目（鴻飛逸景小區(qū)）的收益，馬某某、尚兆明各得500萬(wàn)元外，其余全部收益均歸周某某所有。

2015年3月，在周某某向尚兆明和馬某某借款1000萬(wàn)時(shí)，三人簽訂《協(xié)議書(shū)》?！秴f(xié)議書(shū)》除約定借款事項(xiàng)外，還對(duì)散伙清算、收益分配及履行情況進(jìn)行書(shū)面明確。

散伙后，周某某并未按照約定支付馬某某、尚兆明1000萬(wàn)元的合伙收益，尚兆明起訴至法院勝訴。

判決后，周某某以鴻飛公司名義，舉報(bào)尚兆明詐騙犯罪。尚兆明被拘留、逮捕、起訴，遼陽(yáng)一、二審法院以職務(wù)侵占罪判處其有期徒刑6年。

申訴再審，職務(wù)侵占罪被依法撤銷(xiāo)

2019年8月15日，遼陽(yáng)市白塔區(qū)人民法院于作出一審刑事判決，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人尚兆明犯詐騙罪，罪名不準(zhǔn)確，應(yīng)予糾正，判決“被告人尚兆明犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六年”。

一審判決后，尚兆明提出上訴。

2019年12月31日，遼陽(yáng)市中院作出刑事裁定書(shū)，駁回上訴，維持原判。

遼陽(yáng)市中院

二審維持后，尚兆明在遼寧省遼陽(yáng)監(jiān)獄服刑，其父尚久先委托海南彩熠律師事務(wù)所主任姜彩熠向遼寧省高院提出申訴。

2023年6月6日，遼寧高院于作出再審決定書(shū)，指令該案由鞍山市中院異地再審。

2023年10月12日，鞍山市中院于作出刑事判決書(shū)，認(rèn)定尚兆明犯職務(wù)侵占罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法撤銷(xiāo)了該項(xiàng)罪名。

2023年10月13日，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的尚兆明從遼陽(yáng)監(jiān)獄釋放。

姜彩熠：“四無(wú)”被判職務(wù)侵占錯(cuò)誤至極

海南彩熠律師事務(wù)所主任姜彩熠

二審維持原判后，尚兆明對(duì)職務(wù)侵占罪名的“翻案”徹底失去信心，但是，姜彩熠卻不這樣認(rèn)為：“本案認(rèn)定尚兆明構(gòu)成職務(wù)侵占罪，錯(cuò)誤至極，是天大的笑話(huà)！這個(gè)罪名，一定會(huì)被推翻！”姜彩熠律師主動(dòng)提出，免費(fèi)為尚兆明代理申訴。

姜彩熠介紹，三人是合伙法律關(guān)系，各占1/3份額，還有舉報(bào)人周某某尚欠尚兆明（馬某某）1000萬(wàn)元合伙收益的事實(shí)，以及涉案銀行保證金116.5萬(wàn)元?dú)w尚兆明和馬某某所有，不僅事實(shí)清楚，而且證據(jù)確鑿，三位合伙人沒(méi)有異議，《清算明細(xì)表》中和散伙三方協(xié)議中也已明確記載，公、檢、法機(jī)關(guān)也認(rèn)定了這一事實(shí)。

在周某某作為債務(wù)人、尚兆明作為債權(quán)人，且尚欠尚兆明1000萬(wàn)債務(wù)未清償?shù)那闆r下，怎么可能會(huì)發(fā)生116.5萬(wàn)元的侵占犯罪呢？

“哪有債權(quán)人侵占債務(wù)人錢(qián)款的道理呢？”姜彩熠律師在法庭上指出，“這不是法律常識(shí)，而是生活常識(shí)。那為什么還要判決尚兆明職務(wù)侵占犯罪呢？”這就是辯護(hù)律師姜彩熠當(dāng)庭說(shuō)的，“故意制造冤假錯(cuò)案，明知無(wú)罪，故意枉法裁判”。

姜彩熠說(shuō)，尚兆明被判職務(wù)侵占罪一案，是一個(gè)徹頭徹尾的“四無(wú)”案件。

公安局、檢察院以及一、二審法院都認(rèn)定了“三人合伙”的事實(shí)和法律關(guān)系，“三人合伙”的法律關(guān)系，怎么可能構(gòu)成職務(wù)侵占犯罪？！

職務(wù)侵占罪，是指“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的”行為?！案鶕?jù)刑法規(guī)定，尚兆明哪一條也不符合”。

無(wú)單位。

三個(gè)自然人合伙，借用或者說(shuō)靠掛鴻飛公司名義和資質(zhì)，進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與銷(xiāo)售，所有收益歸三個(gè)自然人所共有，盈虧均與鴻飛公司無(wú)關(guān)，更與鴻飛公司股東無(wú)關(guān)。公安局的起訴意見(jiàn)書(shū)、檢察院的起訴書(shū)、一審判決書(shū)、二審裁定書(shū)，以及控辯雙方和被告人，均對(duì)此不持異議。

職務(wù)侵占罪，是侵占單位的財(cái)產(chǎn)，單位是國(guó)企叫貪污，單位是民企叫職務(wù)侵占，這是一個(gè)法律常識(shí)，本案主體是三個(gè)自然人，是自然人合伙的法律關(guān)系，沒(méi)有單位，怎么會(huì)侵占單位的財(cái)產(chǎn)？！

無(wú)職務(wù)。

1、 二審判決認(rèn)定，三人合伙的時(shí)間是“2011年”，合作項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)，一個(gè)是“襄平逸景小區(qū)”，一個(gè)是“鴻飛逸景小區(qū)”，三人散伙的時(shí)間是“2013年5月”，而案發(fā)侵占時(shí)間是“2014年11月”、“2015年2月”、“2015年3月”，所謂案發(fā)，職務(wù)侵占行為發(fā)生時(shí)，他們散伙已將近兩年時(shí)間。

為了讓尚兆明“有罪”，一份落款日期為2013年11月14日的“17號(hào)文件”，專(zhuān)門(mén)給尚兆明“安”了一個(gè)與銷(xiāo)售無(wú)關(guān)的“副總經(jīng)理”職務(wù)。但是，他們忘了，此時(shí)，三個(gè)人已散伙達(dá)半年之久。

兩年前散伙了，襄平逸景項(xiàng)目結(jié)束，清算完畢了；鴻飛逸景項(xiàng)目，周某某收回單干了，合伙項(xiàng)目沒(méi)有了，尚兆明沒(méi)有任何職務(wù)，怎么可能會(huì)出現(xiàn)職務(wù)侵占呢？

無(wú)侵占行為。

案涉116.5萬(wàn)元，周某某根據(jù)散伙清算時(shí)約定，分別于2014年11月19日、2015年2月16日、2015年3月3日，分三次轉(zhuǎn)到藝華隆金店賬戶(hù)。期間，尚兆明沒(méi)有找周某某要錢(qián)，沒(méi)有在轉(zhuǎn)賬、收款等財(cái)務(wù)憑證上簽過(guò)字，何時(shí)轉(zhuǎn)款、轉(zhuǎn)了幾次、轉(zhuǎn)了多少，尚兆明全然不知，沒(méi)有任何非法占為己有的行為，哪來(lái)的侵占？

無(wú)侵占對(duì)象。

1、 二審認(rèn)定的犯罪對(duì)象是116.5萬(wàn)元保證金，那么，這116.5萬(wàn)元，是什么性質(zhì)的錢(qián)？是誰(shuí)的錢(qián)？如果是合伙人的錢(qián)，也即是合伙項(xiàng)目的錢(qián)，即便非法占有了，也不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，如果是鴻飛公司的錢(qián)，則有可能構(gòu)成職務(wù)侵占。

而一、二審判決認(rèn)定，該款是保證金，該保證金又是銷(xiāo)售房款的一部分，也就是襄平逸景項(xiàng)目的收益，當(dāng)然是三位合伙人的錢(qián)，不是鴻飛公司的錢(qián)。一、二審判決也認(rèn)定，該款是襄平逸景項(xiàng)目的收益，歸三位合伙人所有，沒(méi)有爭(zhēng)議。

2015年3月19日散伙協(xié)議和舉報(bào)人提供的當(dāng)年散伙清算明細(xì)以及2017年8月15日?qǐng)?bào)案材料，均能證明案涉116.5萬(wàn)元該筆款項(xiàng)歸尚兆明和馬某某所有。

2015年3月19日的散伙協(xié)議書(shū)第三條約定，“襄平逸景項(xiàng)目前期向政府所交的保證金返還，各銀行保證金返還，均由乙方（尚兆明、馬某某）所有，甲方配合相應(yīng)手續(xù)”。

散伙協(xié)議部分內(nèi)容

舉報(bào)人自己的財(cái)務(wù)人員在清算表明細(xì)中特別說(shuō)明，該筆被凍結(jié)的款項(xiàng)，系襄平逸景項(xiàng)目銀行存款余額，“不能馬上變現(xiàn)，付款時(shí)先扣掉此款，待解凍后再付此金額”。

舉報(bào)人在自己遞交給公安局的舉報(bào)材料中寫(xiě)道：“項(xiàng)目結(jié)束后，馬某某與尚兆明給付鴻飛房地產(chǎn)公司商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)一處作為投資的回報(bào)，剩余所有利潤(rùn)未銷(xiāo)售的房子、車(chē)庫(kù)、地下倉(cāng)房，項(xiàng)目前期向政府所交的保證金，各銀行貸款保證金，均歸馬某某和尚兆明所有”。

報(bào)案材料部分內(nèi)容

2015年前后，銀行陸續(xù)解凍三筆保證金，共計(jì)116.5萬(wàn)元，按照協(xié)議約定，由舉報(bào)人簽批后，舉報(bào)人的財(cái)務(wù)人員將這三筆保證金和其它售房收入，陸續(xù)匯入到尚兆明和馬某某合伙經(jīng)營(yíng)的商店賬戶(hù)中。這是屬于三位合伙人約定好的歸尚兆明、馬某某所有的款項(xiàng)，尚兆明拿到的是自己的錢(qián)，哪來(lái)的侵占？

如此明顯的事實(shí)和法律關(guān)系，一二審判決竟將“無(wú)單位”、“無(wú)職務(wù)”、“無(wú)侵占行為”、“無(wú)侵占對(duì)象”的“四無(wú)”案件，認(rèn)定尚兆明構(gòu)成職務(wù)侵占罪，還判處有期徒刑6年，“這不是荒唐至極、天大的笑話(huà)嗎？”姜彩熠律師憤憤不平地說(shuō)。

鞍山中院：職務(wù)侵占罪事實(shí)不清，證據(jù)不足

案件再審期間，鞍山市檢察院出庭檢察官認(rèn)為，在案證據(jù)顯示，尚兆明取得116.5萬(wàn)元保證金，是在合伙利潤(rùn)分配過(guò)程中，在襄平逸景項(xiàng)目清算之后，應(yīng)認(rèn)定尚兆明在取得116.5萬(wàn)元保證金時(shí)利用的合伙人的身份。

關(guān)于116.5萬(wàn)元保證金歸屬問(wèn)題，檢察官?gòu)膬蓚€(gè)方面予以說(shuō)明：

第一，鴻飛公司轉(zhuǎn)出116.5萬(wàn)元保證金時(shí)，周某某簽字確認(rèn)，關(guān)于領(lǐng)取過(guò)程，尚兆明一方與周某某一方各執(zhí)一詞，尚兆明是否使用欺騙手段取得周某某簽字不清；

第二，在2015年3月3月19日《協(xié)議書(shū)》第3條約定：襄平逸景項(xiàng)目前期向政府交的保證金，各銀行貸款保證金返還均由乙方所有。周某某辯稱(chēng)喝酒了沒(méi)仔細(xì)看，不能成為排除合同效力的理由且無(wú)證據(jù)予以支持。雖然存在尚兆明先轉(zhuǎn)出保證金后簽署《協(xié)議書(shū)》的問(wèn)題，但不能排除周某某對(duì)尚兆明“處分”該保證金予以“追認(rèn)”的可能性。

鞍山市中院審理認(rèn)為，遼陽(yáng)市白塔區(qū)人民檢察院指控“實(shí)際在簽訂這份協(xié)議之前116.5萬(wàn)元尚兆明已經(jīng)從周某某處騙得，尚兆明與周某某簽訂這份協(xié)議書(shū)的目的就是為了掩飾其從周某某的鴻飛地產(chǎn)公司騙取這116.5萬(wàn)元保證金”依據(jù)不足，原審認(rèn)定尚兆明犯職務(wù)侵占罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院依法糾正。

鞍山市中院再審判決書(shū)部分內(nèi)容

2023年10月12日，鞍山市中院經(jīng)審委會(huì)討論決定，依法撤銷(xiāo)了原審判決對(duì)尚兆明構(gòu)成職務(wù)侵占罪并判處有期徒刑6年的判決事項(xiàng)。次日，尚兆明走出監(jiān)獄，獲得自由。

申請(qǐng)國(guó)家賠償并追究枉法裁判責(zé)任

尚兆明之所以能夠?qū)⒙殑?wù)侵占罪名推翻，一則是姜彩熠律師的堅(jiān)持，二則是尚兆明九旬老父親的堅(jiān)持。

姜彩熠介紹，法院判決生效后，尚兆明到遼陽(yáng)監(jiān)獄服刑。該案申訴人尚久先，是尚兆明90多歲的老父親，是一位有著70多年黨齡的老干部。幾年來(lái)，老人四處奔波、上訪(fǎng)，為身陷囹圄的兒子苦苦喊冤，掙扎在死亡線(xiàn)上，老人直言，“不為兒子討回公道，死不瞑目”。

遼寧省高院對(duì)尚久先老人的申訴十分重視，立案受理后，于2023年6月6日作出再審決定，指令鞍山市中院再審該案。鞍山市中院再審后依法撤銷(xiāo)了尚兆明職務(wù)侵占罪罪名。

遼寧省高院再審決定書(shū)

2023年10月13日，尚兆明出獄那天，已經(jīng)不能正常走路的尚久先老人，在親人攙扶下，提前一個(gè)多小時(shí)，來(lái)到遼陽(yáng)監(jiān)獄大門(mén)口，等待兒子歸來(lái)。看到兒子的一剎那，老人淚花閃爍，“我還真等到兒子回來(lái)了”。尚久先老人雙手作揖，向來(lái)監(jiān)獄辦理釋放手續(xù)的鞍山中院法官再三表示感謝。尚久先逢人就講，“鞍山中院、鞍山檢察院給我兒子討回了公道，我死也瞑目了”。

尚兆明雖然獲得自由，但其“企業(yè)團(tuán)隊(duì)被迫解散，諸多員工下崗、失業(yè)”，該案不僅給其家庭造成巨大傷害，也讓“當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)家人人自危，給遼陽(yáng)營(yíng)商環(huán)境帶來(lái)重創(chuàng)”。

為了不讓知法犯法的個(gè)別法官繼續(xù)草菅人命，枉法辦案，不讓他們“一條魚(yú)腥一鍋湯”，不讓他們繼續(xù)“破壞遼陽(yáng)法治環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境”，尚兆明在申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)耐瑫r(shí)，請(qǐng)求有關(guān)部門(mén)追究辦案法官故意錯(cuò)判、枉法裁判的法律責(zé)任。（文/盛學(xué)友）

（盛學(xué)友，資深法治媒體人。從事法治記者30年，采訪(fǎng)全國(guó)兩會(huì)10多年，作品曾獲得中央省市級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，事跡被央視、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)等全國(guó)多家媒體報(bào)道。民革黨員。中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員。）