![]()
八、案例分析
案例1:原告A公司訴被告甲、乙追收未繳出資糾紛
案情簡(jiǎn)介
原告A公司系2009年6月成立的一人有限責(zé)任公司(自然人股東),股東為被告甲,注冊(cè)資金300萬(wàn)元,當(dāng)月已全額實(shí)繳到賬。2013年1月,被告甲將其所持有的A公司100%股權(quán)作價(jià)300萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被告乙,并辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。2014年11月乙作為A公司的唯一股東,作出《股東決定》,將公司注冊(cè)資本由300萬(wàn)元變更為600萬(wàn)元。同時(shí),將原公司章程相應(yīng)條款進(jìn)行修改,并辦理了工商變更登記手續(xù)。2018年9月,法院裁定受理B公司申請(qǐng)A公司破產(chǎn)清算一案,后指定某律師事務(wù)所作為A公司的破產(chǎn)管理人。據(jù)管理人查詢A公司銀行賬戶流水,截止開(kāi)庭,A公司新增的300萬(wàn)元注冊(cè)資本仍未實(shí)繳。
原告A公司訴求:
1、要求被告乙向原告補(bǔ)繳未繳的出資款;
2、要求被告甲對(duì)被告乙的上述出資義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
審理意見(jiàn)
法院查明:
原告A公司系2009年6月成立的一人有限責(zé)任公司(自然人股東),股東為被告甲,注冊(cè)資金300萬(wàn)元,當(dāng)月已全額實(shí)繳到賬。
2013年1月,被告甲與被告乙簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定甲將其所持有的A公司100%股權(quán)作價(jià)300萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙,雙方簽字后辦理了工商變更登記手續(xù)。
2014年11月乙作為A公司的唯一股東,作出《股東決定》,將公司注冊(cè)資本由300萬(wàn)元變更為600萬(wàn)元。同時(shí),將原公司章程相應(yīng)條款修改為公司注冊(cè)資本600萬(wàn)元,股東出資600萬(wàn)元,將于2026年5月出資完畢。隨后乙辦理了工商變更登記手續(xù)。截至開(kāi)庭,A公司并未收到乙的繳納出資。
2017年12月,本院審理B公司與A公司加工合同糾紛一案,后B公司申請(qǐng)執(zhí)行,因A公司名下無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),本院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2018年9月,本院裁定受理B公司申請(qǐng)A公司破產(chǎn)清算一案,后指定某律師事務(wù)所作為A公司的破產(chǎn)管理人。
經(jīng)管理人履職調(diào)查,A公司經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生惡化最早是在2016年之后,而在2013年初股權(quán)轉(zhuǎn)讓之時(shí)尚未發(fā)現(xiàn)A公司有經(jīng)營(yíng)惡化、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的相關(guān)證據(jù)。
法院審理:
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定,人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的,管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資,而不受出資期限的限制。2018年9月,本院裁定受理B公司申請(qǐng)A公司破產(chǎn)清算一案。A公司工商登記信息中記載的股東為被告乙,經(jīng)破產(chǎn)清算管理人履職調(diào)查,并未查到乙新增300萬(wàn)元注冊(cè)資本的實(shí)繳記錄。原告A公司要求被告乙履行出資義務(wù),補(bǔ)繳未繳的出資款,于法有據(jù),本院依法予以支持。
依據(jù)《公司法司法解釋三》的相關(guān)規(guī)定,被告甲作為A公司發(fā)起人股東和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方,在已全面履行出資義務(wù)的情形下轉(zhuǎn)讓股權(quán),且未有惡意轉(zhuǎn)讓的情形時(shí),轉(zhuǎn)讓方不應(yīng)對(duì)受讓方的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
判決結(jié)果
判決:被告乙向原告A公司補(bǔ)繳未繳的出資款;駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
律師解析
本案要把握以下三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn):
1、未到認(rèn)繳出資期限是否能讓未出資的股東承擔(dān)責(zé)任?
A公司注冊(cè)資本由300萬(wàn)元變更為600萬(wàn)元后,認(rèn)繳期限為2026年5月,截至開(kāi)庭之日還未到認(rèn)繳期限。這種情形下是否能讓未出資的股東承擔(dān)責(zé)任?
《中華人民共和國(guó)公司法》(自2024年7月1日起施行)第五十四條規(guī)定,公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。同時(shí),依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定,公司被人民法院受理破產(chǎn)是股東喪失認(rèn)繳期限利益即出資加速到期的法定事由。《公司法司法解釋三》第十三條第一款規(guī)定,股東未履行或者未全面履行出資義務(wù),公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持。現(xiàn)法院已裁定受理A公司破產(chǎn)清算一案,因此,被告乙應(yīng)依法全面履行出資義務(wù),補(bǔ)繳未繳的出資款。
2、被告甲作為A公司發(fā)起人股東,是否應(yīng)對(duì)被告乙的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?
《公司法司法解釋三》第十三條第三款規(guī)定,股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù),依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告,請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后,可以向被告股東追償。被告甲作為A公司的發(fā)起人,已于A公司成立當(dāng)月實(shí)繳全額出資款。不符合該條款規(guī)定。
3、被告甲作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方,是否應(yīng)對(duì)被告乙的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?
《公司法司法解釋三》第十八條第一款規(guī)定,有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán),受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道,公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟,同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。被告甲作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方,已于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂前全面履行了出資義務(wù),同時(shí)未有其他證據(jù)證明被告甲存在惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)以此逃避法律責(zé)任并嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的情形。因此也不符合該條款規(guī)定。
綜上所述,被告乙應(yīng)依法全面履行出資義務(wù),補(bǔ)繳未繳的出資款。而被告甲無(wú)需對(duì)被告乙的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
※ To be continued ※
夏燕峰律師,上海錦坤律師事務(wù)所高級(jí)合伙人,仲裁員。夏燕峰律師團(tuán)隊(duì)專注公司、商事、股權(quán)、合同訴訟、仲裁審理及涉經(jīng)濟(jì)犯罪,十余年法院審判實(shí)務(wù)及規(guī)則研究經(jīng)驗(yàn)。本文不能視為對(duì)特定案件的法律建議或意見(jiàn),僅為筆者團(tuán)隊(duì)在處理類似案件時(shí)法院的裁判規(guī)則。如你遇到法律問(wèn)題,可以聯(lián)系夏燕峰律師,獲取更有針對(duì)性的建議和方案。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.