《火鍋》撤檔：一次再普通不過的市場行為，為何演變成道德綁架？

想不到，五一檔已經(jīng)過去了，但一部五一期間上映的新片卻在近日引起了網(wǎng)友的熱烈討論。

在五一檔同期影片熱鬧交戰(zhàn)時，由楊冪、于謙主演的《沒有一頓火鍋解決不了的事》因為排片率和上座率不佳的問題，而在5月6日選擇了撤檔。

而這，也讓不少觀眾感到意外。

撤檔6天后，片方很快確定了下一步方向。

5月11日，該片就直接登陸流媒體平臺，可供網(wǎng)友線上觀看。

在網(wǎng)友此次的討論中，有些人認為片方上映5天就撤檔的決定過于倉促了，片方甚至還被罵上了熱搜。

一些網(wǎng)友認為《火鍋》過早上線流媒體了，雖然實時票房不理想，但五一檔仍在激戰(zhàn)，口碑上未必沒有逆襲可能。

甚至有人表示難以理解，這個動作可能也會辜負影片的創(chuàng)作心血。

其次，有些網(wǎng)友還認為片方的快速撤檔會對主創(chuàng)產(chǎn)生影響。

在我看來，沒必要過度解讀，整場“火鍋風波”沒有想象中的復雜。

作為一部商業(yè)電影，有這樣的市場行為，是有它商業(yè)考量的邏輯。

受排片場次等因素影響，該片在五一檔開局本就落后，5天5000余萬的票房成績遠低于預期。

在一向主打“滾雪球效應”的熱門檔期里，前期被拉開多個身位后，后期要逆襲的難度確實不小。

因此，片方選擇“撤檔改期”，本質(zhì)上是一種市場避險的行為。

在國產(chǎn)電影日趨發(fā)展的當下，影片基于檔期匹配度、競爭環(huán)境等因素而撤檔的例子并不少見。

今年上半年，就有多個案例。

春節(jié)檔里，就有四部電影在檔期后期選擇改檔。

這其中，《我們一起搖太陽》上映后口碑雖然不俗，但“煽情催淚”的內(nèi)核卻被認為與喜慶的春節(jié)檔不搭。

在此基礎上，片方結(jié)合實際情況改檔清明檔，則也讓票房后期有所回升。

由此角度看，撤檔不代表作品質(zhì)量一定不行，而是片方的一種避險考量的策略。

在環(huán)境因素不理想的情況，選擇“擇日再戰(zhàn)”，本質(zhì)上也是片方一種市場考量的體現(xiàn)。

緊接著，就是選擇登陸流媒體；

與改檔上映類似，流媒體模式也是片方自我止損的正常市場行為。

院線歷史里，《沒有一頓火鍋解決不了的事》不是第一個這么做的。

此前就有電影受疫情原因影響，而撤出院線改走流媒體賽道，從而收獲了不低的效果。

年初熱映的電影《周處除三害》，顯然也部分借鑒了該模式。

在內(nèi)地院線上映的同時，該片也選擇登陸流媒體平臺，口碑票房也均很理想。

因此，無論是撤檔還是改走流媒體，本質(zhì)上都是能夠讓人理解做法。

再者，主創(chuàng)的影響力，是由業(yè)務能力決定的，完全不會因為電影的撤檔而被觀眾所忽略。

撤檔與否，只會影響觀眾的觀影感受，本質(zhì)上并不會掩蓋對應演員的發(fā)揮。

就我個人的觀影感受而言，本片演員的表演可以說是很驚艷的。

比如，對于瘋狂的極致詮釋，就被劇中的幾位演員演出了多種感覺。

楊冪角色的演繹，就讓人眼前一亮。

前期造型，她以嬌弱眼鏡小妹形象示人，看著就很楚楚可憐。

但隨著劇情推進，角色卻迎來扮豬吃老虎的人設變化。

隨著她以一頭極具反差感的紅發(fā)魅惑造型出鏡，角色也完成由嬌弱轉(zhuǎn)潑辣的瘋狂反轉(zhuǎn)。

余皚磊角色的“瘋狂”，更不受控制；

整個劇情里，他是四人組里將蠻狠玩到極致的那位。

無論是戲院里強行抽煙，還是聊天對話里各種兇狠，都看出他的不好對付。

于謙角色的詮釋，則“瘋狂”在人設反轉(zhuǎn)；

造型上并不像楊冪角色畫風突變，但于謙飾演的戲劇老板同樣人設很多樣。

看上去表面沉穩(wěn)的角色，實際上也有著內(nèi)里發(fā)狠的一面。

能與小年輕搞笑胡鬧，也能發(fā)狠開撕，變臉大爺?shù)漠嬶L也很對味。

李九霄飾演的外賣小哥，則“瘋狂”在肢體動作。

劇情里，身為火鍋外送員的他，總會下意識記著瘋狂推銷的職業(yè)習慣。

無論面對誰，他都會重復著手口齊的一句“沒有一頓火鍋解決不了的事”，并搭配一段魔性十足的火鍋舞。

在李九霄的這段瘋狂演繹，網(wǎng)友們絕對會被洗腦。

就連田雨所飾演的隱藏角色，也有股“瘋”勁在手上。

作為被綁架的對象，該角色骨子里透著一股極致狡黠的味。

瘋狂尋找脫身方法的他，既瘋了一般喊救命，也會在險境中瘋狂玩心機，滑頭人設被演得很極致。

可以說，無論影片放映的介質(zhì)選擇哪一種，都無法抹掉關注對于演員能力的肯定。

這場“火鍋風波”本質(zhì)其實很簡單。

在青石看來，這場為期10天的火鍋討論潮雖然吵得熱鬧，甚至有人對此道德綁架，但卻不該用對錯二字來定論。

首先，我能理解部分觀眾的情緒；

本期待在五一檔看到一部特色喜劇片的他們，卻因劇本殺電影的“門檻劣勢”而產(chǎn)生觀影落差。

而僅僅5天的“院線時間”，更是讓不少觀眾喪失了二刷細品的空間。

其次，青石也理解片方的做法；

劇本殺模式電影，本身在院線就是一種頗為大膽的冒險。

在五一檔開跑數(shù)據(jù)落后的情況下，片方選擇以“撤檔+登陸流媒體”作為舉措，其實也是維護自我利益的一種市場行為。

無論是觀眾還是片方，其出發(fā)點是都類似的。

實際上，他們都是懷著對影片的“更高期待”而來的。

無論是期待看到更精彩、更長院線周期的觀眾，還是期待收益率更高的片方，立場都是為了電影好。

這場風波只是輿論場的誤會，而不該被視為兩者的對立。

而關于這場風波，青石倒覺得有點像戲中劇情的“現(xiàn)實延伸”。

劇中，四大主角因種種分歧而在火鍋局上對立切磋。

但在故事最后，逐漸發(fā)現(xiàn)立場統(tǒng)一的他們也因火鍋局對話而逐漸和解。

而這，也正類似于現(xiàn)實中的這場“十日火鍋風波”，事件的本質(zhì)只是一場可以解開的誤會。

那么從結(jié)果來看，片方的“改走流媒體”的決定是利還是弊呢？

我們結(jié)合影迷的口碑來聊聊，早在半年前，該片就出爐了第一波口碑。

去年年底的海南電影節(jié)上，該片就已有過展映。

首批風評里，絕大部分網(wǎng)友給出了高分評價。

這其中不乏“國內(nèi)少有的荒誕喜劇”“全場笑得前仰后翻”“被片名耽誤的精彩電影”等肯定。

但遺憾的是，在正式上映時，五一檔口碑卻遠不如第一波口碑。

正式上映時，除了依舊有網(wǎng)友肯定作品，同時還涌入了一些“看不懂”“太暈了”的評價。

觀眾口碑的前后不一，導演丁晟其實也早有認知。

接受采訪時，他就表示，這是一部需要慢慢看進去的電影：

影片宣發(fā)有難度，有觀看門檻，不是特別容易能看進去，所以口碑會比較兩極。

而在青石看來，所謂的“觀看門檻”，并非高人一等的輿論制高點，

相反地，這是作為新興類型的劇本殺電影自帶的一種“門檻劣勢”。

若觀眾按照觀看動作片、言情片等傳統(tǒng)類型片的方式走，很容易在觀看本片時陷入困惑。

首先，是場景單一帶來的審美考驗；

故事的主背景發(fā)生在一家戲劇院，以幾名角色邊吃火鍋邊分贓展開劇情。

貫穿2小時的劇情線，故事基本都在戲院環(huán)境里發(fā)生。

相比其他類型電影的各種環(huán)境轉(zhuǎn)場，場景過于單一的劇本殺電影，確實需要觀眾有著“等出好戲”的耐心。

其次，則是高密度臺詞帶來的專注度考驗；

不同于動作片以打戲為賣點、言情片以感情曲折做亮點，劇本殺電影在亮點營造上也很奇特。

在場景和角色都局限的情況下，臺詞節(jié)奏成為作品的核心點。

片中絕大多數(shù)的反轉(zhuǎn)高潮，都是通過角色交談來實現(xiàn)的，不少劇情信息都需要從臺詞中細品得出。

值得一提的是，本片劇本足足有5.2萬字，臺詞量則被導演丁晟稱為“個人生涯最多”。

如此高密度的臺詞量，不僅對演員是一種考驗，同時也是對觀眾專注度的一種考驗。

觀眾一旦稍有分心，就可能會漏掉劇情細節(jié)，從而對觀影效果產(chǎn)生負面影響。

而從這個角度看，上線流媒體后的該片，反倒有些“打破門檻”讓口碑回升。

畢竟，相比于一次就過的院線，可以暫停和回放的流媒體，對于這類需要細品的劇本殺電影是很友好的。

隨著影片于5月11日線上播映，就是有不少人Get到了作品精髓。

抱著挑刺的心態(tài)看，卻意外覺得很驚喜。

挺有意思的，有前幾年《火鍋英雄》的味道了。

沒有那么差，不過沒想到網(wǎng)上這么快就上映了，劇情各方面其實還可

它的口碑，甚至因為這次的上線網(wǎng)絡而讓更多觀眾看到，從而迎來了口碑的反轉(zhuǎn)。

而拋開爭議，就作品本是來講，它其實也是很值得推薦的。

一切的一切，就像片中那句臺詞所說：

沒有一頓火鍋解決的事，如果有，就兩頓。

青石電影編輯部 | 樂樂德

本文系青石電影原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權請勿以任何形式進行轉(zhuǎn)載！