北大教授李玲：全世界的醫院都是不掙錢的，只有中國醫院掙錢

近日，北大教授李玲在接受鳳凰網專訪時，對國內醫療現狀發表了自己的看法。

最近，我留意到李教授的一些觀點遭到了許多醫生的反駁，但與此同時，他的觀點卻得到了醫療體系外的許多網友的強烈認同，這種明顯的分歧現象十分顯著。
這種割裂感顯而易見，其原因想必大家都了然于胸。

今天我想探討一下李教授的幾個觀點。
在我看來，李教授在研究問題時，表現出對數據的極度偏愛。他熱衷于使用那些顯眼的數據來支持自己的觀點。然而，對于數據背后深層次的含義，他有時難以提供條理清晰且符合邏輯的分析。此外，他似乎有意無意地忽略了數據背后可能帶來的代價。
在當今數據時代，以數據為基礎闡述觀點本無可厚非。但需要注意的是，同一組數據由于分析邏輯的不同，不同的人可能得出截然不同的結論。數字本身是冰冷的，然而在這些數字背后，卻是每一個真實而且有情感的個體。若只顧數據而忽略人的因素，這顯然與社會主義精神不符。我們應當以人為本，從數據中看到人的需求和情感。
據她描述，2022年全國門診量約為84億人次。到了2023年，這一數字急劇上升至95.4億人次。中國人均年看病次數達到7次，全球范圍內屬罕見，堪稱世界第一。而相比之下，發達國家的人均年看病次數通常保持在3至4次。這種現象的根本原因在于醫院追求利潤最大化，導致了我們常說的“過度醫療”。
關于人均看病次數的數據，我認為值得探討的是，這反映了我國醫療便捷性的實際情況，以及民眾健康意識的提升和對醫療服務需求的增加。然而，從另一個角度看，這里也可能存在一些過度醫療的因素。
接下來，讓我們先看看一些評論：
“這顯示了一個事實：我國是全球最便捷的看病國家。”
“這明明是病人自愿去醫院就診，責任怎么可能算到醫生頭上？估計是醫生上門硬拉病人看病，那肯定是算醫生的。”

“看病次數多，并不等于過度醫療，反而反映了我國對老、急、危、重、難患者看病方便、門檻低，在歐美同樣的情況下，一個患者可能只看了七次。這個李教授就是書面上的朝括。”

“又不是醫生用槍脅迫病人看病，為什么說我們醫生過度醫療？”

“這恰恰證明了中國大陸醫療的廉價和高效率！”

此外，我認為，在當前網絡時代，互聯網上的信息紛繁復雜，使得一些患者難以分辨真假。因此，他們往往對醫生的診斷和建議持懷疑態度，反而信賴那些缺乏科學依據的“養生治病秘籍”。甚至有些患者，無論病情輕重，都堅持要求全面檢查。這在一定程度上造成了醫療資源的浪費，并加劇了過度醫療的可能性。而從醫生的角度來看，在當前的醫療環境中，為了規避潛在的醫療風險和責任，有時候不得不安排過多的檢查項目。畢竟，一旦漏診，醫生可能面臨的不僅是醫療糾紛，更可能是職業生涯的重大挫折。
最后，我認為人均看病次數的增多，反映了普通民眾對健康的高度重視，同時也表明在中國看病更為便捷。相比之下，發達國家由于長時間排隊等候，民眾往往難以忍受。例如，84億和95.4億這樣的門診量數據，以及從84億到95.4億的顯著增長，與發達國家每人每年3到4次的看病次數相比，中國的7次看病次數更為顯著。在這些數據背后，醫務人員的辛勤付出未能引起足夠的重視。

再來看看李教授的另一個觀點：
“回顧到1978年，全國醫療總支出約為100億元，增至2009年的1萬億元，再到目前的9萬億元。
幾十年前，在初步規劃時，我認為8000億足以實現全民免費醫療，然而現在投入了9萬億元仍未能實現。
9萬億元聽起來很多，但與其他國家相比真的算多嗎？根據世界銀行統計，我國醫療支出占GDP比例從2000年的4.5%增至2020年的5.6%。而2020年，美國占GDP的比例為18.8%，德國為12.8%，法國為12.2%，日本為11%。即使不與發達國家比較，全球平均水平也達到10.9%。從這個角度看，9萬億元的投入是否真的算多？顯然，大家普遍認為醫療投入不足！那么，醫療投入不足會帶來什么后果？又需要付出怎樣的代價呢？
此外，我們不難發現，醫療成本的上升并非毫無原因。從醫護人員數量的增加，到醫療器械的研發、生產和銷售，每個環節都可能推高成本。以醫療器械公司為例，它們需要大量投入用于產品研發和市場推廣，這些成本最終反映在產品價格上。此外，醫療行業的監管和政策變化也在不斷推高成本。
然而，高昂的醫療成本并非不可逾越的障礙。我們可以通過多種方式減少這一負擔。首先，政府