為啥有人說，商鞅是史上最大的罪人？商鞅的思想真的禁錮了百姓？

商鞅，戰國風云人物，其事跡穿越千年仍引發熱議，后世對其評價莫衷一是，爭議持續不斷。

商鞅變法被贊為治國妙筆，助力秦國崛起一統。然亦有人視其為禍源，其思想誘使后世君主行愚民之策，百姓漸淪為統治工具。

千年爭議，商鞅評價兩極分化。有人視其為古代改革巨擘，也有人斥為歷史罪魁，因后世封建君王多以其思想為藍本，推行愚民之策。

歷史長河中，商鞅身影真實而復雜，其對后世的影響，功過難言，究竟幾多？

探究商鞅功過之余，簡要概覽其對后世的深遠烙印：他的舉措如何塑造了歷史軌跡，值得我們深思。

商鞅，一改革巨擘，其遺澤后世，主要體現在兩大層面：首為助秦鑄就改革偉業，奠定農耕與軍事并重的強盛基石。此體系鑄就秦軍超凡戰力，終使秦一統六合，威震四方。

《商君書》作為千古流傳之作，不僅承載了商鞅變法的精髓，還深蘊其治國智慧，尤其是引發爭議的“馭民五術”。此書為后世統治者提供了靈感源泉，催生了諸多控制民眾的手法。

商鞅變法，其本質何在？讓我們深入剖析。這場變革，不僅是制度的革新，更是時代的呼喚，它悄然重塑了社會的經緯，開啟了秦國強盛的新篇章。

商鞅變法史話，深為歷史迷所熟知。自商鞅初遇秦孝公，歷經舌戰、立木為信，終行變法，強秦之路由此開啟。然秦孝公逝，商鞅遭清算，終難逃車裂之劫，變法傳奇戛然而止。

耳熟能詳的典故我們暫且擱置，直接聚焦商鞅變法的精髓所在。

商鞅變法歷程分二步：初改根本，后細化完善。先奠基石，后精雕細琢，逐步推進改革深度。

商鞅變法初啟，其首階段蘊含九策：革新戶籍，推行連坐；軍法獎懲分明，世卿世祿廢除；軍功二十等制確立，私斗嚴禁；農為本，商為輔，秦法明晰；小家制度，促社會之基穩固。

這九條內容，我們嘗試從古今兩個維度去審視，評判其利弊。究竟是利大于弊，還是弊大于利，值得我們深入探究。

戶籍改革首當其沖，古今皆見其利。國家若不明人口數、青年勞力、老幼婦孺之實，則治理維艱，此改革勢在必行。

戰國時期改革戶籍制度，不僅穩固了國家根基，還構建了一個高效的國家管理體系，直抵每戶家庭。此舉讓政令暢通無阻，國家機器運轉如飛，國力顯著增強。

第二項革新舉措，我們稱之為責任連帶制，旨在通過強化個體間的相互責任，構建一個更為緊密的責任共同體。

后世對此制度爭議頻現，反對者斥其殘酷，恐無辜受累。如秦時一善人，守法一生，卻因鄰舍或遠親違法，驟遭橫禍，無辜被擒，終至刑場斷首，令人扼腕。

此人遭遇此景，實難言公平二字。

以現代眼光審視，此制度顯失公正，且法律依據匱乏。然需銘記，商鞅立此制之時，非今之世，乃兩千載前之古。

秦國內部往昔，家族聚居為主，生活環境迥異于今。那時無今日小區單元之隔，鄰里間非陌路，多熟稔相見，日常交織頻繁。

現代親戚疏離，互不相識之景，往昔鮮見。往昔家族聚居，親戚間緊密相連，共居一地。不似現今，五服之內或遠隔千山萬水，乃至素未謀面。

昔日生活環境迥異今朝，依據當時的社會脈絡，若有人欲行不軌，其親鄰豈能置身事外，勢必洞悉其行。

鑒于時代局限，此制度在當時尚屬合理。若無商鞅改革，秦民人權受限遠超今人想象，貴族可輕易處置奴隸，平民亦難逃無辜之禍，貴族欲加之罪，何患無辭。

商鞅變法在秦國掀起人權革命，賦予平民前所未有的權利與地位，引領社會風氣之變革。

當時，連坐制度在時代背景下并無明顯弊端，后世雖覺其不近人情，然時移世易，古今情境迥異，不可一概而論。

三條規定，軍法獎懲明確，世祿世卿制廢，二十等軍功制立，古今皆稱善。獎懲清晰，平民晉升有路；軍功定階，破貴族壟斷，官途開放。

隨著世祿世卿制度的瓦解，平民階層迎來了前所未有的晉升機會，實現了社會地位的顯著提升。

戰前秦民亦赴疆場，勝后獎賞寥寥，皆為貴族獨享。貴族憑血統坐享其成，平民浴血奮戰卻空手而歸，此等不公，顯而易見。

這兩項改革均展現了深厚的親民情懷，對普通民眾尤為友好。

"第六條革新——嚴禁私斗，實為平民之福祉。此私斗，非僅個體間之沖突，更涉家族紛爭，其禁絕，廣惠于民。"

商鞅變法前夕，秦國宗族間私斗盛行，非個人恩怨，乃家族紛爭，規模動輒千人，配以兵器，實為小規模戰事。

當時，人們以家族為單位共居，家族間若有沖突，個人往往難以置身事外。起因多樣，或為水源之爭，或為細微摩擦。

改革實施，秦國內家族私斗立止，平民擺脫家族械斗之迫，免遭傷害，社會安定初見成效。

第七條變革，名為“崇農貶商”，后遭歷史課本嚴厲譴責。眾議其遏制資本經濟萌芽，視為惡劣體制，阻礙了中華經濟之現代化進程。

該制度利弊暫不置評。先秦時，其益處或更顯著。因生產力低下，農業增長遠超商業。再者，對封建王朝而言，商業過盛反礙統治穩固。

在商鞅的眾多變革之中，此策堪稱難定功過之唯一，其影響深遠，難以一言蔽之。

第八條改革，確立秦法之明晰，此乃古今皆然之真理。法律明確，乃執法之基，使權力不濫用。昔日貴族擅解法律，平民多受其害。今秦法既明，平民得護，國家法治之路，更為堅實。

法律解釋權掌控于他人，其言辭即為正義。即便無理濫殺平民，事后亦能自圓其說，逍遙法外，不受制裁。

第九條改革即推行小家庭制，此舉瓦解了大氏族聚居模式，有效遏制了私斗風氣。此外，大氏族勢力削弱，國家安全更加穩固，避免了大氏族聯合叛亂的威脅。

推行小家庭制度后，國家稅收亦有望增長，此乃一石二鳥之策。

壞處而言，平民幾無受損，反或成益。對豪門權貴的束縛加深，平民則掙脫家族枷鎖，享受前所未有的自由與解放。

商鞅首變，除重農抑商外，余皆良策，古今皆適，非壓迫奴役之舉。時局之下，變法實為人性之解放，秦國庶民人權得以提升。

重農抑商之策，基于農業文明特質考量，其立場亦有其合理性。

繼首次變法成功后，商鞅再度出手，啟動了第二波改革浪潮。遷都咸陽，確認土地私有，度量衡歸一，是他此番的要點。此外，深化小家制，優化戶籍管理，亦是其重要舉措。

后文雙條實為前文變革之續，優劣既述。至于前三點，縱置于今時，仍不失其正確性。

遷都咸陽，乃秦國高瞻遠矚之策，意在筑造更宏偉之城，并削弱舊貴族束縛。此舉對平民或有微瀾，然縱觀秦國平民，其影響終歸有限。

遷都咸陽，對秦國強盛貢獻非凡，國力昌盛，百姓亦得享其福祉，實乃雙贏之舉。

統一度量衡，無異議之舉，既利民生，又促經濟流通。古今皆然，國家之要務。對百姓而言，此舉唯益無害，實乃明智之選。

爭議焦點在土地私有制上，秦之改革啟土地私有千年史。此后，中國歷史多圍繞此展開，因私有必致兼并，遂有朝代更迭與農民抗爭。

近代以來，首要任務是廢除土地私有，實施國有化政策，徹底轉變土地歸屬，從個人手中收歸國家所有。

回溯兩千載春秋，商鞅之改革藍圖橫空出世，勿忘其時之遙遠，然其意深遠，影響至今。

商鞅變法前夕，秦國表面維系井田舊制，實則土地名義歸周天子及諸侯，實則被貴族瓜分殆盡。

貴族階級悠然自得，無需勞作，便能盤剝平民與奴隸。尤為嚴峻的是，當時制度之下，土地歸公，使得平民與奴隸難以掀起反抗的浪潮。

唯一途徑在于，他們必須躋身貴族行列，融入那操控天下的齒輪。然而，秦國舊制之下，平民階層難覓晉升貴族之徑。

商鞅變法前，秦國平民所承受之剝削甚于地主與農民之爭，且幾無反抗之力，生活之艱辛可見一斑。

承認土地私有后，平民無需貴族身份，便能以勤勉換取土地，掙脫貴族桎梏。此變革，悄然為眾多平民鋪設了上升階梯，賦予他們新的希望與機遇。

談及后續的土地兼并，須知商鞅變法前，各國土地多屬公有，因此，此等問題尚屬未見之景。

商鞅推行變法時，自然難以預見未來的種種挑戰。我們不應苛求他事先洞察后患，畢竟歷史的車輪滾滾向前，需邊走邊看，邊試邊改。

簡而言之，審視商鞅變法，其核心多為平民謀福祉，非奴役之舉。觀其全局，實為平民解放之途，鋪設了通往社會高層的階梯。

相較于后世，秦民自由或未臻極致，民主亦難言充沛。然較諸商鞅變法前，其境遇已顯著改善，實乃進步之證。

僅從變革角度審視，商鞅之法，實難覓過多非議之處，其舉措自有其合理與深遠影響。

商鞅變法，其利遠勝于弊，實乃壯舉。接下來，讓我們一同深究那部《商君書》，探尋其背后的智慧與奧秘。

《商君書》在多朝被禁，書中詳盡描繪君主治國之術，不乏冷酷無情之策，故而被視為禁書。

《商君書》因內容而頻遭后世非議，網絡時代尤甚，歷史愛好者多以此書為批判焦點，視其為統治者壓迫民眾的源頭。

然而，現實情況是，多數人未曾通讀《商君書》全文，對其精髓更是知之甚少。

《商君書》實為掌權者必讀經典，其壓榨百姓之論僅冰山一角。精髓在于傳授治國方略，涵蓋外交斡旋、農業發展、稅務調控、軍事部署等，助力領袖駕馭國事，實現繁榮穩定。

《商君書》原載二十六篇，然遺佚兩篇，僅留其名，內容成謎，故今存者唯二十四篇矣。

二十四篇中，多論治國之道，非愚民之術。歷史迷或誤以為二者相通，然難茍同。今觀之，治國為學，愚民唯策，性質迥異。

《商君書》猶似雙刃劍，一面守護和平，一面卻成劫掠工具。刃無善惡，唯持者心向，定其用途。

網傳馭民五術——弱、愚、疲、辱、貧、虐民，看似揭露統治暴行。但深讀《商君書》，會發現這些詞雖帶殘酷色彩，其背后的理念或超越字面之意，值得深思。

《商君書》闡釋的策略，實則是聯結民眾與國家，共享榮光與挫敗，激勵民眾為國家興盛傾力，以此筑就國家之堅實根基。其精髓非壓榨百姓，而是構筑同舟共濟的命運共同體，確保國家昌盛與民力齊飛。

馭民之術，精髓在于嚴刑輕賞，此理今觀或有偏頗，然置于古境，實為前瞻之策。

商鞅變法前，國君未施暴政，百姓仍受苦難；變法后，國家加強管控，然貴族欺壓消弭，百姓所承壓力實則減輕。

關于《商君書》的作者歸屬，歷史長河中爭議不斷，此乃我們首要正視之要點。

孔子創立儒家，其思想初衷純良，然后世有心者多曲解其意。而《論語》非孔子親筆，乃弟子于其身后編纂，記錄夫子言行。

《商君書》雖《漢書》指為商鞅所作，然據其生平與書之繁蕪，多數史家推測此為誤解。商鞅忙于政務，恐難暇顧及如此巨著，或為他人托名之作。

班固撰《漢書》之際，距商鞅之世已逾數百載春秋，其記載準確性何以保？歷史長河中，真偽難辨，誰言班固筆下皆為實？

多數史學家迄今仍堅信，《商君書》非商鞅親撰，乃其身后秦國官方編纂而成。書中思想雖源自商鞅，然在編纂中難免遭后世曲解，尤以法家獨特理念為甚。

將《商君書》單純視為剝削平民之器，實屬偏頗之見。歸咎于商鞅一人，更是對歷史的誤解，對商鞅的錯怪。

商鞅雖引爭議，然其對后世之貢獻，實乃功過于罪。后世君主即便無《商君書》為鑒，亦不乏剝削民眾之手段，蓋因人性使然，非書所能禁。

給商鞅強加此帽，實屬不公之舉，冤枉了他一片真心。