關于事故車輛零部件修換標準的看法

關于事故車輛零部件修換標準的看法

原創作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

前幾篇文章，我們提過，國家在各個領域進行標準化建設，保險行業也不例外。但是，保險行業協會制定的一些標準，執行程度并不理想，其根本原因，還是因為標準本身并不合理。下面，編者就闡述下個人觀點，僅供參考。 第一，出發點和立場頗有爭議，即，出臺標準的目的是什么，到底是為了維護修理廠的利益，還是保險公司的利益，還是車主的利益。根據內容來看，編者個人觀點是，主要為了維護保險公司的利益。所以，其內容就可以想象了，大部分對車主不是很友好。 第二，從起草標準的參與方分析，已經證明了，該標準的制定肯定不合理。比如，《汽車覆蓋件低碳維修技術規范》的標準，很明顯，這是技術性的內容，常理上講，參與和制定標準的機構，肯定需要包含汽車維修企業，低碳修復的企業，但現實是，在起草該規范文件時，居然沒有一家汽車維修企業參與，而且參與的大部分是保險公司。你們覺得奇怪嗎！有趣嗎！這個邏輯，和保險公司既當裁判又當運動員的情況一模一樣，反正都是他們說了算！ 第三，從規范或標準的內容看，一部分內容可行性不強，且明顯違反了正常的邏輯和常理。比如鋼圈，其中一條是：“開裂長度≥30mm 的宜更換”，他的意思是，如果開裂小于30mm，就不能更換。他們的邏輯和標準，就是單單看表面的損壞程度，完全不考慮鋼圈的物質組成，結構變化，金屬疲勞等物理屬性特征。因為本人是理工科專業的，金屬的特性，很多時候根本不能有肉眼進行判斷，需要借助專門的儀器，因為金屬涉及內部裂縫，金屬疲勞，組織缺陷等等問題，需要進行比如磁力探傷，高倍顯微鏡查看等檢測，肉眼根本看不來。所以，該標準單單用肉眼觀察的方式，確定零部件可以修復的方式，即不科學，更不專業，而且非常不負責任，這是拿別人車主的生命安全在開玩笑！！！ 第四，部分標準一味強調低碳修復，而忽略甚至不考慮后續可能產生的問題。比如對于特殊位置變形，需要填充大量石膏，時間一長，大概率會出現龜裂或脫落的情況。 這些是編者認為不合理的地點。當然，任何行業確實需要標準，但需要維護各方利益的前提下，盡量做到公平合理的情況下，制定標準，否則，就會成為擺設。

勇說車險：只說保險，不賣保險，答疑解惑，服務大眾。敬請關注、咨詢！