上海一男子暴力破門打人被業(yè)主揮刀砍傷，法律解析檢方作出的定性

起因事件

近日，上海一起“女子砍傷踹門打人男子被認定正當防衛(wèi)”的案件引發(fā)全網(wǎng)熱議。案件中，一樓住戶康某因樓上滴水問題，踹門闖入二樓徐某家中并實施毆打。為阻止康某的行為，徐某揮刀砍傷康某，致其輕傷二級。檢方審查后認定徐某的行為屬于正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。這一判決讓網(wǎng)友們紛紛點贊，但也引發(fā)了諸多疑問：**什么情況下才算正當防衛(wèi)？性別與力量對比是否影響認定？**今天，我們就從法律角度，深入解析這一案件背后的關(guān)鍵問題。

什么情況下的防衛(wèi)行為可以被認定為正當防衛(wèi)？

根據(jù)《刑法》第二十條，正當防衛(wèi)是指為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。

正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件：

1. 存在不法侵害：侵害行為必須是非法的，如毆打、搶劫等。
2. 不法侵害正在進行：防衛(wèi)行為必須針對正在發(fā)生的侵害，而非事后的報復。
3. 防衛(wèi)意圖：防衛(wèi)行為必須是為了制止不法侵害，而非故意傷害對方。
4. 防衛(wèi)限度：防衛(wèi)行為必須與侵害行為的性質(zhì)、程度相適應，不能明顯超過必要限度。

在本案中，康某踹門闖入并實施毆打，屬于正在進行的不法侵害。徐某為制止康某的行為，揮刀砍傷對方，符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件。

性別與力量對比在正當防衛(wèi)認定中是否是考量因素？

性別與力量對比在正當防衛(wèi)認定中并非決定性因素，但可能作為參考因素之一。具體而言：

1. 侵害行為的性質(zhì)：如果侵害行為具有明顯的暴力性（如毆打、持械攻擊等），防衛(wèi)行為的限度可以適當放寬。
2. 防衛(wèi)人的處境：如果防衛(wèi)人處于弱勢地位（如女性面對男性、老人面對年輕人等），法院在認定防衛(wèi)限度時可能會更加寬容。

在本案中，徐某作為女性，面對康某的暴力侵害，揮刀砍傷對方的行為被認定為正當防衛(wèi)，體現(xiàn)了法律對弱勢群體的保護。

正當防衛(wèi)中 “不法侵害正在進行” 如何定義？

“不法侵害正在進行” 是正當防衛(wèi)的關(guān)鍵要件之一，具體包括以下情形：

1. 侵害行為已經(jīng)開始：侵害行為已經(jīng)對防衛(wèi)人的人身或財產(chǎn)造成了現(xiàn)實威脅。
2. 侵害行為尚未結(jié)束：侵害行為仍在持續(xù)中，或雖已結(jié)束但仍有再次發(fā)生的危險。

在本案中，康某踹門闖入并實施毆打，屬于正在進行的不法侵害。徐某為制止康某的行為，揮刀砍傷對方，符合“不法侵害正在進行”的要件。

若男子闖入后未動手，女子反擊算正當防衛(wèi)嗎？

如果康某闖入后未動手，徐某的反擊行為可能不被認定為正當防衛(wèi)。具體而言：

1. 不存在不法侵害：如果康某僅闖入而未實施暴力行為，徐某的反擊行為可能被視為過度防衛(wèi)或故意傷害。
2. 防衛(wèi)意圖不成立：如果康某未實施侵害行為，徐某的反擊行為可能被視為報復而非防衛(wèi)。

因此，正當防衛(wèi)的認定必須基于“不法侵害正在進行”的前提。如果侵害行為尚未開始或已經(jīng)結(jié)束，防衛(wèi)行為可能不被認定為正當防衛(wèi)。

結(jié)語

女子砍傷踹門打人男子被認定正當防衛(wèi)，這一判決不僅體現(xiàn)了法律的公正，也讓我們看到了正當防衛(wèi)制度的現(xiàn)實意義。希望這一案件能引發(fā)更多人對正當防衛(wèi)的理解與思考，讓我們的社會更加和諧、安全。

你對這一案件有什么看法？你認為正當防衛(wèi)的認定標準應如何進一步完善？歡迎在評論區(qū)分享你的觀點！