特朗普或許會影響整個法律界？

一紙禁令，一封「戰書」

特朗普正式向律所「宣戰」。

上周，他簽署了一項禁令，要求暫停博欽（Perkins Coie LLP）與聯邦政府的所有合作，限制成員安全許可，還將強制審查律所與政府所有相關合同。

原因是2016年總統競選中，博欽代表候選人希拉里時，聘請的情報公司Fusion GPS偽造了一份特朗普與俄羅斯關系的虛假的檔案。

添加文末微信，獲得禁令全文

與此同時，禁令還點出了博欽存在種族歧視，違背了如今遭受非議的DEI（多元化、公平和包容）原則，辜負了公眾的信任。

要知道在當下凡事講求政治正確的美國，這好比公開批判上野千鶴子是假女權一樣「殺人誅心」。

特朗普還表示，簽署命令是他「絕對的榮幸」，也將借此機會調查更多有影響力的大律所，絕不允許這種法律「武器」有再次使用的機會（大意）。

這看起來似乎是身為總統的特朗普「整理」國家秩序的一個合理行為，可法律行業可不這么看。

美國媒體稱「特朗普正在針對打擊反對他的法律人」，而他的回應「我才是被針對的那個，不要跟我談針對性」。

為什么會這樣？

這還得追溯到特朗普上一次執政時，兩個歷史遺留問題。

一個是由于他處理機密文件不當，面臨的超過37項聯邦刑事指控，另一個是他試圖推翻2020年大選結果涉及的4項重罪。

而杰克·史密斯（Jack Smith）作為特別檢察官，負責調查這兩個案子。

在長達137頁的報告中，史密斯詳細列舉了足夠支持定罪的證據，可人算不如天算，2025年特朗普再次當選。

美國司法部有長期政策，不能對現任總統提起刑事訴訟，天子無法與庶民同罪，案件只能撤銷，史密斯隨后也在1月辭職。

指控是撤銷了，但特朗普的氣可還沒消。

有傳聞史密斯的律師執照已經被吊銷

史密斯辭職沒多久，特朗普向曾經為他提供過法律服務的科文頓·柏靈（Covingto& Burling）律所發布了禁令。

雖然科文頓很快回應，表示為史密斯提供的是符合法律職業標準的服務，但特朗普不管，態度強硬地表示：「我要繼續追究那些濫用政府權力的人的責任」。

甚至在簽完禁令后，輕蔑地將筆扔掉說：交給那個前特別檢察官（史密斯）。

面對特朗普這一系列操作，相較以個人業務為主的科文頓，博欽反應相當快速，不僅公開指出「禁令本身就是明顯的違法」，還表示將會進行反擊。

根據最新消息，博欽已經邀請威廉姆斯·康諾利（Williams & Connolly)幫助代理此案。

一些律所和學者也公開對禁令表示反對，認為這是司法獨立性的威脅，但公開表態的依舊寥寥無幾。

Porter Wright Morris律所合伙人Adrian Snead是少數公開表態的法

更多的律所在禁令發布后，立刻采用更「正確保守」的方式來進行管理。

比如不接政府不喜歡的客戶，悄悄地刪除律所DEI界面（特朗普政府只認兩個性別）等等。

畢竟，越大的律所越多人等著吃飯，苦水只能往肚子里咽。

大家一起來找茬

這讓我想起多年前的科律（Cooley LLP)也曾因為一個律師，得罪了如今被特朗普委以重任的馬斯克。

當時，馬斯克要求科律必須開除這個律師，否則「有他沒我，我有沒他」。

面對大客戶強勢，許多律所可能會采取較為中庸的方式來處理，但這家百年律所卻拒絕了他的要求，氣得他發推大罵，順帶把得罪過他的博欽一起罵了。

相信看到大哥特朗普「收拾」了博欽，馬斯克應該很爽。

無論是律師還是律所，都是提供法律服務的乙方，當年的科律敢挺直腰板反抗，還是因為作為百年律所的積累，失去一個大客戶無傷大雅。

可現在比科律家底還要厚的科文頓和博欽，得罪的是特朗普代表的政府層面，連法學院都開始「政治正確」的當下，身為乙方的他們會怎么樣？

如果遇到了同樣情況，你會怎么做？

華盛頓特區代理檢察官馬丁針對法學生招聘的回應

正文完，繼續聊聊

艱難的時候，重要的是問題，其次才是答案。

最近，我準備了51個逆境期律所管理的話題和問題，諸如，“業務轉型，需要考慮的框架”，“我最近想踢一個合伙人，不知道怎么做”等這樣直白的問題。

為此，我決定發起一場「逆境期里的律所管理」私密社群討論。

先說規則。討論是在社群里進行，進行3次討論，每次2小時左右，入群是要付費的，可以匿名參與。

入群費是999元，線上討論，討論結束后可能會解散群。為何我會這樣收費呢？

1.律所管理者，有很好的付費決策模型；
2.沒有成本的討論，只會聽，而不愿意談，會流于八卦；
3.愿意付費，也說明遇到了一些現實難題，需要討論解決；
4.更重要的是，我堅信這些討論的話題，是有巨大價值的。

第一期的討論，時間定在3月16日晚上。不回放。

我會親自坐臺，入群加我的微信：lexmagister。所有的線上討論，不留存，不對外公布，大家可以真正敞開去聊核心關鍵問題。

好了，最后的圖片是廣告，我們要去追求美與未來，櫻花時節去日本。