李嘉誠(chéng)賣(mài)掉港口意味著什么！三天官方三次狠批李嘉誠(chéng)

李嘉誠(chéng)要把巴拿馬兩港賣(mài)給美國(guó)貝萊德集團(tuán)，一時(shí)間引起網(wǎng)友的熱議。

港澳辦辦官網(wǎng)也轉(zhuǎn)載了大公網(wǎng)五問(wèn)時(shí)評(píng)。

為什么如此激烈？

為何從官方到民間都對(duì)李嘉誠(chéng)做法如此不滿？

這不僅僅是不顧國(guó)家利益，為自身利益出賣(mài)國(guó)家的做法，甚至把遏華牌交給了美國(guó)。

要知道占到全球6%的貨物通道，如果美國(guó)控制港口，中國(guó)必然受到損失。

從表面上看，這是一筆規(guī)模龐大的國(guó)際性交易，李嘉誠(chéng)作為世界著名的華人商會(huì)會(huì)長(zhǎng)，自然有其考慮與判斷。

但公眾對(duì)這一交易的反應(yīng)卻異常敏感，許多評(píng)論直指李嘉誠(chéng)作為我國(guó)香港地區(qū)的商界領(lǐng)袖，

在做出如此重大的決策時(shí)，是否考慮過(guò)國(guó)家大義和民族利益。

《大公報(bào)》在3月13日轉(zhuǎn)載的一篇評(píng)論中就直言不諱地指出：

李嘉誠(chéng)的這一交易實(shí)在令人堪憂，如果港口資產(chǎn)真的落入美國(guó)人手中，那么對(duì)我國(guó)的我國(guó)尊嚴(yán)來(lái)說(shuō)，將是一個(gè)巨大的打擊。

評(píng)論中提到，美國(guó)向來(lái)就利用其控制的港口對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行制衡，

尤其是對(duì)我國(guó)這樣的我國(guó)，更是恨不得天天“刁難”。

那如果只是單純從商業(yè)角度來(lái)判斷呢？

李嘉誠(chéng)最擅長(zhǎng)“市場(chǎng)恐慌時(shí)抄底，行情火熱時(shí)跑路”：

2015年歐洲經(jīng)濟(jì)慘，用低價(jià)購(gòu)買(mǎi)英國(guó)電網(wǎng)、港口；

2023年全球經(jīng)濟(jì)亂套，他反手高價(jià)賣(mài)出，一把賺幾百億。

說(shuō)白了：跟炒股大媽一個(gè)思路，只是他玩得更大。

：港口這行太“重”了，養(yǎng)不起

港口不是擺地?cái)偅迷义X(qián)維護(hù)設(shè)備、應(yīng)對(duì)環(huán)保政策，還可能被罷工搞癱瘓（比如2022年韓國(guó)卡車(chē)司機(jī)罷工，港口直接癱瘓）。

李嘉誠(chéng)快96歲了，兒子李澤鉅明顯更愛(ài)搞輕資產(chǎn)

（比如投資英國(guó)酒吧、電信公司）。

大實(shí)話：老頭不想留個(gè)“爛攤子”給兒子擦屁股。

作為商人追求利益其實(shí)很正常，但想起星爺電影里的一句話，能力越大責(zé)任越大，不否認(rèn)這句話是有些道德綁架的意思；

但是如果想要這個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展，這是一定要上綱上線的。

來(lái)看大公報(bào)發(fā)布的第二篇評(píng)論《偉大的企業(yè)都是錚錚愛(ài)國(guó)者》，這篇文章的評(píng)論就更加的犀利了。

按照這篇文章的說(shuō)法，身為一個(gè)企業(yè)家，尤其是一個(gè)偉大的企業(yè)家；

應(yīng)該是愛(ài)國(guó)的，無(wú)論做什么事情，都應(yīng)該站在國(guó)家和民族的大義上，在大是大非的問(wèn)題上不能糊涂。

也就是說(shuō)，無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家的企業(yè)家都應(yīng)該站穩(wěn)自己的立場(chǎng)，站在自己國(guó)家的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題。

馬克思有一句世人耳熟能詳?shù)拿裕?/strong>

“當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到100%的時(shí)候，他們敢于踐踏人間的一切法律，當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到300%的時(shí)候，他們敢于冒絞刑的危險(xiǎn)”。

這句話出自《資本論》第871頁(yè)。

新加坡前總理李光耀曾經(jīng)這么評(píng)價(jià)過(guò)自己的好友李嘉誠(chéng)：

“李嘉誠(chéng)靠著壟斷香港的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)積累了巨額的財(cái)富，雖說(shuō)他的生意遍布天下，但其實(shí)卻沒(méi)有一個(gè)真正能享譽(yù)天下的產(chǎn)品。再談李嘉誠(chéng)對(duì)國(guó)家作出的貢獻(xiàn)，那更是九牛一毛，不足一提”。

馬克思對(duì)資本家的看法，以及李光耀對(duì)李嘉誠(chéng)的評(píng)價(jià)，似乎沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)，但其背后的指向，其實(shí)都是同一個(gè)，那就是“資本異化”。