3個例子，說一說法院的“地盤型規(guī)則”

大家好，我是蕭十一郎。一個專注思想成長、喜歡讀書碼字的90后工程師、高校法學(xué)老師、執(zhí)業(yè)律師。歡迎關(guān)注~

3個例子，說一說法院的“地盤型規(guī)則”

2025.3.19

上周末去山西出差辦案，與一位律師同仁交流，對方戲言，每個法院有每個法院的民事訴訟法。

其實這句戲言，也是在法律圈內(nèi)流傳較廣的一句“實話”。

為什么說戲言是實話呢？這里試舉三例，分別從法院的安檢規(guī)則、立案規(guī)則、以及案件材料的查閱規(guī)則，做一個論證與說明。

首先來說說如何進(jìn)入法院的大門，這是除了法院工作人員外，其余所有人進(jìn)入法院的第一道門檻。

進(jìn)入法院，首先必須經(jīng)過安檢。去法院辦過事的朋友應(yīng)該都有安檢的經(jīng)歷，甚至有人也戲言，進(jìn)入法院的安檢比起乘坐飛機的安檢，其嚴(yán)謹(jǐn)程度，有過之而無不及。可謂是坐飛機容易，進(jìn)入法院難。

最近因為法院安檢而引起輿論關(guān)注的事件，是發(fā)生在2023年8月廣西來賓市中級人民法院二審開庭審理的一起刑事案件。兩位辯護(hù)律師進(jìn)入法院時，法警對他們進(jìn)行脫鞋安檢，并且不允許兩人攜帶工作電腦進(jìn)入法庭。就在雙方在反復(fù)溝通過程中，該案庭審宣告結(jié)束。這起鬧劇引起了法律界內(nèi)外——專業(yè)與非專業(yè)人士的關(guān)注與討論：律師能不能帶手機、電腦進(jìn)入法庭？

按照一般人的理解，應(yīng)該完全是可以的。但事實上，這里頭也存在一個微妙的演變過程。根據(jù)2019年最高人民法院公布的《人民法院司法警察安全檢查規(guī)則》（法發(fā)〔2004〕14號），2019年3月1日起施行）第十三條規(guī)定，手機、筆記本電腦等，并未列入禁止帶入的“違禁品”之列，而如果根據(jù)最高法（法發(fā)〔2004〕14號）的檢查規(guī)則，則情況有所不同。2004版的檢查規(guī)則第八條第一款之規(guī)定，未經(jīng)法院允許的各種錄音、錄像、攝影器材等限制物品，不得帶入審判場所。

顯然，新版的檢查規(guī)則，刪除了2004版的上述規(guī)定。而在實踐中，不論是律師還是當(dāng)事人，對于能否攜帶手機、筆記本進(jìn)入法院，不同法院有不同的檢查規(guī)則。因為法院可以自行設(shè)置“案件重大或者敏感”的安檢標(biāo)準(zhǔn)。不過值得一提的是，廣西中院二審案件的合議庭成員被更換，另行組織開庭。

這一回合，廣西中院自己“發(fā)明”的安檢規(guī)則敗下陣來了。

接下來我們繼續(xù)看不同法院的“立案規(guī)則”。根據(jù)民事案件立案登記制的規(guī)定，凡是能夠當(dāng)場立案的當(dāng)場受理，不能當(dāng)場立案的則先登記并一次性告知補充的材料。符合法定條件的，7日內(nèi)予以立案。不符合法定條件的，7日內(nèi)裁定不予受理。據(jù)此，民事案件的立案周期只有七天。而按照最高法院《關(guān)于進(jìn)一步完善委派調(diào)解機制的指導(dǎo)意見》，法院委派調(diào)解的期限為30日，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意才可以延長調(diào)解期限，未能在期限內(nèi)達(dá)成協(xié)議或者當(dāng)事人明確拒絕繼續(xù)調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)依法及時轉(zhuǎn)入訴訟程序。

可是具體到了各個法院，立案的周期需要多久，訴前調(diào)解是否執(zhí)行自愿規(guī)定，則是“家家有本難念的經(jīng)”，立案需要多久成了標(biāo)準(zhǔn)不一、周期不定的事情了。

我手頭上現(xiàn)在有一個贛州地區(qū)的案件，2023年提交案件起訴材料，至今都沒有通知安排開庭，有司電話告知，因為法庭只有一個員額法官，2022年的案件都還在排隊。直接給我整無語了，當(dāng)事人問，能投訴嗎？

我覺得是能，但我又不能鼓勵。套用馬云同志的話說，難，現(xiàn)在大家都挺難的。

最后，再來說一說關(guān)于案件材料的查閱規(guī)則。我剛從事律師不久，碰到一個交通事故的案件，一審結(jié)束后，需要去復(fù)印開庭筆錄。結(jié)果法官大人，注意不是書記員，告訴我，他審理的案件不讓復(fù)印開庭筆錄，這屬于法庭內(nèi)部文件，可以查閱，但不允許復(fù)印。最后，我好說歹說，一通彩虹屁過去，那位老人家還是讓書記員復(fù)印給我了。他在為難我，但我沒必要難為他——年紀(jì)大了，經(jīng)常吵架容易高血壓，不安全。

事實上，最高法在2002年和2020年都分別制定了《最高人民法院關(guān)于訴訟代理人查閱民事案件材料的規(guī)定》。兩個規(guī)定都明確了代理人可以查閱案件材料的范圍，包括開庭筆錄、各種證據(jù)材料，查閱材料可以摘抄或者復(fù)印。

但是，直到今天，不同法院對代理人查閱復(fù)制材料的范圍，仍有各自的規(guī)定，或以涉密為由，或以法官個人規(guī)矩為由。

雖法律規(guī)則在此，但在我的地盤，你能奈我何？

寫在最后的話

如果自由與正義還值得熱愛，如果民主與平等還值得追求，如果社會的文明與公民的尊嚴(yán)還值得贊頌，那么法治精神就應(yīng)該得到最廣泛的播撒與崇尚。

90后工程師、高校老師、執(zhí)業(yè)律師的思想自留地

自由思考，理性服從

感謝關(guān)注，共同成長！