民營公司出手，阻止長和的港口交易，還來得及！

長江和記打包賣港口這事吧，鬧得沸沸揚揚，與官媒上的“冷靜”不同，網絡輿論是很上火的，大部分網友站位非常高，能從政治博弈、國家安全風險的高度去看待長和與美國貝萊德-TiL財團的交易，對未來中國全球貿易發展、海外資產經營的擔憂。

這事如果不會威脅到中國的未來，《大公報》也不會5次喊話李嘉誠，香港前任特首梁振英、現任特首李家超相繼發言，語氣嚴肅，話鋒一針見血。中國政府的態度也是清晰直白表態的，就是不贊成這個交易！

我們不妨把問題再分析得細一點，阻止這個交易有幾種辦法？

鑒于美國挑起中美對抗的底線，一次次刷新我們的認知，或者說老美根本就沒有底線可言！那么，出于國家安全考慮，這個時候國企接手43個港口，必然會挑起老美更多的瘋狂攻擊，不見得守得住。

如果成立像吉利、華為這樣的純民營公司，背靠祖國“大樹”，由他們來接手長和想要賣掉的港口，是否更有回旋余地？

這個想法還需要附帶一個必要條件，我放后面說。

為啥會用吉利公司來舉例呢？

吉利收購沃爾沃是2010年，當時消息一出，全球嘩然，當時很多人是說過“癩蛤蟆終于吃到天鵝肉”那樣嘲諷的話的，當時的吉利從顏值、技術、資金和人才來看，確實不具備并購沃爾沃的實力。

但李書福咬著牙做到了，而且時機選得非常好，2008年次貸危機引爆了金融危機，老美自顧不暇，等到2010年李總要買沃爾沃時，老美幾乎沒有出手干預這項重大交易。

那24億美元的交易資金中，15億是收購價格，9億注資用于新增營運，對于民營企業來說，就是在今天也是一個天文數字，李總從哪里借來巨款的呢？

吉利從國家開發銀行借了20億人民幣的貸款，從成都銀行借了10億，又從歐盟的銀行取得了低息貸款，這筆錢是由瑞典政府擔保的，然后又從福特借了2億美元。

試問一下，在老美構建的霸權體系下，如果是中遠海運、招商局、華潤、一汽等國企出手，這事能成嗎？

其實不用回答，前三十年里，國企出海并購成功的案例，其實不多。

原因也不復雜，在港口、機場、公路等戰略性資產的全球性交易中，都是老美想方設法阻撓的“重災區”，就連2016年中國民企對烏克蘭馬達西奇發動機公司幾乎快完成的并購交易，也硬是被老美搗鼓毀了。

阻止交易的辦法有三個：

①讓買家退出收購要約，主動不買了；
②讓賣家退出交易程序，主動不賣了；
③動用國家權力干預，用法律、監管手段否決交易。

這三種方法適用任何商業交易，而第三種也是老美最慣用的手法，動輒拿“國家安全”說事，至于老美說影響了哪方面的“國家安全”，鬼知道是什么玩意！

其實是老美對交易看得很長遠，就是希望永遠掌控商業話語權、技術標準、產品和研發主導權、供應鏈等等關鍵項，哪怕不是老美親自掌控的，他們也會委托可操控的代理人來代持，也絕不愿意輕易讓給中國。

在這種背景下，國企出手，必然遭遇阻力重重。

第一種讓買家“知難而退”的案例是最常見的。比如，2021年6月，潘石屹找黑石賣SOHO中國，黑石報價每股5港元，計劃用33億美元買下SOHO中國的91％股份，當時網絡上也是罵聲一片，大家猜測他們夫妻倆是跑路的前兆。

但在9月中旬黑石就主動撤回收購要約了，潘老板想要套現33億美元的計劃落空了。

黑石給出的理由是“監管部門的審查進展不符合預期”，這種大宗交易是需要向國家市場監管總局申報的，該局根據《中國反壟斷法》對交易標的進行審查，然后給出批準與否的決定。

事實是2021年8月2日，國家市場監管總局簽發通知，6日對他們提交的交易申報正式立案審查。

注意，這是個大宗交易的審批流程，每個字都是中性詞，不是說誰違法了。

審查結果還沒出來，9月10日黑石就主動撤回收購要約了。很多人不明白為什么從國家層面到個人都不贊同這項交易？

原因有兩個，一是SOHO中國的全部資產都在中國，潘老板跑了，萬一暗中挖了什么坑，真有善后的事情，還不是當地政府兜底？

二是黑石盡管在中國也有不少投資，而且在2007年老美金融危機時期，中國主權投資基金還投資了黑石在國內設立的私募股權基金，不光是為了賺錢，當中也有深度監管黑石的作用，利益綁定，讓老美在中國金融市場上有所顧忌，防止他們亂來。

黑石和貝萊德在中國都有投資，但他們持有的中國資產大多是房地產債券、二級市場證券、基金類的金融資產，還有一些互聯網科技公司的間接投資，之前買的房地產也都賣掉了，所以他們持有的實體資產很少。

SOHO中國并購這事，肯定是同監管部門談過的，你一定要買的話，我有一百種方法讓這部分要交易的資產減值，也可以從手續的合規、消防問題、商用安全隱患等問題上要求整改。

因為，與其將來讓你黑石砸盤、擾亂中國市場，還不如現在就有針對性、前瞻性的行動，亞洲四小龍的慘痛教訓不得不防。

溝通過后，黑石也懂了我們家長的想法，主動撤回收購要約。

所以簡單來說，這個未競交易就是“買家主動不買”的案例。

不一樣的是，長和打包要賣的港口資產，全部不在中國境內，想要減值標的以阻止交易的話，我們很難操作，也不是說沒有可能，只是審查和替代方案的難度更大。

3月5日，特朗普在國會講話時，已經把控制巴拿馬運河當作政績吹上天了，這個時候如果我們找貝萊德談，要求他們退出收購要約，顯然是不現實的，一方面這43個港口的確是一大塊肥肉，另一方面貝萊德顯然不可能為了中國得罪特朗普。

所以，阻止交易的第一種方法，在貝萊德這邊是行不通的。

我們現在能做的，就是第二種方法，從多個渠道發聲“勸誡”長和不要賣給老美財團，好話說盡，就看李嘉誠聽不聽勸了。

之前有人問，長和要賣港口，中企為啥不去買？

十年前的2015年，我們就主動找李嘉誠買港口，國企希望購買長和港口的40％股權，但李超人開出了26倍市盈率的天價，我誠心買，但你是打算把我們當豬宰一刀嗎？

這項交易當然談崩了。

當時的長和股價破百了，而這次長和放出交易公告前股價已不足40元，問題是這次李超人只開出了13倍市盈率的價格，而且100％的價格抵不上當年我們要買2個港口的價格。

盡管當年我們只希望他出讓40％的股權，但李超人是何其精明的商人，擔心失去對業務的絕對控制權，開出天價，還認為他吃虧了。說明這人盡管背靠祖國吃盡時代紅利，心中卻從來沒有祖國的位置。

觸動我們神經的是，這43個港口正好與一帶一路大戰略高度重合！

亞洲地區有10個港口分布在7個國家：

韓國的光陽港、釜山港；
印尼的雅加達國際貨柜碼頭、高珈貨柜碼頭；
泰國的蘭差彭碼頭；
緬甸的仰光國際貨柜碼頭；
馬來西亞的巴生西港；
巴基斯坦的卡拉奇國際貨柜碼頭。

美洲地區有9個港口分布在3個國家：

巴拿馬的巴爾博亞港(太平洋端)、克里斯托瓦爾港(大西洋端)；
墨西哥的曼薩尼約國際碼頭、維拉克魯斯國際貨柜碼頭；
美國的5個（未披露）港口。

歐洲地區13個港口分布在7個國家：

英國的倫敦泰晤士港、菲力斯杜港；
荷蘭的鹿特丹歐瑪克斯碼頭、阿姆斯特丹港；
德國的杜伊斯堡港；
比利時的安特衛普港；
波蘭的格丁尼亞港；
瑞典的斯德哥爾摩港；
西班牙的巴塞羅那南歐碼頭。

中東和非洲地區的9個港口分布在4個國家：

埃及的亞歷山大港、索克納港；
阿聯酋的阿吉曼港；
沙特阿拉伯的吉贊港；
阿曼的蘇哈爾港；

其他地區的2個港口：

澳大利亞的布里斯班港、悉尼港。

17日，美國聯邦海事委員會FMC官網宣布，正在收集全球七大航運要道（北海航道、英吉利海峽、馬六甲海峽、新加坡海峽、直布羅陀海峽、巴拿馬運河和蘇伊士運河）的通行限制信息，以評估全球海上咽喉要道的限制是否因外國政府的法規、政策或行為，是否不利于美國的航運條件。

老美的話要反著看，他們準備動手了！

如果被老美控制了全球咽喉要道，掐住東大的資源運輸生命線，也就將破壞了一帶一路大戰略，你說我們未來的大發展會不會被老美破壞？

這分明就是一場對運輸通道的爭奪戰！它就不是一項簡單的資產交易。

當年如果不是中國駐巴拿馬大使爭取來的名額，李嘉誠有參與那兩個港口經營權的競拍資格嗎？

如果沒有大陸的開放與包容，李嘉誠有資格在大陸房地產市場上吃撐到肚子溜圓嗎？

他竟然還有臉說，中國從來沒有給他一絲一毫特殊的權利。

既然我們無法讓貝萊德撤回收購要約，那么我們能做的就是從上到下，讓李嘉誠放棄出賣。

盡然李超人是精明過人的商人，如果有類似吉利這樣的民營企業愿意出個高價，其他條件等同于貝萊德，他還有什么理由拒絕？

如果他依舊拒絕中企高價購買，說明這人問題非常大，真得好好審查一下交易標的了，甚至可以從二十年前開始全盤審查。

民企出面買下這43個港口資產包，那么就是純粹的商業交易，政治風險就幾乎沒有，誰也沒話說吧，如果誰想破壞港口經營權，中國政府也可以強硬回應。

從賣方的角度來說，如果是民企出面，港口所在國司法管轄區的審批也就相對簡單，少了西方蠻夷利用意識形態作梗的借口；同時，中國監管部門的審批、審查也會相對簡單。

為了防止被李超人狠咬一口，十年前已有教訓，監管部門及香港特區政府都應考慮要有足夠多的底牌，足以威懾賣家，因為迫使不道德的商人“唱國歌”是沒用的，只有法律后果及要付出的代價，才是這些人忌憚的。

根據公開資料顯示，李超人在大陸及香港的資產加起來大概也就1000多億港元，和這次交易估值差不多。他在內地賺到錢，早在十年前就陸續套現走了，大約85％的資產都在海外。

不是說，因為這個交易就可以沒收他的資產，我們不是西方蠻夷那些強盜，這1000多億港元，估計也觸動不了他的痛處，更多的是衡量未來企業和家庭的聲譽，以及今后參與中國全球戰略紅利的機會。

以民營企業的實體，參與這項交易，需要一個附加條件，那就是要成立一定規模的安保公司，類似很多公司的保安隊，以便將來分布到各個港口中去。

這個不用我多說了，相信也沒有誰會反對這項附加條件。

阻止交易的第三種方法，就是用《反壟斷法》等法律否決交易，凡是國外大宗交易涉及中國市場的，我們都有權批準與否，何況是43個港口這種大量涉及中國航運業務的交易呢。

比如，2023年10月美國通信芯片制造商博通收購美國軟件公司VMware，在并購前的2022年9月6日就開始向中國政府申請批準該并購交易，根據國家市場監管總局在2023年12月13日完成審查的結果，在給出六大限制條件后，才批準了這項交易。

美國企業之間的并購之所以需要接受中國政府的審查，主要是他們的大量客戶是中國企業。類似的案例還有很多，諸如2009年可口可樂收購匯源果汁案審查不通過；2014年馬士基、地中海航運和達飛設立網絡中心審查不通過，等等，只要違反《反壟斷法》，不管你是哪國企業，只要與中國市場相關，就必須遵守中國的法律，尺度在我們手里。

那么，《反壟斷法》同樣適用本次擬交易的要約。

你李嘉誠還想不想在中國市場做生意？還要不要在香港扎根生存？

貝萊德還想不想在中國市場做生意？想過被中國的反壟斷法追著滿世界跑的代價嗎？

不要忘了，香港還有一個抓手，那就是《香港國安法》，它的審查更嚴格，國家安全才是首要的。有記者問過港府是否會引用該法，李家超重申當局會依法依規處理。

誰說美資購買不在中國的43個港口泊位，誰敢保證老美不會拿港口威脅中國國家安全？

李光耀對其的評價一針見血：“毫無疑問，李嘉誠是富可敵國的亞洲超人，但是我們卻不能從他的手下看到一個世界級的品牌，他的巨大財富來源于他壟斷了房地產和一系列的民生工程，他對經濟的發展，實際上并沒有起到多大的作用……”

以我淺薄的眼光來看，以民企出面，還來得及。