小米SU7高速碰撞爆燃致三死，業(yè)內人士解讀真相，兇手究竟是誰？

4月1日，一則小米SU7高速碰撞爆燃致三人遇難的消息持續(xù)發(fā)酵，沖上全網熱搜，引發(fā)廣大網友的激烈爭論，但都沒有得出有價值的結論。目前各方當事人均已發(fā)聲，事故的來龍去脈也逐漸清晰。作為智能交通從業(yè)人員，下面筆者將以客觀事實為依據來分析這起嚴重事故，力求還原真相，揪出事故背后的“元兇”。

從小米官方通報得出的信息

小米官方通報了事故發(fā)生時的具體情況，事故前車輛處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài)，高速公路上，時速116km/h，然后遇到修路改道，車輛探測到障礙物減速提醒，駕駛員接管車輛，接著撞擊水泥樁隔離帶，起火燃燒，碰撞前時速約97km/h。

注意這一段的關鍵詞，“車輛檢測到障礙物并做出提醒”，說明智駕系統(tǒng)工作正常。另外碰撞前車速高達97km/h，我想說任何車不管是油車還是電車，以這種速度撞擊水泥樁幾乎都是車毀人亡，所以小米在第二次回應中確認“事故車起火并非網傳的自燃，推測系猛烈撞擊后整車系統(tǒng)嚴重受損導致”，小米確認小米SU7并非“自燃”！

既然車輛是因為高速撞擊起火，那為什么智駕系統(tǒng)沒有剎車？AEB沒有緊急制動？小米回應稱NOA提示障礙后已經啟動減速，只是由于駕駛員接管，NOA退出。另外小米汽車AEB功能對錐桶、水馬、石頭等物體不起作用，也就是說小米SU7的AEB功能在本次事故場景下并不能識別路障等物體，也就無法采取緊急制動。所以，這里只能說小米SU7的AEB功能還有所欠缺。

事故發(fā)生時智駕系統(tǒng)和駕駛員做了什么

對于大家最關注的事故發(fā)生前后的情況，小米列出了詳細的時間軸，3月29日22:27:17 NOA激活，車速116km/h，22:28:17 輕度分心報警，22:36:48 NOA發(fā)出脫手預警提示“請手握方向盤”。也就是說智駕開啟后一分鐘，駕駛員就不太專心駕駛車輛，8分鐘后更是有雙手離開方向盤的動作，觸發(fā)智駕系統(tǒng)的安全預警。從這里不難看出，駕駛員非常信賴小米SU7的智駕系統(tǒng)。

22:44:24 NOA風險提示“請注意前方有障礙”，并開始減速，22:44:25 NOA被接管，進入人駕狀態(tài)，方向盤往左轉角22.0625度，制動踏板開度31%，22:44:26 制動踏板開度38%，22:44:26-28之間 車輛與水泥護欄發(fā)生碰撞。

上面這段數據說明，24秒時車輛探測到障礙，25秒時智駕退出，由人接管，同時緊急左打方向盤22度，剎車踏板僅踩下31%，26秒時剎車也只有38%。由此可以推測，車輛遇障礙物前車內駕乘人員并沒有隨時關注導航及路況，以致智駕系統(tǒng)提示接管時，駕駛員沒有做好準備，慌亂中剎車，大概力氣不夠或者對制動踏板踩下力度沒概念，造成剎車踏板沒完全踩下去，車速不能快速降低，同時又急打方向盤，致使車輛失控高速撞擊水泥隔離樁。

小米SU7的智駕系統(tǒng)為什么反應這么慢

以上可以看出車輛碰撞原因很大程度上是駕駛員的分心大意以及誤操作車輛造成，到這里唯一需要懷疑的地方就是小米吹噓的高階智駕系統(tǒng)為什么反應這么慢？只給駕駛員留了2秒鐘的反應時間？

這個問題我從駕駛員男友，也就是實際的車主那里找到了答案，車主自述他是去年十月份提的小米SU7，車是作為大學畢業(yè)禮物送給女朋友的，也是他女友一直在開，并發(fā)了一張車輛照片。

看照片，車頂沒有凸起的激光雷達，毫無疑問這是一輛小米SU7標準版，而小米SU7標準版是不具備高階智駕能力的！標準版既沒有激光雷達，也沒有毫米波雷達，更沒有高階智能駕駛算力芯片，它只具備靠車載攝像頭加基礎算力組成的初階智能輔助駕駛能力，不是高階智駕，更不是自動駕駛！試想一下，在沒有路燈的深夜，僅僅依靠攝像頭，車輛能不能探測到幾百米外的道路異常情況？顯然不能。這就很好地解釋了為什么車輛在距離障礙物很近時才做出反應。

車輛起火后車門能否正常打開

事故發(fā)生后小米后臺能通過Ecall呼通車內說明車內設備供電正常，門鎖不會因斷電鎖死，即使電子鎖鎖死，在小米車門下方也設計有應急機械把手，可強制開門逃生。因為事故發(fā)生時沒有現(xiàn)場人員確認車門能否打開，目前車輛也有警方看管調查，所以車門能否正常打開只能等調查結果公布。

綜合以上細節(jié)，筆者做出合理推論：男友買車送女友，買了小米SU7標準版，并未認識到標準版的智駕非高階智駕，也不清楚標準版車輛的智駕能力，所以一直當自動駕駛開。碰巧這次因為室友三人要去數百公里外的地方考公，女友自恃有一定駕駛經驗，并且自己的車有自動駕駛能力，所以自作主張自駕帶兩室友上路，車上高速本想開啟自動駕駛省心省力，結果幾分鐘后遇到修路改道，車輛沒有能力及時探測到路況，同時AEB識別能力不足，智駕系統(tǒng)把車交給駕駛員接管，駕駛員第一次遇到這種緊急情況，慌亂剎車打轉向，車輛失控高速撞擊水泥隔離樁，車頭嚴重潰縮，位于車頭部位的電機電控系統(tǒng)碰撞后短路起火，引燃車輛，車內駕乘人員由于猛烈撞擊失去意識，沒有逃生能力，被燒身亡。（注：本段內容由筆者根據現(xiàn)有信息進行合理推論，并非事故實際發(fā)生情況）

所以，這趟旅途集齊了女大學生司機、深夜長途、照明不足、高速公路、路況不熟、修路改道、錯把低階智駕當自動駕駛等多項高危行車場景，最終釀成慘劇。大家覺得這起事故的主要責任在于駕駛員？還是在于小米SU7？或者是其他？評論區(qū)留言討論。