7.9 or 7.7，中美給出的緬甸震級和震深為什么完全不同？該相信誰

2025年3月28日，緬甸實皆省發(fā)生強烈地震，造成重大人員傷亡。然而，國際社會對此次地震的震級與震源深度的測定卻存在差異。例如美國地質(zhì)調(diào)查局（USGS）測定為7.7級、震源深度10千米；中國地震臺網(wǎng)則測定為7.9級、震源深度30千米。

中國地震臺網(wǎng)與美國地質(zhì)調(diào)查局均為國際地震中心成員。為何權(quán)威機構(gòu)的數(shù)據(jù)會出現(xiàn)“分歧”？我們該相信誰？

地震參數(shù)的測定很復(fù)雜，因此不同地震機構(gòu)對同一地震的震級、震源深度等測定存在差異很正常，并沒有對錯之分。導(dǎo)致差異的主要原因是因為不同地震監(jiān)測機構(gòu)使用的測量手段和分析模型不同，以及不同地震監(jiān)測機構(gòu)的臺站存在區(qū)域覆蓋差異。

震級是對地震釋放能量的量化，量化方法包括面波震級（Ms）、矩震級（Mw）、體波震級（Mb）、里氏震級等，其中地震機構(gòu)目前最常使用的就是面波震級、體波震級和矩震級。對于同一場地震，如果不同監(jiān)測機構(gòu)使用的量化方法不同，或者綜合了好幾種方法，那所測得的地震震級結(jié)果就有可能出現(xiàn)不同。當(dāng)然，就算是使用同一種量化方法，也有可能出現(xiàn)偏差。

面波震級通過測量面波的振幅和周期來確定震級，適用于中近距離、淺源地震的監(jiān)測。因測量方式較為簡單，在地震速報和常規(guī)地震監(jiān)測中應(yīng)用廣泛，但面波震級在測定淺源地震時數(shù)值可能偏高。體波震級根據(jù)體波（縱波和橫波）的振幅和周期來確定震級，屬于面波震級的補充，在測定深源地震時有一定優(yōu)勢。矩震級基于地震矩（斷層錯動面積、位移量與巖石剛度的乘積）計算，能準確反映地震釋放的總能量，尤其適用于大地震和遠震，不會在震級較高時出現(xiàn)飽和現(xiàn)象。美國地質(zhì)調(diào)查局通常就使用該地震震級測量方法。

震源深度主要由地震波到達臺站的時間差進行反推，也就是依賴有限臺站的“幾何定位法”。由于地震波在不同地層中的傳播速度不同，臺站分布不均，不同機構(gòu)使用的地殼結(jié)構(gòu)模型存在差異，震源深度的測量誤差本就較大。對于深度小于70千米的淺源地震的深度測定誤差在10-20千米內(nèi)屬于正常范圍。

地震發(fā)生后，各國機構(gòu)通常先基于少數(shù)臺站數(shù)據(jù)發(fā)布“速報參數(shù)”，隨后結(jié)合更多臺站數(shù)據(jù)進行“精報”。例如此次緬甸地震，由于中國臺站離得近，中國地震臺網(wǎng)在震后2分鐘內(nèi)便發(fā)布7.9級速報，10分鐘后便結(jié)合區(qū)域臺網(wǎng)數(shù)據(jù)確認30千米震源深度。

地震震級、震源深度等數(shù)據(jù)在初期報告中確實可能會出現(xiàn)不準確的現(xiàn)象，但后期深入研究后可能會作出修正。例如，2008年汶川地震，最初中國地震臺網(wǎng)給出的實時速報震級為7.8級。但在那之后沒多久，地震專家利用全球地震臺網(wǎng)在內(nèi)的更多臺站資料，對地震參數(shù)進行詳細測定，將震級修訂為8.0級。此外，2011年日本福島地震初報7.9級、深度24千米，最終修正為9.0級、深度29千米；2023年土耳其地震，不同機構(gòu)震級差異也曾達0.5級。

也就是說，此次緬甸地震中美數(shù)據(jù)差異在0.2級、深度20千米內(nèi)，符合“合理誤差范圍”。而中美給出的震級和震深不同，應(yīng)該就是兩個機構(gòu)采用的測量方法不同，比如中國可能采用的是面波震級，而美國采用的則是矩震級。

緬甸位于實皆斷裂帶核心區(qū)，該斷裂帶是全球最活躍的斷層之一，全長1200公里，年滑動速率達2-4厘米。該斷裂帶自1900年以來已發(fā)生11次7級以上地震，最近一次7.5級以上地震可追溯至1946年。

盡管中美數(shù)據(jù)有別，但國際社會對此次緬甸地震的破壞力評估高度一致，均一致認為這是一場7級以上的淺源強震，會導(dǎo)致建筑物大量倒塌和人員大量傷亡，事實也正是如此！緬甸此次震后余震最高達7.5級，也說明這確實是緬甸最近70多年遭遇的最強地震。且雙方地震科學(xué)家對導(dǎo)致此次地震的“實皆斷裂帶左旋走滑破裂”的機制判斷完全一致。