華南新城現(xiàn)象、三河市現(xiàn)象，是異曲同工，還是邏輯一致？

從華南新城現(xiàn)象，管窺廣州物管治理（下）

南村鎮(zhèn)府管教親兒子物管會(huì)？

明白人都知道，物管會(huì)本是當(dāng)“仙童”推廣的，是業(yè)委會(huì)制度之外新發(fā)明的，給街道居委、住建的抓手，用之可把控籌備組，以便組建他們喜聞樂見的業(yè)委會(huì)，或者把它當(dāng)做代替業(yè)主當(dāng)家的“夜壺”用用。所以，業(yè)主都懂，物管會(huì)意志，通常其實(shí)就是街道的意志。

華南新城物管會(huì)，偏偏好似“魔童”，從誕生起就有些“不凡”。

華南新城物管會(huì)，因業(yè)主代表人數(shù)占優(yōu)，“仙童”抓手沒了效果，街道、住建、居委真只能按《民法典》規(guī)定，只能做“幫助、指導(dǎo)業(yè)主自治”的角色，不能掌舵了。不按物管會(huì)主任的意志運(yùn)轉(zhuǎn)，這還了得！

華南新城上演，南村鎮(zhèn)和番禺住建，頻頻給物管會(huì)下整改令的奇聞。看似街道否定自己的親兒子物管會(huì)，其實(shí)只是否定八位業(yè)主代表的決定而已。

其實(shí)這不是刁難物管會(huì)，而是強(qiáng)烈提示物管會(huì)的業(yè)主代表，你們不能學(xué)哪吒、必須唯我是尊、當(dāng)我乖娃，不服有你好看！于是蛇年的華南新城，注定就不太平了。

是因重要權(quán)力受損失？還是因重要利益受威脅？反正筆者是看不明白，華南新城物管會(huì)的業(yè)主方，到底做錯(cuò)了啥。能讓南村鎮(zhèn)和住建，如此不依不饒，如此不惜掀民主集中制的桌子、不斷下整改令示威呢？

說好的民主集中制，難道與物管會(huì)主任意見不一致，就不行？

《廣州物管條例》給的“仙丹”，其實(shí)不少，不差“街道人員當(dāng)物管會(huì)老大”這一顆呀？就像網(wǎng)傳的，某市某街道主任說的：“不聽話的業(yè)委會(huì)，我有一萬種方法，弄死他們”。

比如不妨用用這些“仙丹”：物管會(huì)大印在手中，不蓋就是了；物管會(huì)業(yè)主確權(quán)清冊(cè)，我當(dāng)物管會(huì)的家，清冊(cè)都沒問題；業(yè)主當(dāng)物管會(huì)的家，那清冊(cè)就必須要有問題；還可以“依規(guī)”要求停止籌備業(yè)主大會(huì)。

可偏偏華南新城物管會(huì)的業(yè)主代表，就是官場(chǎng)二愣子，以上仙丹都沒有藥效了。

筆者寫這小作文時(shí)，業(yè)主大會(huì)投票如火如荼進(jìn)行中，估摸著此刻應(yīng)該40%了，第一天就40%，還是挺可觀的。

華南新城現(xiàn)象 VS 三河改色現(xiàn)象

1、要做乖寶寶，要服從我管

華南新城：

南村鎮(zhèn)府“ 應(yīng)當(dāng)用廣州官方投票系統(tǒng)，所以不能用外地投票系統(tǒng)”；你不聽話我不放心！我是官你是民，你得服我管！官場(chǎng)上都講究下級(jí)對(duì)上級(jí)的畢恭畢敬，所以南村鎮(zhèn)府心中自然覺得：業(yè)主要懂事，要習(xí)慣我說啥就是啥。

三河改色：

三河地方官不喜歡紅色，紅的就須改；法律依據(jù)是沒有，但是得服管，暗示也是命令，那也得改。規(guī)資局領(lǐng)會(huì)意圖， 精準(zhǔn)拍馬弄出“指導(dǎo)導(dǎo)則”，醫(yī)院改色、紅十字會(huì)也改色、連某局大門的警徽也一度改色。 店招肯定沒警徽莊嚴(yán)，警局比我局更懂法，這架勢(shì)，城管急了，不能拖后腿，也要店招立馬改色！這不是不懂法、不知法？怕是顧不上了，唯恐失寵，未有立即響應(yīng)，才能展示對(duì)這官員的畢恭畢敬？

2、業(yè)主和群眾都開始覺悟，職能部門是不是應(yīng)該加緊覺悟？！

華南新城：

應(yīng)當(dāng)只是應(yīng)當(dāng)，不是強(qiáng)制；用市場(chǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)的電子投票系統(tǒng)，雖沒滿足廣州物管條例的“應(yīng)當(dāng)用官方電子投票系統(tǒng)的要求”，但這不是錯(cuò)誤，更談不上違法違規(guī)。

頂多是，因?qū)俜诫娮酉到y(tǒng)使用不便、缺乏透明性有疑慮，而選擇了市場(chǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)的電子投票系統(tǒng)，實(shí)屬可以包容可以理解之舉。

但是，時(shí)至今日，華南新城上演，鎮(zhèn)府/住建的紅頭文件滿天飛，全國(guó)業(yè)主看戲吃瓜，物業(yè)也搬著凳子、嗑著瓜子、偷著樂。

小區(qū)是業(yè)主的，小區(qū)理當(dāng)業(yè)主當(dāng)家做主，若業(yè)主大都認(rèn)為市場(chǎng)電子投票軟件好，還強(qiáng)制要求必須用官方系統(tǒng)，就類似三河必須改色，這樣的笑話了。

“幫助、指導(dǎo)”只是對(duì)不懂的提供幫助、對(duì)不明的提供指導(dǎo)，肯定不是：街道說了算才叫幫助指導(dǎo)。

不得不為華南新城物管會(huì)的八位業(yè)主點(diǎn)贊，他們毅然決然地，一致投票決定，抵擋住了十二道金牌的阻擋，堅(jiān)持“不聽指導(dǎo)”，繼續(xù)召開了這次臨時(shí)業(yè)主大會(huì)。

南村鎮(zhèn)府的指導(dǎo)意見“ 不能用市場(chǎng)化投票系統(tǒng)”，番禺住建硬塞的指導(dǎo)意見"約八萬中小學(xué)校應(yīng)計(jì)入清冊(cè)確權(quán)”，都沒有被采納。，

三河改色：

2024年7月，就初見端倪，到越演越烈，到2025年4月，網(wǎng)絡(luò)曝光后，輿情升級(jí)后，廊坊調(diào)查三河后，才以三河地方首官被免、政府承諾賠償?shù)暾懈纳M(fèi)而告終。

期間， 三河響應(yīng)奇葩改色心愿的，最積極的，反而是一些事業(yè)單位，甚至個(gè)別機(jī)關(guān)部門；而一些店鋪，硬扛城管，一直頂住，堅(jiān)持不改顏色。

相比之下，個(gè)別吃皇糧的，法治的確淡薄，好似不知人間疾苦、正義公平，面對(duì)如此如此荒謬的官僚意志，沒有諫言，沒有用法治守護(hù)職責(zé)，難道只剩下保官位和抱大腿了。

不察民情、不體民意、不知民苦的官僚作風(fēng)，很是害人；網(wǎng)上曝光的，一度改色過的企事業(yè)單位、乃至部門機(jī)關(guān)，可悲可嘆之外，或許還有些可憫？

為啥他們明知這不對(duì)，還是先配合？怕遇上川普一樣的，不講理的官員？被這個(gè)地方首官，說開就開？

華南新城做錯(cuò)了什么？

錯(cuò)在不用官方投票系統(tǒng)，那就會(huì)導(dǎo)致業(yè)主大會(huì)失控嗎？這是什么邏輯，傻傻想不明白。

錯(cuò)在不讓附近的中小學(xué)進(jìn)入業(yè)主確權(quán)清冊(cè)，中小學(xué)校長(zhǎng)會(huì)說，學(xué)校停車位廣告費(fèi)，不能名正言順交給華南新城業(yè)委會(huì)了嗎？這加塞物權(quán)和主權(quán)，是為了愛小區(qū)、愛業(yè)主？

錯(cuò)在物管會(huì)業(yè)主比例過高，街道不能掌控物管會(huì)、無法說了算嗎？估計(jì)錯(cuò)在不能民主集中制、不能少數(shù)服從多數(shù)，應(yīng)該“頭頭”說了算。

比如三河改色模式，就是典型的官本位模式，主官說了算，主官的屁也是香的。放屁熏倒人，頂多政府賠償，和放屁人和追屁人，一點(diǎn)關(guān)系都沒有。

抑或，這樣的物管會(huì)，會(huì)讓一些人、一些利益方，寢食難安？所以這樣的物管會(huì)，必然受到阻撓？

草根談

歷史上的指鹿為馬，除了阿諛奉承的主動(dòng)迎合，怕丟冠保命而只對(duì)權(quán)力負(fù)責(zé)的被動(dòng)妥協(xié)外，恐怕也和基層官僚體系KPI與百姓無關(guān)，有莫大關(guān)系。所以，難有為民做主、為民辨是非的動(dòng)力。

避免三河改色現(xiàn)象，杜絕行政過度干預(yù)民生民事，避免專權(quán)與濫權(quán)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，讓法治治理社會(huì)，形成法無授權(quán)不可為的理念，讓群眾考核基層官僚體系，或許才能更好防止基層干部、基層部門的亂作為。

#業(yè)委會(huì)# #華南新城# #草根時(shí)評(píng)# #廣州# #三河改色#

建議“星標(biāo)”關(guān)注本號(hào)，防止迷路！

您覺有收獲，請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)，傳播真善美！

點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看，

讓更多人知道，才會(huì)更好！