《謙卑識(shí)真理》連載3：第二章第一節(jié)

第二章

徘徊的靈魂

誰(shuí)也不知道自己的人生會(huì)飄到哪里，但冥冥之中仿佛又有天意暗中主宰，就像《阿甘正傳》的那片羽毛，看似微不足道，隨風(fēng)飄蕩，卻又似乎命中注定飄到阿甘的腳邊

那人生到底是隨風(fēng)飄蕩的，還是命中注定的呢？

一、歷史的真相

2003年秋，結(jié)束了被應(yīng)試教育壓得喘不過(guò)氣的高中歲月，我總算進(jìn)入大學(xué)時(shí)代

人生第一次離家住宿，海闊任魚(yú)躍，天高任鳥(niǎo)飛，很快就學(xué)到了大量新“知識(shí)”——抽煙、喝酒、染發(fā)、打牌、戴隱形眼鏡、通宵唱K、通宵網(wǎng)吧抄機(jī)、搭訕漂亮妹子……

大學(xué)前兩年，我給自己定的目標(biāo)就一個(gè)字——玩

大一要痛痛快快玩，怎么好玩怎么玩，怎么刺激怎么玩，怎么精彩怎么玩……讀書(shū)這檔子事，只要不掛科就成，誓把高中“失去的三年”補(bǔ)回來(lái)

當(dāng)時(shí)最好玩的，成癮性最強(qiáng)的當(dāng)屬網(wǎng)絡(luò)游戲，我的大半時(shí)間也都獻(xiàn)給了光怪陸離的虛擬世界

到了大二，要開(kāi)始有點(diǎn)追求，玩出點(diǎn)名堂，我決定從虛擬世界中退出來(lái)，混混現(xiàn)實(shí)中的大學(xué)社團(tuán)，最后選擇學(xué)校的話劇社，做起了話劇演員和導(dǎo)演

讀史無(wú)用論

常言道，人生識(shí)字憂患始，那兩年，是我“識(shí)字”以來(lái)最幸福的兩年

既擺脫了沉重的學(xué)習(xí)壓力，擁有了前所未有的自由，又尚無(wú)需為生活憂慮，身上更沒(méi)有對(duì)任何人的責(zé)任

但“無(wú)壓一身輕”的生活環(huán)境，也容易催生內(nèi)心的空虛感和迷茫感

青春期的“四大發(fā)現(xiàn)”，依然不時(shí)游蕩在我的腦海中

困惑最多的，是情愛(ài)

什么是愛(ài)情？我到底愛(ài)誰(shuí)？戀愛(ài)真正來(lái)到實(shí)操環(huán)節(jié)，年輕人難免充滿困惑

其次是自我認(rèn)知的困惑

不知道我應(yīng)該成為一個(gè)什么樣的人？我到底想成為一個(gè)什么樣的人？未來(lái)迎接我的究竟是怎樣的命運(yùn)？

無(wú)聊困頓時(shí)，我也會(huì)延續(xù)高中習(xí)慣，想在史書(shū)中找尋答案

因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的普及，當(dāng)時(shí)我看到了許多高中歷史教科書(shū)語(yǔ)焉不詳或諱莫如深的“真實(shí)歷史”，我也跳脫出官方史觀限制，站在更高維的視角看待這個(gè)世界

問(wèn)題是，讀史可以告訴我世界為何會(huì)變成今天這樣，但無(wú)法告訴我，明天的世界究竟會(huì)變成怎樣

以至于越讀越絕望，發(fā)現(xiàn)黑格爾的話沒(méi)錯(cuò)——人類唯一能從歷史中吸取的教訓(xùn)，就是從來(lái)都不會(huì)從歷史中吸取教訓(xùn)

歸根到底，所謂“以史為鑒”，是人類理性的自我實(shí)現(xiàn)，但人類行為并非總由理性主導(dǎo)

恰恰相反，由于個(gè)體生命無(wú)法永續(xù)，文明必須代際傳承，新一代成長(zhǎng)成熟的過(guò)程中，很容易被非理性的欲望和激情推動(dòng)，導(dǎo)致相似的錯(cuò)誤總是以不同的面貌或由頭，一再上演

忘記歷史的人注定要重蹈覆轍，但黑格爾用“否定之否定”的哲學(xué)思辨揭示出更殘酷的真相：即使有心“記住”歷史教訓(xùn)，人類也可能因復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)邏輯而重復(fù)歷史

比如納粹利用“德意志民族屈辱史”煽動(dòng)復(fù)仇情緒，而非吸取一戰(zhàn)教訓(xùn)

當(dāng)代民粹主義也常常簡(jiǎn)化歷史，制造“我們vs他們”的認(rèn)知對(duì)立

有人說(shuō)今天的俄烏沖突和當(dāng)年納粹德國(guó)一步步蠶食歐洲一樣，必須警惕，及時(shí)制止

但還有很多人說(shuō)今時(shí)不同往日，能找出1234567論證今日俄羅斯和當(dāng)日納粹德國(guó)的不同之處，但也正是這些現(xiàn)實(shí)差異，容易迷惑人心，認(rèn)為“這次不一樣”，歷史不會(huì)重復(fù)，最終反而印證黑格爾的名言

沒(méi)錯(cuò)，讀史越多，越明白歷史從來(lái)不會(huì)簡(jiǎn)單重演，每一個(gè)歷史事件都有獨(dú)一無(wú)二的無(wú)法復(fù)制的歷史背景，人類歷史也并非原地踏步，周而復(fù)始，而是螺旋上升中的均值回歸

但正因?yàn)闅v史的發(fā)展不是簡(jiǎn)單的鐘擺，而是一邊上升一邊擺動(dòng)，導(dǎo)致人類無(wú)法通過(guò)對(duì)歷史的研究，來(lái)準(zhǔn)確推測(cè)明天會(huì)如何，歷史也無(wú)法告訴我，眼下怎么做才一定是正確的

有人會(huì)反駁，盡管歷史不會(huì)簡(jiǎn)單重復(fù)，我們無(wú)法通過(guò)研究歷史準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)，但研究歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以提高未來(lái)做出正確選擇的概率，即洞察未來(lái)發(fā)展的一般趨勢(shì)，從而盡可能避免做出很可能引發(fā)災(zāi)難的錯(cuò)誤選擇

微觀層面的概率學(xué)很有指導(dǎo)作用，比如投資理財(cái)上，永遠(yuǎn)做大概率能賺錢(qián)的事，久而久之，賺錢(qián)概率就會(huì)無(wú)限接近100%——穩(wěn)贏

但遇到人類未來(lái)命運(yùn)這樣的重大課題，概率學(xué)上的回答就很難讓人滿意——沒(méi)人敢把人類命運(yùn)寄托在基于歷史研究的“大概率事件”上

比如2008年全球金融危機(jī)中，奧巴馬倡導(dǎo)的“大政府”是在向當(dāng)年以凱恩斯主義為指導(dǎo)思想的羅斯福新政看齊，但帶領(lǐng)美國(guó)走出上世紀(jì)30年代大蕭條的，究竟是羅斯福擴(kuò)張性的財(cái)政政策產(chǎn)生了大量新需求，從而拉動(dòng)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是二戰(zhàn)把美國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入戰(zhàn)爭(zhēng)軌道，男的上前線打仗，女的在后方生產(chǎn)軍需，一舉解決了就業(yè)和增長(zhǎng)問(wèn)題呢？

現(xiàn)在回頭看，從1933年羅斯福開(kāi)啟新政直到1939年二戰(zhàn)爆發(fā)前，新政并未發(fā)揮出預(yù)期的全部刺激效果

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍依賴政府支出，私人部分信心并未完全恢復(fù)，加上企業(yè)利潤(rùn)回升但工人工資增長(zhǎng)滯后，導(dǎo)致消費(fèi)需求不足

到了1937年，由于財(cái)政赤字迭創(chuàng)新高，羅斯福擔(dān)心聯(lián)邦債務(wù)危機(jī)而大幅削減公共支出，同時(shí)持續(xù)加息加準(zhǔn)應(yīng)對(duì)可能到來(lái)的高通脹，導(dǎo)致市場(chǎng)信心崩潰，經(jīng)濟(jì)下滑，失業(yè)率再度飆升，道指閃崩腰斬，史稱“二次衰退”或“羅斯福衰退”

直到1939年二戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)才通過(guò)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)徹底擺脫大蕭條

諷刺的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，戰(zhàn)爭(zhēng)雖然給參戰(zhàn)國(guó)人民帶來(lái)深重災(zāi)難，但有利于刺激戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)國(guó)和第三方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擺脫國(guó)內(nèi)危機(jī)

但歷史無(wú)法模擬再現(xiàn)，我們無(wú)法100%確定到底是戰(zhàn)爭(zhēng)還是大規(guī)模政府投資以及給市場(chǎng)注入流動(dòng)性，才是解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最有效手段

哪怕“戰(zhàn)爭(zhēng)解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)”是大概率事件，我們就該為了擺脫危機(jī)選擇戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？難道我們應(yīng)該感謝希特勒一手拯救并推動(dòng)全球資本主義步入空前大繁榮，甚至幫助人類提前進(jìn)入原子能時(shí)代嗎？

單看經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不難解決的問(wèn)題，放到政治和倫理道德的大環(huán)境下看，可能會(huì)變成悖論，嚴(yán)肅理論會(huì)變得比荒誕劇還可笑

這一發(fā)現(xiàn)，對(duì)我的世界觀產(chǎn)生重大影響

后來(lái)我從事理財(cái)行業(yè)，系統(tǒng)學(xué)習(xí)證券分析理論時(shí)，就對(duì)技術(shù)分析很不感冒

歸根結(jié)底，技術(shù)分析有三條前提假設(shè)，最重要的一條是“假定歷史會(huì)重演”

而我對(duì)歷史是否會(huì)重演，持保留態(tài)度

因而對(duì)技術(shù)分析能有效提高勝率的結(jié)論，同樣持保留態(tài)度

被譽(yù)為史上“最優(yōu)秀的基金經(jīng)理”的彼得·林奇曾說(shuō)過(guò)：“歷史和哲學(xué)顯然比統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)更有用，因?yàn)楣善蓖顿Y是一門(mén)藝術(shù)，而不是一門(mén)科學(xué)。”

所以很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)其創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)理論模型作出的投資決策很容易犯錯(cuò)，而他們的太太根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)作出的決策，反而更可能是對(duì)的

任人打扮的小姑娘

我原以為“讀史使我明智”，但逐漸發(fā)現(xiàn)，讀史非但解決不了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，真要“以史為鑒”，有時(shí)反而會(huì)把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化

為啥？

因?yàn)椤皻v史是任人打扮的小姑娘”！

過(guò)去我一直認(rèn)為這話是胡適說(shuō)的，前些年又有學(xué)者打著“揭開(kāi)歷史真相”的旗幟挺身而出，有理有據(jù)指出胡適壓根沒(méi)說(shuō)過(guò)這樣的話，完全是以訛傳訛……

你看，連“歷史是任人打扮的小姑娘”這句話的出處都成了“任人打扮的小姑娘”，歷史本身又豈能逃過(guò)任人打扮的命運(yùn)呢？

為何歷史敘述經(jīng)常會(huì)脫離歷史真相？

因?yàn)闅v史并沒(méi)有死去，它會(huì)左右今人的思想，最終影響很多人的切身利益

所以歷史敘述常被三種力量扭曲：

一、當(dāng)權(quán)者的統(tǒng)治訴求

二、社會(huì)意識(shí)形態(tài)

三、每個(gè)個(gè)體的主觀偏見(jiàn)

比如今天歷史教科書(shū)普遍把納粹視為極右翼，但你知道“納粹”全稱嗎？

NAZI是德語(yǔ)Nationalsozialist（國(guó)家社會(huì)主義者）的縮寫(xiě)，納粹黨的英語(yǔ)全稱叫National Socialist German Workers Party，國(guó)家社會(huì)主義德國(guó)工人黨

關(guān)鍵詞一是“國(guó)家社會(huì)主義”，二是“工人”，說(shuō)白了就是主打愛(ài)國(guó)（民族）主義大旗的德國(guó)工人階級(jí)先鋒隊(duì)

民族主義是偏右翼的，但想提升工人階級(jí)生活，實(shí)現(xiàn)全民共同富裕的偉大理想，卻又是偏左翼的

判斷一個(gè)政黨的實(shí)質(zhì)政治光譜不是看名字和口號(hào)，畢竟從言論上看，墨索里尼甚至比希特勒更夸張，妥妥的社會(huì)主義者

關(guān)鍵要看，實(shí)際怎么做

希特勒最強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家意志，國(guó)家至上主義，政府管控一切，并宣稱“領(lǐng)袖”是國(guó)家整體意志的代表，一切領(lǐng)域都要遵循“領(lǐng)袖”原則

這和同時(shí)期蘇聯(lián)的實(shí)際運(yùn)行模式，幾乎如出一轍

更吊詭的是，希特勒上臺(tái)后也的確執(zhí)行了左派經(jīng)濟(jì)政策，比如對(duì)富人加稅，用以完善窮人社會(huì)保障，從而在大蕭條時(shí)期，獲得了多數(shù)國(guó)民發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)

有人說(shuō)不對(duì)啊，希特勒實(shí)施的可是極端民粹主義政策，所以才要制造“純雅利安嬰兒”，才要搞猶太清洗運(yùn)動(dòng)，這不典型的極右風(fēng)格嗎？

這就要講到現(xiàn)代政治理論中關(guān)于左右的分法

傳統(tǒng)左翼政黨（如美國(guó)民主黨和英國(guó)工黨）和右翼政黨（如美國(guó)共和黨和英國(guó)保守黨）之間雖有明顯政策差異，但在一個(gè)穩(wěn)定的共和政體中，為爭(zhēng)取多數(shù)選民支持，左派政黨會(huì)在言論和政策上不時(shí)向右傾斜，以爭(zhēng)取中偏右選民，右翼政黨也是一樣，極右基本盤(pán)不用爭(zhēng)取，目標(biāo)是爭(zhēng)取中偏左選民

最后左派政黨緊貼中間靠左位置，右派政黨緊貼中間靠右位置——雙方手拉手，排排坐，吃果果

許多老百姓發(fā)現(xiàn)各中奧妙，便發(fā)出“選誰(shuí)上臺(tái)都一樣”的感嘆

但又不得不承認(rèn)，這種左右兩派為爭(zhēng)取盡可能多的選民，拼命往中間擠的“虛偽的民主”，恰恰深得中庸之道精髓

尤其是“左右互搏”，誰(shuí)都絆不倒誰(shuí)的兩黨制政體，反而是人類有史以來(lái)最穩(wěn)定的政體構(gòu)架——英國(guó)自1688年光榮革命后，美國(guó)從1776年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，都再未發(fā)生過(guò)成功顛覆政權(quán)，造成社會(huì)激烈動(dòng)蕩的大革命

英美兩國(guó)政權(quán)的長(zhǎng)期穩(wěn)定，使其能集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，分別搭乘兩次工業(yè)革命快車，成為19世紀(jì)和20世紀(jì)霸主

反觀政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化上都曾一度強(qiáng)于英國(guó)的法國(guó)，近代史上卻總是革命不斷，反復(fù)折騰

今天法國(guó)全稱“法蘭西第五共和國(guó)”，意思是自法國(guó)大革命以來(lái)200年間，已有四個(gè)共和國(guó)被推翻，中間還夾雜著兩個(gè)法蘭西帝國(guó)和波旁王朝的復(fù)辟

表面上看，似乎是兩黨制優(yōu)于多黨制，但歸根到底，是新教文化優(yōu)于天主教文化使然，這一論點(diǎn)，我會(huì)在第九章展開(kāi)論述

反過(guò)來(lái)看，太左或太右的政黨上臺(tái)，國(guó)民都沒(méi)什么好果子吃

更可怕的是，左派強(qiáng)調(diào)公平，右派強(qiáng)調(diào)自由，可左或右到一定程度，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者越來(lái)越像——都走向了少部分人壓迫大多數(shù)人的極權(quán)專制政體——人民既拱手讓出自由，也沒(méi)能獲得公平

物極必反，殊途同歸

俄國(guó)末代沙皇尼古拉二世時(shí)期的總理大臣維特伯爵說(shuō)過(guò)，黑色百人團(tuán)（所謂“黑幫”，俄國(guó)極右翼）和紅色百人團(tuán)（所謂“紅幫”，極左翼）本質(zhì)是差不多的，區(qū)別只是他們所處的階段不同

按照維特的說(shuō)法，極右派是“已經(jīng)墮落的專制主義者”（面子也不要了），極左派則是“處于浪漫期的專制主義（至少還要面子），但浪漫專制主義到一定時(shí)期都會(huì)墮落

希特勒上臺(tái)時(shí)還打著為工人階級(jí)謀福利的正義大旗，完成大權(quán)獨(dú)攬后，很快撕破偉大理想的浪漫偽裝，搞起專制獨(dú)裁

相比而言，蘇聯(lián)的生命力更頑強(qiáng)，浪漫主義時(shí)期更長(zhǎng)一些，但最終也一樣墮落

這世界本質(zhì)上是個(gè)圓，任何一條路走到黑，都會(huì)走回原點(diǎn)，所謂物極必反，否極泰來(lái)

左派走到極端，就和極右相差無(wú)幾，右派走到極端，也和極左殊途同歸

又有人會(huì)問(wèn)，如果納粹言行和蘇聯(lián)很像，雙方難道不該惺惺相惜，共同對(duì)付英法嗎？為什么他們也會(huì)互相殘殺？

答案很簡(jiǎn)單：

走向極端的政權(quán)都強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志和利益高于一切，并要求每一個(gè)公民為此宏大理想度讓個(gè)人自由，因此極權(quán)政體定會(huì)經(jīng)過(guò)殘酷斗爭(zhēng)誕生一位極權(quán)統(tǒng)治者，極權(quán)者一切行為的底層邏輯都是為了維持并擴(kuò)大權(quán)力——這是人性中對(duì)權(quán)力無(wú)限貪婪的欲望所決定的

兩個(gè)極端迷戀權(quán)力又不受任何約束的領(lǐng)導(dǎo)人，不為擁有更大權(quán)力而斗爭(zhēng)才活見(jiàn)鬼了呢

極權(quán)國(guó)家之間或一個(gè)極權(quán)政體內(nèi)部的激烈沖突從未消停過(guò)

如蘇南（南斯拉夫）決裂、阿爾巴尼亞退出華約、蘇聯(lián)入侵匈牙利、“布拉格之春”、越南企圖入侵老撾并實(shí)際入侵柬埔寨

不管嘴上說(shuō)著什么主義，心里盤(pán)算的還是生意

又如斯大林在蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)的大清洗運(yùn)動(dòng)和波爾布特在柬埔寨發(fā)動(dòng)的紅色高棉運(yùn)動(dòng)，表面上看是處理“人民內(nèi)部矛盾”，實(shí)際是極權(quán)國(guó)家極權(quán)者為鞏固自身極權(quán)地位而對(duì)異見(jiàn)人士進(jìn)行系統(tǒng)性迫害，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家陷入混亂乃至人道悲劇

沒(méi)有正義，只有利益

按我們歷史教科書(shū)的觀點(diǎn)，一戰(zhàn)屬帝國(guó)主義列強(qiáng)之間為爭(zhēng)奪殖民地而狗咬狗的戰(zhàn)爭(zhēng)，是非正義的

二戰(zhàn)性質(zhì)則是全世界所有愛(ài)好和平和正義的人們與法西斯主義之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，是正義的

果真如此嗎？

戰(zhàn)爭(zhēng)，本質(zhì)是政治的延續(xù)，是政治博弈在談判桌上解決不了時(shí)，不得不采取的既理性（對(duì)個(gè)體而言）又非理性（對(duì)集體而言）的極端博弈

如果非要把戰(zhàn)爭(zhēng)分為正義和非正義兩種，站在中方視角，“中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”當(dāng)然是正義的

站在日方視角，“日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)”鐵定是非正義的

站在第三方視角，“第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)”到底是正義還是非正義的呢？

很難說(shuō)清楚，因?yàn)檫@三個(gè)視角用不同文字描述的，是同一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)

反觀一戰(zhàn)，起因是奧匈帝國(guó)1908年從奧斯曼帝國(guó)手里搶走波黑，激怒了一直尋求民族統(tǒng)一，主張建立“大南斯拉夫”的塞爾維亞，部分激進(jìn)的波黑塞族民族主義者也想脫離奧匈統(tǒng)治

奧匈帝國(guó)王儲(chǔ)斐迪南大公卻故意挑選歷史上的塞爾維亞“國(guó)恥日”訪問(wèn)薩拉熱窩，被視為挑釁，這才有了刺殺行動(dòng)

事后塞方盡可能妥協(xié)，還是迎來(lái)奧匈帝國(guó)單方面宣戰(zhàn)，被迫為了民族獨(dú)立應(yīng)戰(zhàn)，怎么能說(shuō)是非正義的呢？

就像19世紀(jì)英國(guó)首相帕麥斯頓說(shuō)的：“沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。”

1940年，丘吉爾想和蘇聯(lián)搞好關(guān)系共同對(duì)付德國(guó)時(shí)也說(shuō)過(guò)

1972年，尼克松想和東大搞好關(guān)系共同對(duì)付蘇聯(lián)時(shí)也說(shuō)過(guò)

今天，這話在國(guó)際政治舞臺(tái)上無(wú)時(shí)無(wú)刻不在應(yīng)驗(yàn)

小時(shí)候看《三國(guó)演義》時(shí)，總喜歡纏著爸爸問(wèn)魏蜀吳誰(shuí)是好人誰(shuí)是壞人？

爸爸說(shuō)，沒(méi)有好壞之分

我當(dāng)時(shí)很納悶，因?yàn)樵谖业恼J(rèn)知里，人天然就該分成好的和壞的——

奧特曼是好的，小怪獸是壞的，黃繼光是好的，黃世仁是壞的

但三國(guó)混戰(zhàn)卻把我心中關(guān)于好人壞人二元對(duì)立的世界觀打破了

潛意識(shí)里，當(dāng)時(shí)我和多數(shù)國(guó)人一樣，認(rèn)為蜀國(guó)是好的，魏國(guó)是壞的，吳國(guó)是中立的

這完全是因?yàn)榱_貫中認(rèn)為劉備繼承了漢室正統(tǒng)，把曹操視為篡漢國(guó)賊，把孫權(quán)看成江東地方割據(jù)勢(shì)力，所以在筆下流露出這種價(jià)值取向，但真實(shí)歷史并非如此

天下大亂時(shí)，都為爭(zhēng)權(quán)奪利，沒(méi)有任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是正義的

三國(guó)時(shí)期的英雄，都是殺人的英雄，三國(guó)時(shí)期的智謀，都是殺人的智謀

正如孟子說(shuō)的：“春秋無(wú)義戰(zhàn)”

其實(shí)何止春秋三國(guó)，人類史上哪場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)能稱得上義戰(zhàn)？

只要導(dǎo)致一個(gè)人非正常死亡，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就沒(méi)有完全的正義可言

說(shuō)到底，所謂正義，無(wú)非是為了開(kāi)戰(zhàn)的時(shí)候師出有名，鼓舞士氣，殺人的時(shí)候，心狠手辣，自我安慰

一群人打著正義的旗號(hào)去殺另一群人，另一群人也打著正義的旗號(hào)回頭再去殺那群人

試問(wèn)——

吳王夫差滅越國(guó)幽勾踐不義，越王勾踐臥薪嘗膽反殺夫差雪恥就正義嗎？

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中，雅典人和斯巴達(dá)人都不義，希波戰(zhàn)爭(zhēng)中，希臘人就正義嗎？

西哥特人洗劫羅馬不義，凱撒大帝遠(yuǎn)征高盧就正義嗎？

五胡亂華導(dǎo)致晉室被迫東渡不義，隋文帝大軍南下滅陳就正義嗎？

金人占我中原沃土，擄我徽欽二帝不義，唐人滅亡東西突厥，甚至一路遠(yuǎn)征到今伊朗境內(nèi)就正義嗎？

豐臣秀吉侵略朝鮮不義，忽必烈出兵日本就正義嗎？

拿破侖橫掃歐陸不義，反法同盟大軍開(kāi)進(jìn)巴黎，燒殺搶掠就正義嗎？

英法聯(lián)軍火燒圓明園不義，清廷鼓勵(lì)義和團(tuán)捕殺一切在華洋人就正義嗎？

希特勒制定“白色方案”，以閃電戰(zhàn)占領(lǐng)波蘭不義，接著撕毀協(xié)議，制定“海獅計(jì)劃”進(jìn)攻英國(guó)也不義，最后再撕毀協(xié)議，制定“巴巴羅薩計(jì)劃”猛撲蘇聯(lián)更不義

但英國(guó)奉行綏靖政策，對(duì)盟國(guó)見(jiàn)死不救，縱容德國(guó)一步步吞并奧地利、蘇臺(tái)德、捷克斯洛伐克、波蘭，最后引火燒身就正義嗎？

蘇聯(lián)伙同德國(guó)瓜分波蘭正義嗎？趁德國(guó)占領(lǐng)巴黎之機(jī)，吞并羅馬尼亞比薩拉比亞地區(qū)和芬蘭卡累利阿地區(qū)又正義嗎？趁德國(guó)全力空襲倫敦之機(jī)，吞并波羅的海三國(guó)還正義嗎？

日本偷襲珍珠港不義，美國(guó)火燒硫磺沖繩，炸平廣島長(zhǎng)崎就正義嗎？

盧旺達(dá)大屠殺中，胡圖族屠殺圖西族不義，后期圖西族反殺胡圖族就正義嗎？

本·拉登策劃9.11事件不義，美國(guó)借機(jī)發(fā)動(dòng)阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就正義嗎？

為什么都是殺人如麻的劊子手，成吉思汗被蒙古人視為民族英雄和國(guó)家象征，任何侮辱成吉思汗的言行都可能面臨刑事處罰，可希特勒卻被視為魔鬼呢？

為了正義而去拼命殺人，這在邏輯上就說(shuō)不通

但自古以來(lái)，人類一直陷在這個(gè)惡性循環(huán)中難以自拔

一邊是人人呼喚正義，祈求和平

一邊是人人都自以為代表正義，有權(quán)使用暴力，殺戮自己眼中不義的“壞人”

就像月野兔的口頭禪：愛(ài)和正義的美少女戰(zhàn)士，水兵月在此！我要代表月亮，消滅你們！

誰(shuí)規(guī)定你月野兔就是“愛(ài)和正義”的化身？誰(shuí)給你月野兔權(quán)力，想消滅誰(shuí)就消滅誰(shuí)？

看理想，人人都渴望和平，看現(xiàn)實(shí)，人人都選擇爭(zhēng)斗

這種極端扭曲的身心“二律背反”，就發(fā)生在我們這群自詡“萬(wàn)物之靈”的智慧生命體身上

這，到底是為什么？

如今我才幡然醒悟，歷史沒(méi)有正義的根本原因，在于世上本就沒(méi)有義人

“就如經(jīng)上所記，沒(méi)有義人，連一個(gè)也沒(méi)有”

而之所以沒(méi)有義人，是

“因?yàn)?/blockquote>

世人都犯了罪，虧缺了祂的榮耀

（羅 3:23）

罪人不覺(jué)自己有罪，反以為自己代表正義，只看到別人身上充滿罪惡，于是興師問(wèn)罪

世界，真是一個(gè)巨大的草臺(tái)班子

看的歷史越多，越發(fā)現(xiàn)到處都是一個(gè)個(gè)會(huì)吹牛逼的瞎子領(lǐng)著無(wú)數(shù)瞎子義無(wú)反顧向前沖

這就是人類永遠(yuǎn)都在征戰(zhàn)斗爭(zhēng)的根本原因

歷史沒(méi)有真相

再舉個(gè)更耐人尋味的例子：

鄭成功是誰(shuí)？

問(wèn)題來(lái)了：鄭成功，到底是誰(shuí)？

是漢人的英雄？中國(guó)人的英雄？泰晚人的英雄？老百姓的英雄？還是日本的英雄？

說(shuō)到底，今天呈現(xiàn)在我們面前的所謂“歷史事實(shí)”或“歷史真相”，都不過(guò)是“勝利者的宣言”

這話是《歷史研究》作者，著名歷史學(xué)家湯因比說(shuō)的

對(duì)自身有利的歷史強(qiáng)調(diào)說(shuō)，夸張說(shuō)，經(jīng)常說(shuō)

對(duì)自身不利的歷史摟著說(shuō)，歪曲說(shuō)，甚至索性不讓說(shuō)

不管生活在哪個(gè)國(guó)家，你在課堂上學(xué)到的“歷史知識(shí)”都不可能是完全的歷史真相

透過(guò)歷史的重重迷霧，大學(xué)時(shí)代的我逐漸意識(shí)到，單靠人自身的智慧把握世界，發(fā)現(xiàn)真理，實(shí)在太困難了