五部門約談三大外賣平臺(tái)，要求公平良性競(jìng)爭(zhēng)，還能點(diǎn)便宜外賣么？

五部門聯(lián)合約談了京東外賣、美團(tuán)外賣和餓了么。對(duì)此，網(wǎng)友們擔(dān)心：約談中提到的 “公平良性競(jìng)爭(zhēng)”，會(huì)不會(huì)讓外賣優(yōu)惠券消失，導(dǎo)致剛吃了幾天的便宜外賣又變貴？大家最關(guān)心的 “公平良性競(jìng)爭(zhēng)” 到底是什么？我認(rèn)為這里存在一個(gè)關(guān)鍵問題 —— 有關(guān)部門是否真的需要過度干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？

有人覺得，市場(chǎng)就該充分競(jìng)爭(zhēng)，“惡性競(jìng)爭(zhēng)” 也是競(jìng)爭(zhēng)的一部分。比如，中國(guó)商品憑借人力、生產(chǎn)成本、運(yùn)輸及供應(yīng)鏈整合優(yōu)勢(shì)，能做到比美國(guó)便宜 10 倍，這算不算 “惡性競(jìng)爭(zhēng)”？資本雄厚的企業(yè)愿意補(bǔ)貼消費(fèi)者，這是資本優(yōu)勢(shì)，又該界定為 “良性” 還是 “惡性” 競(jìng)爭(zhēng)？

到底該如何定義 “惡性競(jìng)爭(zhēng)”？它一定是壞事嗎？回顧互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷程，打車平臺(tái)的補(bǔ)貼大戰(zhàn)、共享單車的市場(chǎng)角逐，都是資本運(yùn)作的結(jié)果。市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)后，能留下來(lái)的企業(yè)自然有其優(yōu)勢(shì)。以美團(tuán)曾一家獨(dú)大的外賣市場(chǎng)為例：當(dāng)時(shí)消費(fèi)者面臨價(jià)格高、騎手被算法壓榨（為趕時(shí)間逆行、邊開車邊刷手機(jī)搶單，安全隱患突出）、商家被高傭金抽水（被迫以次充好）等問題，而平臺(tái)卻宣稱 “虧損”—— 但當(dāng)股東在股市套現(xiàn)、創(chuàng)始人身價(jià)飆升至千億時(shí)，騎手年均收入僅萬(wàn)元，數(shù)百萬(wàn)騎手全年總收入不及創(chuàng)始人一年身價(jià)漲幅，這難道合理嗎？

我認(rèn)為，適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并非壞事。此前市場(chǎng)兼并嚴(yán)重（如互聯(lián)網(wǎng)各細(xì)分領(lǐng)域的資本兼并），導(dǎo)致壟斷，才是真正的問題。行政手段更應(yīng)叫停這類兼并，防止企業(yè)一家獨(dú)大后收割消費(fèi)者和商家，而非簡(jiǎn)單限制 “惡性競(jìng)爭(zhēng)”。

以京東外賣入局為例，其帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力促使餓了么（阿里）宣布投入 100 億，騎手社保問題也開始得到關(guān)注 —— 這正是競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步的體現(xiàn)。如果連 “補(bǔ)貼” 都被限制，消費(fèi)者如何享受實(shí)惠？平臺(tái)又如何通過合理競(jìng)爭(zhēng)提升服務(wù)？

有關(guān)部門發(fā)放消費(fèi)補(bǔ)貼是為了刺激經(jīng)濟(jì)，企業(yè)自主補(bǔ)貼同樣能促進(jìn)消費(fèi)，本質(zhì)上并無(wú)不同。過度干預(yù)市場(chǎng)行為，可能導(dǎo)致優(yōu)惠券減少、消費(fèi)熱情降低，反而影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

市場(chǎng)需要的是規(guī)范，而非過度限制。允許合理競(jìng)爭(zhēng)、遏制壟斷，才能讓消費(fèi)者受益，推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展。