瀟某華涉嫌強(qiáng)奸案二審律師作無(wú)罪辯護(hù)

合議庭：

北京德恒（成都）律師事務(wù)所接受上訴人瀟某華委托，指派李鷹律師擔(dān)任其辯護(hù)人。通過閱卷、會(huì)見及庭審，辯護(hù)人對(duì)（2024）川1421刑初293號(hào)強(qiáng)奸案的上訴人發(fā)表無(wú)罪辯護(hù)意見。本案一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、證據(jù)不足、法律適用錯(cuò)誤，依法應(yīng)改判無(wú)罪。具體理由如下：

一、一審事實(shí)認(rèn)定存在重大錯(cuò)誤，違背證據(jù)裁判原則

（一）關(guān)于飲酒量與醉酒狀態(tài)的錯(cuò)誤推定

事實(shí)錯(cuò)誤

一審以“大量飲用啤酒”模糊表述飲酒量，但經(jīng)查實(shí)：

被害人付某當(dāng)晚僅飲用8小瓶啤酒（火鍋店2瓶+KTV6瓶），總酒精量約2,640ml，遠(yuǎn)低于其日常酒量17-18大瓶（約8,500ml）（見詢問筆錄第8頁(yè)）。付某陳述其飲酒后無(wú)嘔吐、能清晰回憶案發(fā)細(xì)節(jié)（筆錄第4頁(yè)），證明其未喪失意識(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第55條規(guī)定，要求事實(shí)認(rèn)定須“排除合理懷疑”，未作酒精檢測(cè)時(shí)，應(yīng)結(jié)合個(gè)體酒量綜合判斷。刑事參考案例：未達(dá)醉酒標(biāo)準(zhǔn)且被害人保持行動(dòng)能力時(shí)，不得推定“不知反抗”。

（二）關(guān)于被害人“昏睡狀態(tài)”的虛構(gòu)事實(shí)
證據(jù)矛盾：付某自述被扶起時(shí)有意識(shí)，能感知開房提議并搖頭示意無(wú)身份證（筆錄第4頁(yè)）。視頻顯示：付某在酒店行走無(wú)需攙扶，電梯內(nèi)可獨(dú)立站立、左手指門、當(dāng)電梯在二樓開門的時(shí)候，付某非常清楚知道，這不是酒店，是茶樓，所以付某沒有走出電梯的意思，而是耐心等待電梯到了三樓，付某就出電梯了，包括瀟某華提問，付某點(diǎn)頭進(jìn)行了回應(yīng)（詳見證據(jù)材料視頻編號(hào)202406140525955等）。違法性分析：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法解釋》第140條禁止以主觀推斷替代證據(jù)，一審虛構(gòu)“昏睡”屬程序違法。

（三）性行為過程中被害人反應(yīng)的錯(cuò)誤認(rèn)定
客觀證據(jù)排除暴力手段

視頻顯示雙方舉止親昵，付某出酒店時(shí)神態(tài)從容（視頻編號(hào)20240614052739 5:27:49）。無(wú)傷痕鑒定、衣物破損等反抗痕跡，與“違背意志”的暴力脅迫要件矛盾。

二、全案證據(jù)未達(dá)到“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)

（一）關(guān)鍵證據(jù)缺失與矛盾

1、醉酒狀態(tài)的核心證據(jù)不足

公安機(jī)關(guān)對(duì)付某未進(jìn)行血液酒精檢測(cè)，僅憑8小瓶啤酒量無(wú)法證明付某喪失性同意能力。付某酒量證據(jù)（17-18瓶未醉）與案發(fā)飲用量形成反向證明鏈。

2、言詞證據(jù)與客觀證據(jù)沖突

付某陳述“神志不清”與視頻中自主行為矛盾，其證言可信度存疑（《刑事證據(jù)規(guī)則》第92條）。

3、瀟某華供述與視頻記錄一致，證明力高于單方陳述。

（二）一審未審查關(guān)鍵證據(jù)的違法性

程序違法

1、一審判決書未回應(yīng)辯護(hù)人關(guān)于監(jiān)控視頻的質(zhì)證意見（判決書第4-8頁(yè)未評(píng)價(jià)視頻證據(jù)），違反《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第198條“心證公開”要求。

2、未對(duì)被害人付某酒量證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第238條“事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”。
三、法律適用錯(cuò)誤：未滿足強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件

（一）“違背婦女意志”缺乏事實(shí)基礎(chǔ)

1、被害人付某具備性同意能力

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第236條規(guī)定，強(qiáng)奸罪需證明“暴力、脅迫或其他手段”。本案中：無(wú)暴力、脅迫證據(jù)；付某未達(dá)醉酒失能狀態(tài)，其點(diǎn)頭、同行等行為表明同意可能性。可以認(rèn)定對(duì)“其他手段”的合理排除。

參考《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第21條規(guī)定：僅有飲酒但未喪失意識(shí)時(shí)，不得認(rèn)定為“其他手段”。

（二）雙方關(guān)系與案發(fā)情境的合理懷疑

自愿性情境分析

長(zhǎng)期友情互動(dòng)、案發(fā)前共同飲酒、酒店出入自然，符合自愿性行為常理。被害人付某延時(shí)9小時(shí)報(bào)警，與即時(shí)反抗的強(qiáng)奸案特征不符。

四、程序違法：剝奪辯護(hù)權(quán)與證據(jù)采信瑕疵

（一）一審未保障辯護(hù)權(quán)的行使

一審判決未記載辯護(hù)人關(guān)于酒量、視頻證據(jù)的質(zhì)證意見（判決書第11-12頁(yè)），違反《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第190條規(guī)定，“充分辯論”原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法刑事訴訟法》第238條，應(yīng)撤銷原判并發(fā)回重審。

綜上，本案證據(jù)鏈條斷裂，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用偏差，程序嚴(yán)重違法。懇請(qǐng)二審法院：撤銷（2024）川1421刑初293號(hào)刑事判決，改判無(wú)罪；或發(fā)回重審，糾正一審違法情形。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。瀟某華案一審判決暴露出“主觀歸罪”傾向，懇請(qǐng)貴院堅(jiān)守證據(jù)裁判原則，依法改判，彰顯司法公正。