河南
病人住院急需用錢，去銀行取款，被要求本人到場。
說明情況還是不行，最終病人坐著輪椅前來，因身體狀態差，一直不能完成人臉識別。
一個多小時后，病人突然病逝。
雙方各執一詞，最后在調解下達成協議，農行給予10萬元慰問金。
這么荒謬的事情，就這么堂而皇之的發生了。
乍一看，好像都沒有錯。
病人生病，需要取錢，銀行按規定要求本人到場。
但結果卻是，病人病情加重，一命嗚呼。
誰之殤？
是制度，還是執行人？
這讓我想起來去年看到的一則新聞，也是因為取錢要求本人到場，無奈下家人抬著擔架前來。
何曾相似的一幕。
難道說，銀行就只有這么一條規定嗎？
上門服務的條件究竟是什么？
我問了下deepseek，得到的結果是，老年人或者殘障人士，以及重病患者，是可以協商上門服務的。
需要注意的是，重病患者是需要提供醫療證明的。
這件事中，家屬有協商上門服務，不知道究竟是沒有提供醫療證明被拒，還是其他原因。
最終的結果是，沒有上門，只有本人到場。
雖然這件事雙方已經達成了賠償協議，但是，這個事情還是有必要去深究一下。
這幾年取款難已經成為了困擾很多人的問題。
我也曾因為取錢被大堂經理問東問西而怒不可遏，最終不歡而散。
為自己的錢存的時候沒那么多事，取的時候卻是問題百出，甚至鬧出人命呢？
不可否認的是，這個規定的出發點是好的，為了保護廣大人民的財產安全。
問題是，這個難道不應該自愿嗎？
你可以協商，建議，但你好像沒有權利去強制執行吧？
說好的存取自由呢？
就像這件事中，人家急需用錢治病，你卻“嚴守”規定。
看似沒有問題的背后，往往才是最大的問題。
為什么會有上門服務這條規定？
出發點就是為了照顧那些特殊人士，本質上就是為人民服務。
可現實中，達官貴人有錢人很容易被上門服務，而所謂的老人，殘障人士，病人，則不是那么容易。
你可以找各種理由。
但如果是銀行的大客戶，還會有這么多理由嗎？
銀行如果沒有過錯，為什么要去給10萬元的慰問金？
這算不算是國家財產流失？
如果有過錯，為什么不是賠償金？
很矛盾啊！
我們不能單一的說，規定是死的，人是活的，畢竟這個度很多人都把握不住。
但是，明明規定也不是死的，卻偏偏搞死了人。
大家為什么會憤怒呢？
因為感同身受。
畢竟，取錢難的問題，要不就是這一兩天才出現的。
你可以說，為了我們好，為了保護我們的財產安全。
畢竟，電詐猖獗。
可是，我難道沒有權利去拒絕你的好意嗎？
我應該是有權利說不的啊。
不能為了保護公民的財產就犧牲公民的基本權利吧？
網友們的評論，也變達了他們的態度。
你可以有各種說的過去的理由，但是，不要忘記了，為人民服務，以人為本這幾個字。
如果能讀懂這幾個字，或許，就會少了很多本不該發生的悲劇。
一而再再而三的出問題，這已經很說明問題了。
有些改變勢在必行。
規定是守護財產的盾，服務更應成為溫暖人心的光。
以人為本的金融安全，終須在冰冷的條款與熾熱的生命間找到平衡。
我建了個讀書寫作群，喜歡讀書的朋友，添加下方微信，備注“讀書”，一起交流。
文末點個“在看"，一起慢慢變富！
作者簡介：
80后，讀書寫作人，位卑言輕，但還是想說點什么...
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
