《愛蓮說》“世人甚愛牡丹”中“甚”不能換成“盛”

刷到某大V號誓把古文讀到“一絲不掛”，他主張把《愛蓮說》中“世人甚愛牡丹”中的“甚”換成“盛”，還掰扯出一堆理由。

初看這篇文章真是好，拍手呱呱叫，邏輯清晰，嚴絲合縫。

但是，真過了腦子，認真梳理后，就會發現漏洞，此說法難以成立，“甚”字動不得，改了就沒有原來的味。

《愛蓮說》我們初中時都學過，是一篇托物言志文，以菊花隱喻陶淵明式的隱士，借牡丹影射世俗追求者，而蓮花是君子化身。

明面上，周敦頤歌頌蓮花“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的高潔品質，實則通過三種花卉的對比，道出他的不同處世態度。

搞清楚它主要寫啥后，我們再來看“甚”。

“甚”作為副詞，本意是很、極、非常的意思。

但在這里，它是“過分、極端”，類似于莊子“死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎？”

這里“甚”直接精準指向行為或情感的失控。

“世人甚愛牡丹”客觀現象上是“很多人喜歡牡丹”，但是，這種喜愛不是欣賞，而是盲目的追捧。恰如當下跟風追熱點，不關心內容好壞，只圖熱鬧。

因為，牡丹象征富貴，眾人便“甚愛”，所以“宜乎眾矣”。

這股盲目勁與蓮所代表的“濯清漣而不妖”的清醒、“中通外直”的正直形成強烈反差。

愛得越“甚”，越顯得世俗浮躁。

在《愛蓮說》中，似乎確實是“盛愛牡丹”。但是，我們來看“盛”的意思，常見義為“盛行、規模大”，如：“這場音樂會盛況空前”。

如果真要換成“盛”，也不能是這位大V所說的“盛行、流行”。這側重點馬上跑偏，變成描述現象的廣度，而非情感深度。

換成“盛愛”后，因果瞬間顛倒，整句話變成“因為牡丹盛行，所以世人都喜愛”。

把周敦頤藏在文字里的刀，變成茶余飯后的閑聊。再也讀不出對“世俗之愛”的鄙夷。

所以，“世人甚愛牡丹”，即使換成“盛”，只能是“多”的意思，不能是“盛行、流行”。

其次，我們在看“盛”的其他用法。

在文言文中，“盛”的副詞變化才是“甚”。

陶淵明的“將軍好馬，甚愛惜；今死，盛懊惋?！?/p>

“甚”和“盛”兩個字的意思一樣，都是甚，只是文字不愿意重復，用盛之副詞特性，表示甚。

而周敦頤寫文時，無需避免文字重復，自然優先選用表示“極端”的“甚”，而非讓本身為數量的“盛”客串情感副詞，徒增歧義。

此外，“盛”還有其他用法，《史記·魯周公世家》

武王崩，成王幼，周公盛養成王。

盛，就是撫育，講述周公對成王的悉心教養；

在《春申君列傳》，太史公曰：吾適楚，觀春申君故城，宮室盛矣哉！

“盛”則是形容詞，形容宮殿宏偉壯觀。

這兩種用法，一個關乎動作行為，一個描繪事物狀態，都與表達情感程度的需求相去甚遠。

了解了“盛”的多元用法，我們再來看該博主的主張，援引《活板》“唐人尚未盛為之”，作為論據的說法，便能發現其中漏洞百出。

在這句里“盛”絕非“盛行”的意思，而是“眾多”的意思。

這兩句語法、表意天差地別。

從語法結構分析，“世人甚愛牡丹”是主謂賓直陳句式，“甚”作為程度副詞，修飾情感程度，把世人對牡丹的喜愛程度拉滿，突出那種狂熱勁；

而“唐人尚未盛為之”，是倒裝省略句，正確語序應該是“唐人為之者未盛”。翻譯過來就是“采用雕版印刷書籍，唐人還沒有多少這樣做的（大量去做）。”

這里“盛”修飾的是“為之”，即印書行為，強調印書的人數多少、規模大小，跟“喜愛”這種情感不毫無關系。

一個關乎“愛牡丹的情感程度”，一個關乎“行為范圍”，句法、表意完全不搭

把他強行解釋成“盛行”，恐怕不行。想拿它證明“世人盛愛牡丹”完全是拿筷子喝湯，拿尺子量溫度，用錯工具，邏輯也全亂套了。

八竿子打不著的兩碼事，怎么能混為一談？如此荒謬，還真是把古文讀到“一絲不掛”。

這么牽強的解釋，不僅無法自圓其說，反倒讓人看出他沒刷子。

幾把

說到底，《愛蓮說》里“甚”不能換成“盛”。