吳鷹律師：拒執(zhí)罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”有沒(méi)有辯護(hù)空間

本文以人民法院案例庫(kù)中的兩個(gè)拒執(zhí)罪的無(wú)罪案例來(lái)看拒執(zhí)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的如何辯護(hù)一、2023-16-1-301-001某鋼鐵公司、林某某拒不執(zhí)行判決、裁定案——拒不執(zhí)行判決、裁定罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的把握基本案情某鋼鐵有限公司于2004年12月31日注冊(cè)成立，法定代表人林某某 ,2015年3月變更為薛某某。2006年3月1日，原審自訴人某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司作為出租方，與承租方 某倉(cāng)儲(chǔ)管理公司、擔(dān)保方原審被告單位某鋼鐵公司簽署《租賃合同》一 份，合同約定某倉(cāng)儲(chǔ)管理公司租用某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司廠房、土地、相關(guān)租 金、租賃期限以及合同解除條件，合同中還約定某鋼鐵公司對(duì)某倉(cāng)儲(chǔ)管 理公司全部合同義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，因發(fā)生拖欠租金 以及擅自拆除地上建筑物等糾紛，廣東省佛山市順德區(qū)人民法院、廣東 省佛山市中級(jí)人民法院對(duì)上述三方系列糾紛案件作出民事判決，系列判 決于2010年4月至2015年2月期間相繼發(fā)生法律效力。生效法律文書(shū)確定 某鋼鐵公司需連帶承擔(dān)822.49萬(wàn)元的支付責(zé)任。上述案件生效后，佛山 市順德區(qū)人民法院根據(jù)某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司申請(qǐng)立案執(zhí)行，并依法向某鋼鐵 公司發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其履行法律文書(shū)確定的義務(wù)及申報(bào)財(cái)產(chǎn)，某鋼 鐵公司沒(méi)有在指定期限內(nèi)履行，也沒(méi)有向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)。佛山市順德區(qū) 人民法院依法執(zhí)行部分財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行過(guò)程中，因（2010）佛中法民一房 終字第57號(hào)被發(fā)回重審、再審，廣東省高級(jí)人民法院于2012年8月15日中 止案件執(zhí)行，2015年2月（2014）佛中法民一終字第3197號(hào)民事判決生效 ,案件恢復(fù)執(zhí)行。截至自訴時(shí)，某鋼鐵公司需向某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司支付租金、滯納金、利息等費(fèi)用合計(jì)1238.74萬(wàn)元，至本案一審法庭辯論終結(jié)前 ,尚有663.54萬(wàn)元未執(zhí)行。自2010年4月開(kāi)始，某鋼鐵公司在明知其公司尚有執(zhí)行案件確定的義 務(wù)未履行的情況下，以林某某個(gè)人名義與案外人陳某某等人簽訂租賃合 同，將上述大部分土地及地上建筑物轉(zhuǎn)租給陳某某等人，收取大量租金 差價(jià)收益，并將該收益以某鋼鐵公司或林某某的名義收取后存進(jìn)林某某 或其他人的賬戶。2015年4月21日，佛山市順德區(qū)人民法院向某鋼鐵公司、林某某發(fā)出 《通知書(shū)》，責(zé)令其在2015年4月27日前退出自2010年4月以來(lái)的租金收 益，至本案一審判決前，某鋼鐵公司、林某某未予執(zhí)行。2015年4月22日，佛山市順德區(qū)人民法院向佛山市順德區(qū)公安局發(fā)出 《移送公安機(jī)關(guān)偵查函》，佛山市順德區(qū)公安局立案?jìng)刹楹螅?015年 8月4日對(duì)該案作撤案處理。自訴人于2015年8月17日向順德區(qū)人民法院提 起控訴，順德區(qū)人民法院于2015年8月25日立案。廣東省佛山市順德區(qū)人民法院于2016年2月23日作出（2015）佛順?lè)?刑初字第2785號(hào)刑事判決：（一）被告單位某鋼鐵公司犯拒不執(zhí)行判決 、裁定罪，判處罰金人民幣五十萬(wàn)元；（二）被告人林某某犯拒不執(zhí)行 判決、裁定罪，判處罰金人民幣二十萬(wàn)元。宣判后，原審自訴人某倉(cāng)儲(chǔ) 商貿(mào)公司，原審被告單位某鋼鐵公司、原審被告人林某某均提出上訴。廣東省佛山市中級(jí)人民法院于2016年7月15日作出（2016）粵06刑終377號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。某鋼鐵公司、林某某向佛山市中 級(jí)人民法院提出申訴，該院于2016年9月12日作出（2016）粵06刑申29號(hào) 駁回申訴通知。某鋼鐵公司、林某某不服，向廣東省高級(jí)人民法院提出 申訴，廣東省高級(jí)人民法院于2019年9月17日作出（2018）粵刑再28號(hào)刑事裁定：維持廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2016）粵06刑終377號(hào)刑事裁定和佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順?lè)ㄐ坛踝值?785號(hào)刑事判決。 某鋼鐵公司、林某某不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于 2020年12月22日作出（2020）最高法刑申29號(hào)再審決定書(shū)，指令廣東省 高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。廣東省高級(jí)人民法院于2023年9月6日作 出（2021）粵刑再2號(hào)刑事判決：某鋼鐵公司、林某某均無(wú)罪。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有，一是關(guān)于原一審法院直接受 理本案是否程序違法；二是關(guān)于某鋼鐵公司、林某某是否構(gòu)成拒不執(zhí)行 判決、裁定罪。（二）關(guān)于某鋼鐵公司、林某某是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。 經(jīng)查：1.某鋼鐵公司在明知有生效裁判文書(shū)確定的義務(wù)需要履行的情況下，將該公司承租的土地和建筑以林某某個(gè)人名義出租，將應(yīng)進(jìn)入公司 賬號(hào)的租金以林某某名義收取或轉(zhuǎn)入其他指定賬號(hào)，長(zhǎng)期收取轉(zhuǎn)租收益 ,但未用于履行生效判決確定的義務(wù)，在法院向其發(fā)出通知書(shū)要求其交 出上述租金收益的情況下仍不執(zhí)行，有能力而不履行法院生效判決。但在案證據(jù)顯示，該公司在獲得轉(zhuǎn)租收益期間，本案涉案民事案件曾中止執(zhí)行，該公司在中止執(zhí)行前、中止執(zhí)行期間以及恢復(fù)執(zhí)行后均沒(méi)有改變轉(zhuǎn)租土地方式、租金數(shù)額和收取方式，認(rèn)定其在規(guī)避執(zhí)行的主觀故意下 轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，并致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的事實(shí)不清、證據(jù)不足。2.原執(zhí) 行法院廣東省佛山市順德區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)某鋼鐵公司獲得轉(zhuǎn)租收益線索 后，未對(duì)該線索進(jìn)行詳細(xì)核查，未采取查封、凍結(jié)、扣押等查控措施,也未對(duì)被執(zhí)行人采取罰款或拘留等處罰措施，僅于2015年4月21日向某鋼鐵公司、林某某發(fā)出《通知書(shū)》，責(zé)令其在2015年4月27日前退出自 2010年4月以來(lái)的租金收益，該《通知書(shū)》未明確本案執(zhí)行標(biāo)的的總額、已執(zhí)行到位數(shù)額、還需執(zhí)行的數(shù)額以及要求交納的具體金額，執(zhí)行法院 的執(zhí)行行為不規(guī)范，執(zhí)行措施不充分，客觀上存在一定程度的難以配合和協(xié)助執(zhí)行，據(jù)此認(rèn)定某鋼鐵公司拒不交付法律文書(shū)指定交付的財(cái)物,致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行依據(jù)不足。綜上，某鋼鐵公司雖實(shí)施了拒不 履行生效判決的行為，但尚不足以認(rèn)定其行為嚴(yán)重妨害司法，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)予追究刑事責(zé)任的程度。裁判要旨拒不執(zhí)行判決、裁定罪中如何把握是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度。全 國(guó)人大對(duì)刑法第313條的立法解釋以及最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、 裁定罪的司法解釋對(duì)“有能力執(zhí)行而不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重”作出解釋，明確“情節(jié)嚴(yán)重”是指“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”。 “無(wú)法執(zhí)行”，是指即使負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人具有阻礙、抗拒執(zhí)行的行為，而人民法院在窮盡一切強(qiáng)制執(zhí)行措施后，仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)判決、裁定所確定的結(jié)果。實(shí)踐中 ,負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人抗拒執(zhí)行或消極執(zhí)行的情形大量存在，生效法律文 書(shū)是否能得到充分執(zhí)行一定程度上還取決于執(zhí)行法院是否采取足夠的執(zhí)行措施，不能僅以有抗拒執(zhí)行或消極執(zhí)行的行為就認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪。二、2023-05-1-301-002蘇某拒不執(zhí)行判決、裁定案——拒不執(zhí)行判決、裁定罪中轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定基本案情2021年3月12日，山東省汶上縣人民法院作出(2021)魯0830民初396號(hào)民事判決，判決蘇某、高某某、王某某支付拖欠的何某某租賃費(fèi)32.607萬(wàn)元及違約金；蘇某、高某某、王某某將改用的西大門墻體恢復(fù)原狀，并將所租賃的土地交付給何某某。被告人蘇某及高某某、王某某收到判決書(shū)后上訴，濟(jì)寧市中級(jí)人民法院于2021年5月14日作出(2021)魯 08民終2945號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。后被告人蘇某等人提出再審，山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院于2022年1月17日作出(2021)魯 08民申725號(hào)民事裁定，裁定駁回蘇某、高某某、王某某的再審申請(qǐng)。2021年7月14日，何某某向汶上縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，被執(zhí)行人為蘇某、 高某某、王某某，汶上縣人民法院于2021年8月2日立案，2021年8月5日作出(2021)魯0830執(zhí)1736號(hào)執(zhí)行通知書(shū)、(2021)魯0830執(zhí)1736號(hào)報(bào)告財(cái) 產(chǎn)令，并依法送達(dá)。2021年8月份，汶上縣人民法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀 況進(jìn)行查詢，被告人蘇某名下車輛二輛、房產(chǎn)一處；高某某名下車輛一 輛、房產(chǎn)一處；王某某名下車輛一輛。2020年8月18日，汶上縣人民法院 判決王某（王某某1）償還蘇某借款本金50萬(wàn)元及利息。該案執(zhí)行期間,王某于2021年10月18日將50萬(wàn)元本金及60萬(wàn)元利息轉(zhuǎn)至蘇某指定的蘇某某1在汶上縣農(nóng)商銀行賬戶內(nèi)。2021年10月23日，蘇某某1將該款項(xiàng)取出。至案發(fā)時(shí)，被告人蘇某仍未履行執(zhí)行義務(wù)。2022年1月18日上午10時(shí)許，被告人蘇某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。案發(fā)后，另兩名被執(zhí)行人高某某 、王某某分別向汶上縣人民法院交納部分執(zhí)行款。2022年3月3日，汶上 縣人民法院因凍結(jié)了蘇某銀行存款60萬(wàn)元，高某某、王某某分別交納租 賃費(fèi)5萬(wàn)元，蘇某被刑事立案，裁定終結(jié)本案的執(zhí)行。2022年5月18日,高某某、王某某與申請(qǐng)人何某某就租賃費(fèi)、違約金、滯納金達(dá)成和解 ,已履行完畢，并約定高某某、王某某繼續(xù)租賃涉案土地。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為，對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪的指控，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條的規(guī)定，對(duì)人 民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成拒不執(zhí) 行判決、裁定罪。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和 國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》第二款規(guī)定，“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí) 行，情節(jié)嚴(yán)重”包括以下情形：（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損 財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁 定無(wú)法執(zhí)行的；……（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情 形。即“情節(jié)嚴(yán)重”系構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法定條件。 根據(jù)本案查明的事實(shí)，在民事判決生效后，被告人蘇某為逃避法律義務(wù)實(shí)施了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，但除被告人蘇某外，該執(zhí)行案件中尚有其他兩名被執(zhí)行人，且經(jīng)辦案機(jī)關(guān)查詢，被告人蘇某及其他被執(zhí)行人名下有房產(chǎn)、車 輛等財(cái)產(chǎn)可供處置，但公訴機(jī)關(guān)未提交證據(jù)證實(shí)辦案機(jī)關(guān)依法運(yùn)用強(qiáng)制措施的情況，以及被告人蘇某是否實(shí)施了其他拒不執(zhí)行判決、裁定行為的情況，故公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不足以證實(shí)被告人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為導(dǎo)致了判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的后果，綜合被告人的主觀惡性程度、執(zhí)行案件處理結(jié)果，不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，依法不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，證據(jù)不足，不能成立。裁判要旨拒不執(zhí)行判決、裁定罪是情節(jié)犯，情節(jié)尚不屬于嚴(yán)重，即使行為人實(shí)施了拒不執(zhí)行的行為，也不應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。針對(duì)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)型拒執(zhí)行為，立法解釋將“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”作為“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，要求被執(zhí)行人實(shí)施了隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)等行為，該行為致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的后果，兩者應(yīng)同時(shí)具備,且具有因果關(guān)系。“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”，是指因債務(wù)人抗拒或逃避執(zhí)行的行為，致使人民法院無(wú)法運(yùn)用法定強(qiáng)制執(zhí)行措施，或者雖運(yùn)用了強(qiáng)制執(zhí)行措施，仍無(wú)法執(zhí)行判決、裁定內(nèi)容，致使債權(quán)人的合法權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn),破壞了司法秩序和司法權(quán)威。對(duì)此，應(yīng)從兩方面理解： 一方面，從債權(quán)人是否最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)角度看，當(dāng)行為人的拒執(zhí)行為導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)利最終無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定拒執(zhí)行為達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，依法定罪處罰；另一方面，從人民法院執(zhí)行工作的角度看，由于該罪侵犯的 法益主要是司法秩序和司法權(quán)威，對(duì)于因拒執(zhí)行為致使人民法院無(wú)法運(yùn)用強(qiáng)制措施，或運(yùn)用強(qiáng)制措施無(wú)法繼續(xù)執(zhí)行的，仍可認(rèn)定“致使判決、 裁定無(wú)法執(zhí)行”的結(jié)果，依法追究刑事責(zé)任。

本文以人民法院案例庫(kù)中的兩個(gè)拒執(zhí)罪的無(wú)罪案例來(lái)看拒執(zhí)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的如何辯護(hù)

一、2023-16-1-301-001

某鋼鐵公司、林某某拒不執(zhí)行判決、裁定案——拒不執(zhí)行判決、裁定罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的把握

基本案情

某鋼鐵有限公司于2004年12月31日注冊(cè)成立，法定代表人林某某 ,2015年3月變更為薛某某。

2006年3月1日，原審自訴人某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司作為出租方，與承租方 某倉(cāng)儲(chǔ)管理公司、擔(dān)保方原審被告單位某鋼鐵公司簽署《租賃合同》一 份，合同約定某倉(cāng)儲(chǔ)管理公司租用某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司廠房、土地、相關(guān)租 金、租賃期限以及合同解除條件，合同中還約定某鋼鐵公司對(duì)某倉(cāng)儲(chǔ)管 理公司全部合同義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，因發(fā)生拖欠租金 以及擅自拆除地上建筑物等糾紛，廣東省佛山市順德區(qū)人民法院、廣東 省佛山市中級(jí)人民法院對(duì)上述三方系列糾紛案件作出民事判決，系列判 決于2010年4月至2015年2月期間相繼發(fā)生法律效力。生效法律文書(shū)確定 某鋼鐵公司需連帶承擔(dān)822.49萬(wàn)元的支付責(zé)任。上述案件生效后，佛山 市順德區(qū)人民法院根據(jù)某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司申請(qǐng)立案執(zhí)行，并依法向某鋼鐵 公司發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其履行法律文書(shū)確定的義務(wù)及申報(bào)財(cái)產(chǎn)，某鋼 鐵公司沒(méi)有在指定期限內(nèi)履行，也沒(méi)有向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)。佛山市順德區(qū) 人民法院依法執(zhí)行部分財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行過(guò)程中，因（2010）佛中法民一房 終字第57號(hào)被發(fā)回重審、再審，廣東省高級(jí)人民法院于2012年8月15日中 止案件執(zhí)行，2015年2月（2014）佛中法民一終字第3197號(hào)民事判決生效 ,案件恢復(fù)執(zhí)行。截至自訴時(shí)，某鋼鐵公司需向某倉(cāng)儲(chǔ)商貿(mào)公司支付租

金、滯納金、利息等費(fèi)用合計(jì)1238.74萬(wàn)元，至本案一審法庭辯論終結(jié)前 ,尚有663.54萬(wàn)元未執(zhí)行。

自2010年4月開(kāi)始，某鋼鐵公司在明知其公司尚有執(zhí)行案件確定的義 務(wù)未履行的情況下，以林某某個(gè)人名義與案外人陳某某等人簽訂租賃合 同，將上述大部分土地及地上建筑物轉(zhuǎn)租給陳某某等人，收取大量租金 差價(jià)收益，并將該收益以某鋼鐵公司或林某某的名義收取后存進(jìn)林某某 或其他人的賬戶。

2015年4月21日，佛山市順德區(qū)人民法院向某鋼鐵公司、林某某發(fā)出 《通知書(shū)》，責(zé)令其在2015年4月27日前退出自2010年4月以來(lái)的租金收 益，至本案一審判決前，某鋼鐵公司、林某某未予執(zhí)行。

2015年4月22日，佛山市順德區(qū)人民法院向佛山市順德區(qū)公安局發(fā)出 《移送公安機(jī)關(guān)偵查函》，佛山市順德區(qū)公安局立案?jìng)刹楹螅?015年 8月4日對(duì)該案作撤案處理。自訴人于2015年8月17日向順德區(qū)人民法院提 起控訴，順德區(qū)人民法院于2015年8月25日立案。

廣東省佛山市順德區(qū)人民法院于2016年2月23日作出（2015）佛順?lè)?刑初字第2785號(hào)刑事判決：（一）被告單位某鋼鐵公司犯拒不執(zhí)行判決 、裁定罪，判處罰金人民幣五十萬(wàn)元；（二）被告人林某某犯拒不執(zhí)行 判決、裁定罪，判處罰金人民幣二十萬(wàn)元。宣判后，原審自訴人某倉(cāng)儲(chǔ) 商貿(mào)公司，原審被告單位某鋼鐵公司、原審被告人林某某均提出上訴。

廣東省佛山市中級(jí)人民法院于2016年7月15日作出（2016）粵06刑終377號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。某鋼鐵公司、林某某向佛山市中 級(jí)人民法院提出申訴，該院于2016年9月12日作出（2016）粵06刑申29號(hào) 駁回申訴通知。某鋼鐵公司、林某某不服，向廣東省高級(jí)人民法院提出 申訴，廣東省高級(jí)人民法院于2019年9月17日作出（2018）粵刑再28號(hào)刑事裁定：維持廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2016）粵06刑終377號(hào)刑事裁定和佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順?lè)ㄐ坛踝值?785號(hào)刑事判決。 某鋼鐵公司、林某某不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于 2020年12月22日作出（2020）最高法刑申29號(hào)再審決定書(shū)，指令廣東省 高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。廣東省高級(jí)人民法院于2023年9月6日作 出（2021）粵刑再2號(hào)刑事判決：某鋼鐵公司、林某某均無(wú)罪。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有，一是關(guān)于原一審法院直接受 理本案是否程序違法；二是關(guān)于某鋼鐵公司、林某某是否構(gòu)成拒不執(zhí)行 判決、裁定罪。

（二）關(guān)于某鋼鐵公司、林某某是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。 經(jīng)查：1.某鋼鐵公司在明知有生效裁判文書(shū)確定的義務(wù)需要履行的情況下，將該公司承租的土地和建筑以林某某個(gè)人名義出租，將應(yīng)進(jìn)入公司 賬號(hào)的租金以林某某名義收取或轉(zhuǎn)入其他指定賬號(hào)，長(zhǎng)期收取轉(zhuǎn)租收益 ,但未用于履行生效判決確定的義務(wù)，在法院向其發(fā)出通知書(shū)要求其交 出上述租金收益的情況下仍不執(zhí)行，有能力而不履行法院生效判決。但在案證據(jù)顯示，該公司在獲得轉(zhuǎn)租收益期間，本案涉案民事案件曾中止執(zhí)行，該公司在中止執(zhí)行前、中止執(zhí)行期間以及恢復(fù)執(zhí)行后均沒(méi)有改變轉(zhuǎn)租土地方式、租金數(shù)額和收取方式，認(rèn)定其在規(guī)避執(zhí)行的主觀故意下 轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，并致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的事實(shí)不清、證據(jù)不足。2.原執(zhí) 行法院廣東省佛山市順德區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)某鋼鐵公司獲得轉(zhuǎn)租收益線索 后，未對(duì)該線索進(jìn)行詳細(xì)核查，未采取查封、凍結(jié)、扣押等查控措施,也未對(duì)被執(zhí)行人采取罰款或拘留等處罰措施，僅于2015年4月21日向某鋼鐵公司、林某某發(fā)出《通知書(shū)》，責(zé)令其在2015年4月27日前退出自 2010年4月以來(lái)的租金收益，該《通知書(shū)》未明確本案執(zhí)行標(biāo)的的總額、已執(zhí)行到位數(shù)額、還需執(zhí)行的數(shù)額以及要求交納的具體金額，執(zhí)行法院 的執(zhí)行行為不規(guī)范，執(zhí)行措施不充分，客觀上存在一定程度的難以配合和協(xié)助執(zhí)行，據(jù)此認(rèn)定某鋼鐵公司拒不交付法律文書(shū)指定交付的財(cái)物,致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行依據(jù)不足。綜上，某鋼鐵公司雖實(shí)施了拒不 履行生效判決的行為，但尚不足以認(rèn)定其行為嚴(yán)重妨害司法，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)予追究刑事責(zé)任的程度。

裁判要旨

拒不執(zhí)行判決、裁定罪中如何把握是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度。全 國(guó)人大對(duì)刑法第313條的立法解釋以及最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、 裁定罪的司法解釋對(duì)“有能力執(zhí)行而不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重”作出解釋，明確“情節(jié)嚴(yán)重”是指“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”。 “無(wú)法執(zhí)行”，是指即使負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人具有阻礙、抗拒執(zhí)行的行為，而人民法院在窮盡一切強(qiáng)制執(zhí)行措施后，仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)判決、裁定所確定的結(jié)果。實(shí)踐中 ,負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人抗拒執(zhí)行或消極執(zhí)行的情形大量存在，生效法律文 書(shū)是否能得到充分執(zhí)行一定程度上還取決于執(zhí)行法院是否采取足夠的執(zhí)行措施，不能僅以有抗拒執(zhí)行或消極執(zhí)行的行為就認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪。

二、2023-05-1-301-002

蘇某拒不執(zhí)行判決、裁定案——拒不執(zhí)行判決、裁定罪中轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

基本案情

2021年3月12日，山東省汶上縣人民法院作出(2021)魯0830民初396號(hào)民事判決，判決蘇某、高某某、王某某支付拖欠的何某某租賃費(fèi)32.607萬(wàn)元及違約金；蘇某、高某某、王某某將改用的西大門墻體恢復(fù)原狀，并將所租賃的土地交付給何某某。被告人蘇某及高某某、王某某收到判決書(shū)后上訴，濟(jì)寧市中級(jí)人民法院于2021年5月14日作出(2021)魯 08民終2945號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。后被告人蘇某等人提出再審，山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院于2022年1月17日作出(2021)魯 08民申725號(hào)民事裁定，裁定駁回蘇某、高某某、王某某的再審申請(qǐng)。

2021年7月14日，何某某向汶上縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，被執(zhí)行人為蘇某、 高某某、王某某，汶上縣人民法院于2021年8月2日立案，2021年8月5日作出(2021)魯0830執(zhí)1736號(hào)執(zhí)行通知書(shū)、(2021)魯0830執(zhí)1736號(hào)報(bào)告財(cái) 產(chǎn)令，并依法送達(dá)。2021年8月份，汶上縣人民法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀 況進(jìn)行查詢，被告人蘇某名下車輛二輛、房產(chǎn)一處；高某某名下車輛一 輛、房產(chǎn)一處；王某某名下車輛一輛。2020年8月18日，汶上縣人民法院 判決王某（王某某1）償還蘇某借款本金50萬(wàn)元及利息。該案執(zhí)行期間,王某于2021年10月18日將50萬(wàn)元本金及60萬(wàn)元利息轉(zhuǎn)至蘇某指定的蘇某某1在汶上縣農(nóng)商銀行賬戶內(nèi)。2021年10月23日，蘇某某1將該款項(xiàng)取出。至案發(fā)時(shí)，被告人蘇某仍未履行執(zhí)行義務(wù)。2022年1月18日上午10時(shí)許，被告人蘇某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。案發(fā)后，另兩名被執(zhí)行人高某某 、王某某分別向汶上縣人民法院交納部分執(zhí)行款。2022年3月3日，汶上 縣人民法院因凍結(jié)了蘇某銀行存款60萬(wàn)元，高某某、王某某分別交納租 賃費(fèi)5萬(wàn)元，蘇某被刑事立案，裁定終結(jié)本案的執(zhí)行。2022年5月18日,高某某、王某某與申請(qǐng)人何某某就租賃費(fèi)、違約金、滯納金達(dá)成和解 ,已履行完畢，并約定高某某、王某某繼續(xù)租賃涉案土地。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪的指控，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條的規(guī)定，對(duì)人 民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成拒不執(zhí) 行判決、裁定罪。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和 國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》第二款規(guī)定，“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí) 行，情節(jié)嚴(yán)重”包括以下情形：（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損 財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁 定無(wú)法執(zhí)行的；……（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情 形。即“情節(jié)嚴(yán)重”系構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法定條件。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，在民事判決生效后，被告人蘇某為逃避法律義務(wù)實(shí)施了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，但除被告人蘇某外，該執(zhí)行案件中尚有其他兩名被執(zhí)行人，且經(jīng)辦案機(jī)關(guān)查詢，被告人蘇某及其他被執(zhí)行人名下有房產(chǎn)、車 輛等財(cái)產(chǎn)可供處置，但公訴機(jī)關(guān)未提交證據(jù)證實(shí)辦案機(jī)關(guān)依法運(yùn)用強(qiáng)制措施的情況，以及被告人蘇某是否實(shí)施了其他拒不執(zhí)行判決、裁定行為的情況，故公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不足以證實(shí)被告人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為導(dǎo)致了判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的后果，綜合被告人的主觀惡性程度、執(zhí)行案件處理結(jié)果，不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，依法不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，證據(jù)不足，不能成立。

裁判要旨

拒不執(zhí)行判決、裁定罪是情節(jié)犯，情節(jié)尚不屬于嚴(yán)重，即使行為人實(shí)施了拒不執(zhí)行的行為，也不應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。針對(duì)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)型拒執(zhí)行為，立法解釋將“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”作為“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，要求被執(zhí)行人實(shí)施了隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)等行為，該行為致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的后果，兩者應(yīng)同時(shí)具備,且具有因果關(guān)系。

“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”，是指因債務(wù)人抗拒或逃避執(zhí)行的行為，致使人民法院無(wú)法運(yùn)用法定強(qiáng)制執(zhí)行措施，或者雖運(yùn)用了強(qiáng)制執(zhí)行措施，仍無(wú)法執(zhí)行判決、裁定內(nèi)容，致使債權(quán)人的合法權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn),破壞了司法秩序和司法權(quán)威。對(duì)此，應(yīng)從兩方面理解： 一方面，從債權(quán)人是否最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)角度看，當(dāng)行為人的拒執(zhí)行為導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)利最終無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定拒執(zhí)行為達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，依法定罪處罰；另一方面，從人民法院執(zhí)行工作的角度看，由于該罪侵犯的 法益主要是司法秩序和司法權(quán)威，對(duì)于因拒執(zhí)行為致使人民法院無(wú)法運(yùn)用強(qiáng)制措施，或運(yùn)用強(qiáng)制措施無(wú)法繼續(xù)執(zhí)行的，仍可認(rèn)定“致使判決、 裁定無(wú)法執(zhí)行”的結(jié)果，依法追究刑事責(zé)任。