拿落伍手機芯片做電腦CPU是歧路

此前，鐵流文章中引用某主機廠的測試成績，對某ARM手機芯片9000C與國產(chǎn)CPU做了性能對比測試。由于宗教廠用手機ARM芯片做電腦CPU沖政采，因而又用該ARM手機芯片對比高通的ARM桌面級CPU。

與國產(chǎn)CPU比，9000C在單核與多核性能上處于劣勢，與高通的ARM桌面級CPU相比，9000C的差距非常大。這種橫向對比引發(fā)海嘯，由于海軍信口雌黃，專門作此篇。

一般來說，不同指令集的CPU是不能直接拿來跑測試的，主要是因為軟件水平不一致，因為最終的結果是硬件性能+軟件性能，如果軟件性能差距較大，就無法評估硬件性能孰優(yōu)孰劣。

比如CPU-Z，都是X86指令集的話，比如拿英特爾和AMD的兩款CPU還能比一比，學生時代，判斷一款CPU性能怎么樣，就是看CPU-Z。如果一款是X86，一款是ARM的話，那就對ARM CPU不公平了。

又比如GB6，都是ARM指令集的話，比如可以拿蘋果和高通的ARM CPU作對比。如果一款是ARM，一款是X86，由于GB6對ARM CPU最為友好，針對龍芯是負優(yōu)化，拿龍芯的CPU和高通一起跑GB6，這就對龍芯不公平了。

一般來說，不同指令集CPU做性能對比，一般用SPEC和UnixBench。

誠然，對于市場主流的CPU，SPEC和UnixBench的成績會更好，畢竟軟件上有優(yōu)勢。

但相對而言，只要大致保持測試環(huán)境相似，不同指令集CPU跑分差異不至于像GB6、CPU-Z那么大。

具體來說，X86和ARM CPU跑SPEC和UnixBench肯定會比龍芯這類自主CPU占便宜，因為軟件上有差距，這也是為何胡老師一直稱龍芯在軟件上一直在補課，且龍芯的軟件團隊人數(shù)遠遠多于硬件團隊人數(shù)。

另外，編譯器和測試優(yōu)化選項對測試結果影響很大，X86 CPU用ICC編譯器，ARM CPU用ARMCC跑SPEC幾乎等同于作弊，幾年前，Linux 直接移除英特爾ICC編譯器的支持代碼。

因此，在跑SPEC測試時，一般都用相同或相近版本的GCC編譯器，選擇相同或類似的測試環(huán)境。

上圖幾款CPU就是用近似測試環(huán)境測出的結果。既比較了國產(chǎn)CPU之間的性能，也以英特爾和AMD作參照，讓大家明白國產(chǎn)CPU和英特爾、AMD的差距。

不過，這類測試費時費力，屬于相對精準的給國產(chǎn)CPU測成績。

這種測試對比，非專業(yè)人士或發(fā)燒友，會看的云里霧里，普通人會看的一頭霧水。

何況修復軟件bug，甚至GCC編譯器更新都會改變測試成績。表格里的數(shù)據(jù)只能代表當時測試時候的成績，1-2年后，隨著軟件更新，SPEC成績也會隨之改變。

事實上，對于大部分普通人和信創(chuàng)客戶而言，只需要知道誰比誰強，大概強多少就夠了，精確到小數(shù)點后兩位的測試成績實屬超綱。即便是主機廠，也不會搞得這么細。

這里借用某主機廠的對龍芯3A6000、D3000和9000C的SPEC和UnixBench測試對比。

從中可以看出9000C在單核與多核性能上均不如龍芯3A6000。特別是在UnixBench測試中，8核的9000C成績是4核的龍芯一半左右。

和國產(chǎn)有了直觀對比，那么，再來看下，在ARM體系中，9000C大概是個什么水平。

下圖分別是9000S、9010、9020的GB6成績。

由于9000C就是9000S同款芯片，其實就是閹割掉了基帶，把手機芯片當桌面CPU用，兩者的測試成績是差不多的。從9000S/C到9020，芯片性能穩(wěn)步增長。不過，相對于其他國產(chǎn)ARM CPU，性能就遜色不少了。

聯(lián)想S1101的兩個大核心是3.29GHz的ARM Cortex X3，制造工藝為 5nm，單核成績2014，多核成績6763。

玄戒的大核心是3.9Ghz的ARM X925，制造工藝為 3nm，單核成績3119，多核成績9673。

設備/處理器

大核頻率

制造工藝

Geekbench 6單核成績

Geekbench 6多核成績

9000S/9000C

1329

4206

9010

1442

4771

9020

1604

5138

聯(lián)想S1101

3.29GHz (Cortex-X3)

5nm

2014

6763

玄戒

3.9GHz (ARM X925)

3nm

3119

9673

如果直接用高通桌面級CPU對比，差距則更為明顯。

在Windows下跑GB6，Snapdragon X Elite單核性能是9000C的3倍以上，多核性能是9000C的6倍以上。

從中可以看出，9000C在國產(chǎn)CPU比性能不敵龍芯，在ARM CPU體系內(nèi)性能也一般。

SPEC測試是如此，UnixBench測試也是如此，GB6測試還是如此。

這足以說明這款芯片的性能本就一般。

特別是9000C不是桌面CPU的純大核心，而是手機上用的方案，有4個低功耗低性能核，這四個核心是針對手機低功耗場景的，在桌面平臺力有不逮。這也是為何9000C空有8個核心，在多核性能上不敵龍芯4核的根源。

至于網(wǎng)絡上吹捧9000C性能如何如何好，體驗如何如何好的吹捧文章，作者十有八九就不是信創(chuàng)真實用戶，根本就沒有在真實工作環(huán)境下，長期使用過國產(chǎn)CPU。

這些文章在網(wǎng)絡上汗牛充棟，其實就是宗教廠飽和式營銷的案例。只要真正用過各家的機器，體驗最好的是海光和龍芯6000。

當下，信創(chuàng)的作用是讓各家CPU餓不死，國產(chǎn)CPU要想做大做強，必須進入公開市場，而要實現(xiàn)這一點，一是性能要達到英特爾、AMD、ARM的水平，二是價格必須降下來，三是軟件生態(tài)要滿足用戶需求。

如果只是著眼于套取政策紅利，用落伍的手機芯片當桌面CPU，靠商務能力搶客戶，最終的結果就是既浪費了政策給予的紅利和機遇，又無法在商業(yè)市場與英特爾、AMD、ARM分庭抗禮，最終徒耗財政成為巨嬰。