圈地收費，本質就是在與民爭利

一覺醒來，麗江古城收費了，黑獨山收費了，景德鎮收費了。

話在嘴邊又咽了回去，樁樁件件，網上早已沸沸揚揚，再寫無非多添幾聲嘆息，又能改變什么？可這嘆息終究揮之不去，便執筆隨它去罷。

自然造化本非商品，卻被一道道閘機切割標價，圈起一片片山河明碼出售。所謂管理，常成了侵占的體面托辭；所謂保護，實則披上了營利的外衣。圈地生財的生意經，正在將全民共享的天地，兌換成少數人囊中的金幣。當自由呼吸的山野被劃為禁地，所謂“呵護瑰寶”，究竟護的是巖層上的奧陶紀遺跡，還是他們賬簿上的收支平衡？

圈起來的不僅是風景，更是人心。將山河變現，將通路設卡，將生活場域化作經營項目，美其名曰“管理”“保護”。但保護若只靠禁止而非疏導，收費若只為設卡而非服務，裝出再崇高的名義也難掩其掠奪的本質。胭脂山的赭紅砂巖、壺口瀑布的濁浪、羊湖的湛藍——這些天地無償饋贈的視覺盛宴，何時成了必須付費才能解鎖的私藏？

有人辯解“都是為你好”，然而實際上“為你好”的溫情面紗下，不過是“要你利”的聚財手段而已。若山河有靈，他會不會問一聲我們：“我生養萬物，何曾向春風收過通行稅？我哺育文明，幾時對明月標過觀賞價？”自然風光本是全民共有財富，如空氣陽光般不可獨占。筑墻設卡者，實則是將世代傳承的公共遺產，偷換成地方財政或企業報表上的數字。所以，所謂的圈地收費，本質就是公權在與民爭利。

有人又說，這是為了生態保護。誠然，生態保護的確重要，但若僅以收費代替管理、以禁入替代教育，不過是治理的懶惰與短視。真正的守護，不是體現在門票或者管理費中，而是從國家和政府，從社會到百姓，我們每一個人共同的認知和行動，而非在脆弱的荒原上，用擺渡車轍刻下生財的印記。

當然，并非所有地方都困在圍墻里。滕王閣拆掉了圈禁一百二十畝江岸的圍墻，九成區域還給了市民。起初有人憂心收入銳減，結果呢？免費區域數月涌進三百三十萬人次，核心景區游客反增兩成，綜合收入躍升百分之十六。人潮帶旺了周邊，古老的樓閣在開放中重獲生機?？梢?strong>問題不在收費本身，而在于思維是筑墻還是搭橋。若只把游客視為待收割的流量，門票便是最直白的鐮刀；若視其為帶來生機的活水，景區自會拆閘疏浚，任其流淌浸潤更廣的土地——這本是再樸素不過的道理。

回到我最初的幻滅：文章寫了何用？雖然這是文人的執念，但我也總是美好的相信，每一篇揭示荒誕的文章，每一條據理力爭的批評，都在松動舊有的邏輯，即使是那些早已被PT處理掉的文字。我們寫，并非天真地相信幾段文字能頃刻移山，而是拒絕將荒誕默認為常態。

當越來越多人看清門票經濟的涸澤而漁，高墻的根基便有可能開始一寸寸的朽蝕?！皳p人利己”的生意經，或能帶來一時進賬，卻終將透支山河的信賴與游人的熱忱。揭露這種或那種的荒誕，這或許就是我在書寫中獲得的——微不足道卻固執的意義——如滴水穿石，不為一日之功。

山巒本無主，江海豈有私？它們給予我們的——不僅僅是行走的自由，更是人與天地最本真的聯結。

2025.7.18 14:38 于抱月齋

冷月的詩和遠方

身邊的朋友總是和我說，真的好羨慕你們這樣的人。能夠自由自在的享受生活，去經歷、去冒險。

可我也總說自由的美好，我還沒感受到。為了詩和遠方，我放棄了生活，去追尋，去尋找。常常緊衣縮食，遭遇失溫，落石，獨行是家常便飯。

但那里有純潔的朝露，那里有已逝的熱土。我總是兩手空空，因為我觸摸過所有。折桂而來，迷情而往。這是獨行者的悲哀和幸福。

經得起這孤獨的詩，耐得住這悠長的路，拋的下世俗與紅塵苦樂，才到得了屬于你自己的詩和遠方。

▌冷月的哲學之詩▌

這世界的和弦流淌

一曲曲平凡與高尚

一幕幕生存與死亡

大魚飛揚 在天地的光芒中

麥浪聲響 于自由的守望里

點擊卡片關注

▽冷月的哲學精選集▽