唐山市民李國(guó)明：陷入司法疑云與工齡爭(zhēng)議的雙重困境

在河北省唐山市，李國(guó)明正面臨司法公正與個(gè)人權(quán)益的雙重挑戰(zhàn)。這位曾經(jīng)為國(guó)奉獻(xiàn)的退伍老兵，如今在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)名發(fā)聲，公開(kāi)了自己遭遇的兩大不公：一起疑點(diǎn)重重的刑事案件審判，以及事關(guān)退休保障的關(guān)鍵工齡被無(wú)故削減兩年的離奇遭遇。

兩級(jí)法院審判遭質(zhì)疑

李國(guó)明的人生在2020年發(fā)生轉(zhuǎn)折，因卷入一起非法經(jīng)營(yíng)，私刻企業(yè)印章，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)案，被唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院判處有期徒刑3年2個(gè)月。他始終堅(jiān)持自己是被冤卷入此案。不服一審判決的他上訴至唐山市中級(jí)人民法院。2019年，唐山中院作出（2019）冀02刑終495號(hào)刑事裁定書(shū)，明確指出原審判決"事實(shí)不清、證據(jù)不足"，將案件發(fā)回豐潤(rùn)區(qū)法院重審。

然而，重審過(guò)程令李國(guó)明震驚。他控訴豐潤(rùn)區(qū)法院（案號(hào)：(2019)冀0208刑初420號(hào)）在重審中：無(wú)視裁定核心，未補(bǔ)充任何實(shí)質(zhì)性新證據(jù)或進(jìn)行充分調(diào)查；驚人抄襲，新判決書(shū)超90%內(nèi)容直接復(fù)制已被中院否定的原判決書(shū)；涉嫌程序造假，法庭憑空捏造了所謂的“證人出庭質(zhì)證”環(huán)節(jié)及虛假證言。

李國(guó)明在反映案件審理過(guò)程中的多項(xiàng)指控：法官與案涉律師楊某某疑似勾結(jié)，以“咨詢費(fèi)”名義斂財(cái)；玩弄法律游戲。主審法官劉某甚至假借“推薦律師”名義，向其索要現(xiàn)金一萬(wàn)元，等等。

值得一提的是，指控李國(guó)明犯罪的關(guān)鍵證據(jù)也涉嫌造假。2018年4月20日，唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局出具唐潤(rùn)公(經(jīng))鑒聘字2018[0108]號(hào)鑒定聘請(qǐng)書(shū)，聘請(qǐng)?zhí)粕秸潘痉〞?huì)計(jì)鑒定中心，為了查明山東香山裝飾工程有限公司唐山分公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)案，對(duì)山東香山裝飾工程有限公司唐山分公司(負(fù)責(zé)人為李國(guó)明)涉嫌非法經(jīng)營(yíng)案中非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額及違法所得金額進(jìn)行鑒定。

唐山正信司法會(huì)計(jì)鑒定中心出具唐正司法監(jiān)定中心【2018】會(huì)鑒字第006號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，該報(bào)告書(shū)列明銀行收取1%手續(xù)費(fèi)，共收取手續(xù)費(fèi)50410元，顯示李國(guó)明所在的公司非法獲利402390元，李國(guó)明說(shuō)，這些數(shù)據(jù)全部系偽造，鑒定書(shū)無(wú)法說(shuō)明來(lái)源和出處。

當(dāng)李國(guó)明就該判決上訴至唐山中院時(shí)，法官劉某（案號(hào)：（2021）冀02刑終221號(hào)）再次作出裁定：維持原判。這令李國(guó)明無(wú)法理解：“同一法官面對(duì)幾乎無(wú)更新的證據(jù)材料，以抄襲、復(fù)制的判決書(shū)為依據(jù)，在同一個(gè)案上做出反差如此巨大的兩次裁判，極不正常”。

李國(guó)明深感司法公正蒙塵，強(qiáng)烈要求上級(jí)部門(mén)立即介入：調(diào)取該案?jìng)刹椤⑵鹪V及兩次審理全過(guò)程的完整同步錄音錄像；徹查非法取證、索賄、司法鑒定造假等嚴(yán)重違法行為；依法糾正兩級(jí)法院的錯(cuò)誤判決。

工齡之殤：兩年工齡消失，相關(guān)部門(mén)踢皮球

屋漏偏逢連夜雨。李國(guó)明在退休手續(xù)中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)退休了20年，自己的工齡被少計(jì)算了至關(guān)重要的兩年。

他清晰描述了自己的工作履歷：1985年10月—1987年6月，在唐山市陶瓷公司（陶瓷研究所）工作。后參軍入伍，1991年光榮退伍。被安置到中車(chē)集團(tuán)唐山機(jī)車(chē)車(chē)輛有限公司（原鐵道部唐山機(jī)車(chē)車(chē)輛廠）工作。根據(jù)當(dāng)時(shí)政策，軍齡與入伍前工齡合并計(jì)算。

李國(guó)明表示，安置時(shí)他已按要求回原單位（陶瓷研究所）開(kāi)具了入伍前的工作證明（1985.10-1987.6），中車(chē)公司也予以認(rèn)可、采納并存檔。在職期間的工作證、工資晉升記錄及退休證上，其參加工作起始時(shí)間均明確標(biāo)注為1985年。

然而，在最終的退休審批表里，他的工作起始時(shí)間竟被寫(xiě)成1987年10月至1987年6月。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，他求助唐山市路南區(qū)人社部門(mén)。人社部門(mén)確認(rèn)為錯(cuò)誤，并聯(lián)系中車(chē)公司。而中車(chē)公司則將責(zé)任推給“原工作人員失誤”，并要求李國(guó)明回陶瓷研究所開(kāi)具當(dāng)年的工資證明。

這幾乎成了不可能完成的任務(wù)：陶瓷研究所因城市規(guī)劃早已不復(fù)存在，原企業(yè)解散多年，四十年前的工資表和檔案無(wú)處可尋。由此，李國(guó)明的兩年工齡未被認(rèn)定，退休金等待遇受到嚴(yán)重影響。

信念支撐：懇盼正義照拂

“作為一名曾為國(guó)家奉獻(xiàn)青春的退役軍人和黨員，我堅(jiān)信黨和法律的公正。”李國(guó)明懇求上級(jí)部門(mén)能夠?yàn)樽约荷鞆堈x，徹查并糾正這明顯的司法不公與行政錯(cuò)誤，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，也保障一位退役軍人依法應(yīng)得的權(quán)益。

目前，李國(guó)明已通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名發(fā)聲，并已向相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)及司法機(jī)關(guān)遞交了詳實(shí)的申訴材料。這起涉及司法程序正當(dāng)性、公職人員行為規(guī)范及退役軍人基本權(quán)益保障的事件，其后續(xù)進(jìn)展和有關(guān)部門(mén)的回應(yīng)，必將受到社會(huì)的密切關(guān)注。公眾期待一個(gè)公正、透明的調(diào)查結(jié)果，讓真相浮出水面，讓合法權(quán)益得以歸位。（法治觀察）