廣西防城港發(fā)布“奔馳亮證姐”事件通報，很詳細(xì)卻不合情理

防城港關(guān)于“亮證姐”的通報出來了，通報很長很詳細(xì)，包括女司機侯某某身份及所拿證件情況、關(guān)于李某某“個人信息被泄露”情況、關(guān)于7月24日李某某報警后未出警情況、關(guān)于派出所民警上門要求李某某刪除視頻和進行道歉的情況，以及關(guān)于防城港市公安局工作人員掛掉記者電話情況等。

這份通報回答了大家關(guān)心的幾個疑問，但于情于理都有點不通。

比較巧合的是，我雖然不是廣西人，但由于家庭原因，很熟悉廣西，也很熟悉廣西農(nóng)村。

首先村道上會車，大家都是當(dāng)?shù)厝说那闆r下，大概率會用方言交談，而不是對飚普通話。尤其是在按照官方通報中所說，亮證姐侯某某父親侯某海認(rèn)出平頭哥李某某之后，要報出對方家門的話，絕對會用方言而不是普通話。然后李某某理所當(dāng)然會用方言繼續(xù)與對方交談，但在視頻中并未體現(xiàn)出這點。

其二，農(nóng)村里一個家族生活在一個村或相鄰的村子確實是很常見的事情。如果按通報所說，雙方是五服內(nèi)且距離800米的表親，見面不應(yīng)當(dāng)是這樣的。又不是什么爭宅基地的大事，會個車而已。正常情況應(yīng)該是拉一通客套話，比如：你是不是哪個的仔，我認(rèn)得你爸媽，按照輩分我是表叔，怎么怎么地。打個哈哈，大家都倒下車，事情就過去了。更不應(yīng)該在認(rèn)出親戚后還拿亮證嚇唬對方，有這樣的親戚嗎？

其三，既然亮證姐父親侯某海認(rèn)識當(dāng)事人和當(dāng)事人母親，事件進一步發(fā)展后，在農(nóng)村的第一反應(yīng)應(yīng)該不是報警，而是登門協(xié)商解決。比如把當(dāng)事人喊回來，搞一頓公文包什么的，基本都解決了。攜警上門是下下策，反而會激化矛盾。這不是什么高深的道理，而是淺顯的常識。從事情后面發(fā)展來看，矛盾也正是如此走向激化的。

此外還有一條信息被忽略了。此前有官媒報道，防城港市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)致電當(dāng)事人，說那個證是假的。這點在通報中并沒解釋，如果證是假的，就牽涉到偽造國家機關(guān)證件罪，現(xiàn)在的意思證是真的。那要么就是官媒之前虛假報道，要么就是防城港方面欲蓋彌彰，到底孰是孰非呢？沒有得到解釋。

另外一個對比之處是，7月24日李某某跑派出所報警說人身安全受到威脅侵害，并提供視頻證據(jù)，警方告知建議協(xié)商處理。7月31日亮證姐等3人于晚上21點左右報警，派出所立即出警，連夜上門，要求李某某刪視頻和道歉，并以拘留相威脅。

我想除了亮證以外，這點是最讓廣大網(wǎng)民憤怒的。但在通報中，卻被輕飄飄描述為“與李某某通話溝通時表述不夠規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)”。我倒要問一句，遇到被執(zhí)法時，我可以威脅警察嗎，如果我這么做了，是不是也算是“溝通時表述不夠規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)”呢？這種做法是否牽扯到公權(quán)力厚此薄彼，從法律上如何解釋，通報中沒有予以明確說明。

總而言之，如果是這樣一起普通的民間糾紛，早就應(yīng)該處置完畢。而且這種事情，有關(guān)部門應(yīng)該是最擅長處理的，哪怕發(fā)揚傳統(tǒng)的和稀泥精神，平頭哥也不至于如此鍥而不舍。

可是，為什么相關(guān)部門連稀泥都懶得和呢？不合情理。