為反對(duì)吃狗肉而造謠，竟是法學(xué)教授

打擊西方貓狗保護(hù)主義，維護(hù)中華文明價(jià)值觀！

主要訴求：

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)（中南財(cái)大）法學(xué)院教授錢葉芳，在全國65家單位130多名法律界人士參加的論壇上，公然杜撰不存在的法律條款或司法解釋，涉嫌造謠和學(xué)術(shù)不端，請(qǐng)?jiān)悍絿?yán)查。

事實(shí)和理由：

中國動(dòng)物法網(wǎng)與中南財(cái)大動(dòng)物保護(hù)法研究所（動(dòng)保所）的網(wǎng)站，于2025年6月4日發(fā)布《圓滿閉幕|第四屆“法治體系與法治方法”專題論壇暨第二屆動(dòng)物法治論壇年會(huì)綜述》一文。該論壇于5月24～25日在上海政法大學(xué)庸夫樓112會(huì)議室舉行，共有來自65家單位的130余位代表參加。

然而，作為中國動(dòng)物法網(wǎng)的發(fā)起人，作為中南財(cái)大動(dòng)保所的所長，中南財(cái)大法學(xué)院教授錢葉芳卻在致辭回顧動(dòng)物法治論壇時(shí)，公然造謠杜撰法律條款或司法解釋。

錢葉芳造謠杜撰的法律條款（謠言甲）是：以食用為目的犬貓養(yǎng)殖、收購、運(yùn)輸、屠宰、銷售等都是法律明確禁止的非法行為。

錢葉芳造謠杜撰的司法解釋（謠言乙）是：投喂流浪動(dòng)物不構(gòu)成飼養(yǎng)關(guān)系。

關(guān)于謠言甲，證偽的證據(jù)見附件B，包括：

2015年國務(wù)院食安辦《關(guān)于犬類屠宰許可和監(jiān)管問題的復(fù)函》

北京市通州區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于舉報(bào)狗肉問題的回復(fù)

2023年6月北海市12345就某狗肉店售賣狗肉的回復(fù)

2023年8月長沙縣委辦公室就違法販賣貓狗肉投訴的回復(fù)

2023年11月北海市12345回復(fù)“屠幸貓肉狗肉是否需要檢疫檢驗(yàn)”

2025年6月15日，玉林市玉州區(qū)市監(jiān)局鏗鏘有力的不立案回復(fù)：

天眼查系統(tǒng)里有近2萬家肉狗/狗類養(yǎng)殖企業(yè)，還有3.3萬多家狗肉館。

另外，網(wǎng)上還可以搜索到很多地方狗肉美食，江蘇沛縣的黿汁狗肉（江蘇非遺），朝鮮族的狗肉湯，貴州的花江狗肉（上過楊利偉的食譜），湛江的白切狗肉等等。

以上證據(jù)均表明，根本不存在錢葉芳所稱“以食用為目的犬貓養(yǎng)殖、收購、運(yùn)輸、屠宰、銷售等都是法律明確禁止的非法行為”。

關(guān)于謠言乙，證偽的證據(jù)包括：

2024年上海喂流浪貓致人身傷害案：喂養(yǎng)者肖某承擔(dān)20%責(zé)任，賠償4.8萬元）。

2021年10月湖南湘陰縣流浪狗傷人案：喂養(yǎng)者胡某判陪70%，即1.6萬元。

2022年6月北京順義區(qū)流浪狗傷人案：公司員工喂養(yǎng)流浪狗，公司判賠6.3萬元。

以上已經(jīng)實(shí)錘的判例，足以說明：喂養(yǎng)流浪貓狗而導(dǎo)致人身傷害，喂養(yǎng)者會(huì)被判定存在飼養(yǎng)關(guān)系而背負(fù)連帶責(zé)任。

微博上三位著名的律師，也通過收費(fèi)回答的方式，對(duì)錢葉芳的兩個(gè)謠言進(jìn)行了普法和辟謠。

錢葉芳作為一名高級(jí)法學(xué)專業(yè)人員，如果由于無知而搞錯(cuò)，那屬于不學(xué)無術(shù)；如果她是明知故犯地造謠，則涉嫌嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端，在上百名法學(xué)人士面前公然造謠，丟臉至極，影響極其惡劣。

公眾號(hào)【動(dòng)物法網(wǎng)】是動(dòng)物法治論壇的官方公眾號(hào)，錢葉芳應(yīng)對(duì)該公眾號(hào)負(fù)責(zé)。然而該公眾號(hào)長期發(fā)布的只是貓狗保護(hù)的言論。最近，更是對(duì)即將在6月21日舉行的玉林狗肉節(jié)發(fā)起輿論攻擊，迫使原本打算參加活動(dòng)的香港明星趙雅芝和葉世榮退出了活動(dòng)。

動(dòng)物法網(wǎng)6月13日發(fā)文《》，其中稱：

玉林狗肉問題表面看是飲食文化爭議，實(shí)則是文明與野蠻、法治與違法、誠信與罪惡的較量。

在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的新征程上，我們不能容忍任何以"傳統(tǒng)"為名的違法犯罪行為。

動(dòng)物法網(wǎng)6月15日發(fā)文《》，其中稱：

請(qǐng)認(rèn)識(shí)的人士告知兩位歌手，希望能退出玉林狗肉節(jié)，以免有損香港人的動(dòng)保氣節(jié)。

無論是曾經(jīng)的遮蓋掉招牌上的“狗”字，還是如今的以美食節(jié)、音樂節(jié)等形式……其本質(zhì)都是違法的“玉林狗肉節(jié)”。

可以看到，【動(dòng)物法網(wǎng)】造謠玉林狗肉節(jié)“違法”，造謠玉林狗肉節(jié)是以"傳統(tǒng)"為名的違法犯罪行為，這種造謠難道錢葉芳不知道么？

吃不吃狗肉是人民群眾的生活飲食習(xí)俗。我國《反恐法》第6條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)尊重公民的宗教信仰自由和民族風(fēng)俗習(xí)慣，禁止任何基于地域、民族、宗教等理由的歧視性做法。

動(dòng)物法網(wǎng)通過造謠方式污蔑玉林狗肉節(jié)違法，施加輿論壓力讓明星退出狗肉節(jié)活動(dòng)，這就是在以自己不吃狗肉的習(xí)俗去歧視玉林人民吃狗肉的習(xí)俗，屬于反恐法打擊的極端主義行為。錢葉芳應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。

中國的野生動(dòng)物保護(hù)法律已經(jīng)足夠完備，連捕殺一只麻雀都有入刑的記錄。貓狗作為寵物無需特別保護(hù)，只需要作為私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)即可，這方面的法律也已經(jīng)完備。反而是流浪貓狗會(huì)破壞生態(tài)和威脅人民群眾人身安全，應(yīng)該盡快消滅而不是保護(hù)。

中南財(cái)大動(dòng)保所的工作，如果只是研究保護(hù)貓狗，那純粹是在浪費(fèi)科研經(jīng)費(fèi)，沒有繼續(xù)存在的必要。

建議：請(qǐng)中南財(cái)大對(duì)錢葉芳公然造謠杜撰法律條款或司法解釋，縱容【動(dòng)物法網(wǎng)】造謠和涉嫌極端主義行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處，同時(shí)對(duì)動(dòng)保所存在的必要性進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)該撤銷或者大幅度壓縮活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。

本件通過國家信訪平臺(tái)投訴，請(qǐng)通過平臺(tái)給本人書面回復(fù)。

（完）

陶醫(yī)生也在研究化學(xué)法消滅流浪貓狗，目前已經(jīng)有兩個(gè)安全的方案：

A方案：木糖醇（只滅狗，2元/份）

將木糖醇做成的膠囊（400毫克/粒），把火腿腸切成比膠囊略長的小段，用麥管在火腿腸段上挖洞，把膠囊塞進(jìn)去，做成嵌木糖醇的火腿腸段。這個(gè)方案成本低，適合不那么精確地投喂。

木糖醇膠囊（36粒/份，400毫克/粒）

B方案：異靈珠（貓狗雙滅，8元/份）

就是寵物零食包裹的異煙肼（100毫克/粒），體積小，成本高，適合見到流浪貓狗時(shí)精準(zhǔn)投喂，否則可能嚴(yán)重浪費(fèi)。

異靈珠（20粒/份，100毫克/粒）

需要上述解決方案者，請(qǐng)通過微博私信聯(lián)系我。

價(jià)格為成本價(jià)，還要加上快遞費(fèi)，一般是6元。

我的微博是：@啄MU鳥佑中華

人民群眾苦流浪貓狗久矣