用戶形象受損，理想汽車(chē)法務(wù)部有權(quán)利為用戶維權(quán)嗎？

最近，理想i8與乘龍卡車(chē)碰撞的視頻引起了多方的關(guān)注和討論，隨著涉事三方聯(lián)合聲明的發(fā)布，此事件已經(jīng)告一段落。然而，理想汽車(chē)法務(wù)部近期的一條微博，則又讓理想汽車(chē)成為了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

事情經(jīng)過(guò)

2025年8月7日上午9點(diǎn)30分，理想汽車(chē)法務(wù)部官方微博發(fā)文稱(chēng)，近期收到多位車(chē)主舉報(bào)，反映各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)集中出現(xiàn)大量針對(duì)理想車(chē)主負(fù)面評(píng)價(jià)的誤導(dǎo)性信息，極大損害了理想汽車(chē)用戶形象，致使理想汽車(chē)用戶線上線下生活遭受?chē)?yán)重侵?jǐn)_。

經(jīng)公司核查，此類(lèi)負(fù)面信息24小時(shí)不間斷在多平臺(tái)密集發(fā)布，具有多頻次、內(nèi)容高度同質(zhì)化等特征，涉嫌有組織的違法犯罪。以8月3日為例，自0時(shí)至早7時(shí)，僅1個(gè)平臺(tái)就集中出現(xiàn)45篇以《以前真沒(méi)注意，理想車(chē)主，沒(méi)有意外，一律亂停車(chē)…#理想車(chē)主》為主題的相同視頻。即便是凌晨時(shí)段，大量密集地攻擊仍未收手，直到現(xiàn)在，還未停止。這一行為背后的黑力量，在挑戰(zhàn)社會(huì)的良知和法律的底線。

對(duì)此，理想汽車(chē)將堅(jiān)定站在我們每一位的車(chē)主背后，并警告背后黑手，公司正在固定相關(guān)證據(jù)，將堅(jiān)決通過(guò)平臺(tái)投訴、發(fā)起民事訴訟、刑事報(bào)案等一切法律途徑追究其法律責(zé)任，維護(hù)廣大用戶和公司合法權(quán)益。

從理想汽車(chē)法務(wù)部曬出的用戶與官方客服的聊天記錄可以得知，有理想汽車(chē)用戶的車(chē)輛被無(wú)緣無(wú)故扔垃圾。理想汽車(chē)用戶打開(kāi)一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，看到了有很多攻擊理想汽車(chē)、說(shuō)車(chē)主亂停車(chē)或不文明行為的言論，該用戶認(rèn)為是有組織的蓄意抹黑理想汽車(chē)和用戶。

法務(wù)部介入維權(quán)的法律邊界

在互聯(lián)網(wǎng)上，對(duì)于車(chē)主不文明行為的報(bào)道幾乎每天都在發(fā)生。對(duì)于車(chē)主行為造成的輿情，汽車(chē)廠家很少會(huì)親自下場(chǎng)干預(yù)，更別提動(dòng)用法務(wù)部了。

理想汽車(chē)針對(duì)用戶反映被線上線下生活遭受?chē)?yán)重侵?jǐn)_的情況，動(dòng)用法務(wù)部介入維權(quán)，旨在維護(hù)廣大用戶和公司合法權(quán)益。對(duì)于公司合法權(quán)益受損，法務(wù)部介入維權(quán)尚可理解。那么問(wèn)題來(lái)了，當(dāng)用戶權(quán)益受損時(shí)，車(chē)企法務(wù)部是否有權(quán)代為維權(quán)？

律馳駕道觀點(diǎn)

一、車(chē)企法務(wù)部是否該為用戶形象受損維權(quán)？

理想汽車(chē)法務(wù)部因大量針對(duì)理想車(chē)主負(fù)面評(píng)價(jià)的誤導(dǎo)性信息損害用戶形象，宣布將通過(guò)法律途徑維權(quán)，此舉引發(fā)了關(guān)于車(chē)企法務(wù)部是否有權(quán)為用戶形象受損進(jìn)行維權(quán)的爭(zhēng)議。

從法律層面看，車(chē)企法務(wù)部主要職責(zé)是維護(hù)公司合法權(quán)益。當(dāng)用戶形象受損且這種受損與車(chē)企聲譽(yù)緊密相關(guān)，甚至影響到車(chē)企正常經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)評(píng)價(jià)時(shí)，車(chē)企法務(wù)部介入維權(quán)有一定的合理性。例如，大量有組織的負(fù)面評(píng)價(jià)不僅損害車(chē)主個(gè)人形象，也可能使公眾對(duì)理想汽車(chē)品牌產(chǎn)生負(fù)面印象，進(jìn)而影響銷(xiāo)量和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。在這種情況下，車(chē)企法務(wù)部為用戶維權(quán)可視為維護(hù)公司間接利益。然而，從用戶個(gè)人權(quán)益保護(hù)角度看，個(gè)人形象受損通常屬于個(gè)人隱私和名譽(yù)權(quán)范疇，一般應(yīng)由個(gè)人通過(guò)法律途徑解決。車(chē)企法務(wù)部介入可能會(huì)引發(fā)“越俎代庖”的質(zhì)疑，畢竟用戶是獨(dú)立民事主體，有其自主維護(hù)權(quán)益的權(quán)利和方式。

二、負(fù)面評(píng)價(jià)是否構(gòu)成有組織違法犯罪？

理想汽車(chē)法務(wù)部稱(chēng)大量針對(duì)理想車(chē)主負(fù)面評(píng)價(jià)的誤導(dǎo)性信息涉嫌有組織的違法犯罪，這一指控成為事件的焦點(diǎn)之一。

要判定負(fù)面評(píng)價(jià)是否構(gòu)成有組織違法犯罪，需從多個(gè)方面考量。從行為特征看，如果負(fù)面信息24小時(shí)不間斷在多平臺(tái)密集發(fā)布，且內(nèi)容高度同質(zhì)化，如8月3日0時(shí)至早7時(shí)，僅1個(gè)平臺(tái)就集中出現(xiàn)45篇相同主題視頻，這種有計(jì)劃、有組織的發(fā)布行為確實(shí)超出正常輿論范疇，具有違法犯罪嫌疑。

從法律角度，若這些負(fù)面信息存在編造虛假事實(shí)、惡意詆毀等行為，就可能違反相關(guān)法律法規(guī)，如侵犯名譽(yù)權(quán)等。但僅憑目前信息，要確切認(rèn)定構(gòu)成有組織違法犯罪還需進(jìn)一步調(diào)查取證，確定是否存在幕后黑手操縱、資金支持等違法犯罪的關(guān)鍵要素。

三、車(chē)企法務(wù)部維權(quán)能否有效維護(hù)用戶和公司權(quán)益？

理想汽車(chē)法務(wù)部宣布將通過(guò)平臺(tái)投訴、發(fā)起民事訴訟、刑事報(bào)案等法律途徑維權(quán)，其效果能否達(dá)到維護(hù)廣大用戶和公司合法權(quán)益的目的引發(fā)爭(zhēng)議。

從積極方面看，車(chē)企法務(wù)部擁有專(zhuān)業(yè)法律團(tuán)隊(duì)和資源，通過(guò)法律途徑維權(quán)具有一定威懾力。平臺(tái)投訴可使不實(shí)信息得到及時(shí)處理，減少負(fù)面影響擴(kuò)散；民事訴訟可以要求侵權(quán)方承擔(dān)民事責(zé)任，如賠償損失、消除影響等；刑事報(bào)案若能證實(shí)存在違法犯罪行為，可追究犯罪者刑事責(zé)任，從根本上打擊侵權(quán)行為。

然而，車(chē)企法務(wù)部維權(quán)也存在一定挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜，信息傳播迅速且廣泛，即使通過(guò)法律手段處理部分侵權(quán)行為，也難以完全消除已產(chǎn)生的負(fù)面影響。而且，法律程序往往耗時(shí)較長(zhǎng)，在維權(quán)過(guò)程中，用戶和公司可能仍會(huì)持續(xù)受到一定程度的侵?jǐn)_。此外，如何準(zhǔn)確界定侵權(quán)范圍和責(zé)任主體也是維權(quán)過(guò)程中的難點(diǎn)。

大家對(duì)此怎么看？歡迎評(píng)論區(qū)留言。

汽車(chē)法律糾紛，就找律馳駕道。