【原創(chuàng)】文/汐溟
影片投資相關(guān)合同中約定,當(dāng)某種條件成就或某種事由發(fā)生時(shí),一方應(yīng)退還投資款,或者一方有權(quán)要求對(duì)方退還投資款。前述約定中無“解除”一詞,是否是解除條款?當(dāng)事人是否享有約定解除權(quán)?
![]()
案情
甲乙共同引進(jìn)進(jìn)口片,雙方聯(lián)合投資,按約定比例分配發(fā)行收益,甲負(fù)責(zé)影片的引進(jìn)及報(bào)審工作,雙方約定:“影片最終未通過審批,甲方應(yīng)在收到乙方的通知后10個(gè)工作日內(nèi)退還乙方已支付的投資款。”簽約后多年均未通過審批,乙依據(jù)前款條款主張解除權(quán)。前述約定是否是約定解除條款?
![]()
評(píng)析
一審判決認(rèn)為:“涉案合同約定‘若該影片最終未通過審批,甲方應(yīng)在收到乙方的通知后10個(gè)工作日內(nèi)退還乙方已支付的投資款。’該約定未附加任何前提,即當(dāng)‘影片最終未通過審批’的情況出現(xiàn)時(shí),某1公司即應(yīng)向某2公司退還其已支付投資款。而該項(xiàng)約定的應(yīng)有之意為案涉影片最終未通過審批,則涉案合同解除。”一審判決認(rèn)為前述內(nèi)容雖只約定退還投資款,但其實(shí)際的含義是解除合同。
![]()
二審判決認(rèn)為:“涉案合同第3.2條約定合同解除的條件是影片最終未通過審批”。該判決也認(rèn)為上述條款是約定解除條款,影片最終未通過審批是約定解除條件,而退還投資款是約定解除權(quán)。
![]()
本文認(rèn)為,影片投資相關(guān)的合同中,一方當(dāng)事人最主要的合同義務(wù)是支付投資款,當(dāng)對(duì)投資款作退還或收回處理時(shí),合同實(shí)際上已經(jīng)完成清算,而清算是終止后的債務(wù)。清算即表明終止。而且,按一般的理解,當(dāng)一方收回投資款時(shí),基于公平原則,也就喪失了合同所有權(quán)利,雖未直接約定解除,實(shí)際是解除合同,一方退還投資款,同時(shí)該方也放棄所有權(quán)利,合同終止。
![]()
該類約定的完整含義通常包含解除內(nèi)容,如若影片最終未通過審批,乙方有權(quán)解除合同,甲方應(yīng)在收到乙方的通知后10個(gè)工作日內(nèi)退還乙方已支付的投資款。無解除內(nèi)容,約定雖不完整,但并不影響其含義。
實(shí)踐中,也有將上述條款理解為違約責(zé)任條款,不按解除條款認(rèn)定的情形,但屬于少數(shù)派,多數(shù)情形下仍按解除條款處理。
參考案例:
一審判決:北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2023)京0105民初1800號(hào)民事判決
二審判決:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2024)京73民終1897號(hào)民事判決書
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.