大罷免、大破功、大撕裂、大爭斗？

編者按

8月23日，臺灣地區第二波“大罷免”投票結果于傍晚出爐：國民黨7席民代保住職位，民進黨再次失敗。此次“大罷免”最終的投票結果為0:32，賴清德當局可謂遭遇“完敗”。

“大罷免”變“大破功”，民進黨當局的慘敗是出于哪些原因？為什么說不少綠營人士也在等待賴清德這一次“大翻車”？失敗后的他下一步有可能干出哪些舉動？《鳳凰大參考》解讀。

核心提要

1. 第二波“大罷免”的完敗早有跡象：本輪進行投票的選區從選民結構上即“藍大于綠”，且綠營在第一輪完敗后已經喪失了心氣。這次慘敗的結果只能更加說明一個事實，那就是原本支持所謂“大罷免”的民眾都已不再出來投票了。

2. 這次“大罷免”變“大破功”，最根本的原因就是民進黨當局罔顧民意，把一個制度設計上的罷免當成是黨爭和意識形態的工具。而在動機不純的目的下，賴清德又發表了多則引發眾怒的言論，同時也引起了民進黨內部其他派系對其野心的擔憂。

3. 慘敗促使賴清德終于在黨內人事上做了微調。目前看他并不會引咎辭職，賴在黨魁位置上的他可能會在下一步祭出“司法武器”，對國民黨進行“政治追殺”；或改變策略，對國民黨陣營和地方派系擺出緩和姿態。但在下一次“九合一選舉”越來越近之際，他能調整的空間不大，而“九合一選舉”或將讓他比現在還要緊張。

作者丨國際政治專欄作家 胡毓堃

編輯丨屈功澤

8月23日，臺灣地區第二波“大罷免”投票完成，針對剩余7席國民黨“立委”的罷免全部遭到否決。

至此，綠營罷團發起的“大罷免”以“0比32”（加上針對民眾黨籍新竹市長高虹安）被零封而告終，正式宣告“大罷免、大破功”。

唯一能令臺上的民進黨和綠營稍松一口氣的，就是同日舉行的全臺“重啟核三（第三核能發電廠）”公投案（民眾黨提出、國民黨支持）因同意票不到500萬票的門檻，未能通過。

“大罷免”輸得有多慘？

相比于7.26的第一輪“大罷免”投票（24名國民黨“立委”+高虹安），8.23第二輪投票結果對綠營罷團要慘淡得多，僅從直觀數據就可見一斑：

8.23第二輪投票，7名國民黨“立委”收獲的不同意罷免票數幾乎都達到或超過65%，同意罷免的票數則無一達到占各選區選舉人總數25%的最低門檻；

而7.26第一輪罷免雖然也遭零封，但好歹有近三分之一的國民黨“立委”（7人）同意罷免票達到了占選舉人總數25%這個門檻，不同意票超出同意票的優勢也沒有8.23這么夸張。

▎ 此輪“大罷免”得票情況

其實早在7.26的大失敗之后，外界對于8.23第二波罷免基本不持懸念。一方面，如果說7.26針對的部分國民黨“立委”還存在可能被罷免的現實風險（比如因對手丑聞而意外當選的葉元之），那么8.23針對的“立委”選區藍大于綠的優勢更為明顯，選民結構決定了罷免成功的可能性幾乎為零。

另一方面，選區結構性的劣勢+第一波“大罷免”的重挫打擊，令綠營和罷團在7.23之后心氣就失去了大半：罷團內部內訌互撕，7.26之前最高調的曹興誠不僅自己撂挑子不干，還公開呼吁民間罷團放棄參與。

至于被曹“甩鍋”、此前與罷免團體若即若離的民進黨，其反應是提前自宣失敗，不等8.23投票就推出背鍋俠、更換秘書長。黨內上下也不像7.26之前那樣鉚足勁線上線下為“大罷免”造勢鼓勁。

于是乎，在8.23投票熱情與投票率（7個選區都在50%左右）并不如7.26的情況下，并沒有達到”投票率越低、罷免成功幾率越高”的效果，反而是7個罷免案同意票數無一達到最低門檻——這只能說明，連一些支持罷免陣營的綠營選民都不出來投票了。

“大罷免”為何徹底“大破功”？

最根本的原因，就是這次“大罷免”本就偏離了罷免制度原本的精神。

無論是臺灣地區的“公職人員選罷法”，還是世界各地的公職人員罷免制度，目的在于約束不稱職、濫用職權或違法違規的民選公職人員（例如議員、行政長官等），即“對人對事不對黨”。

再明確點說，罷免是法律問題，不是政黨和意識形態斗爭問題，關注的是具體個人的言行是否觸發罷免條件。一個民選公職人員是否應當被罷免，完全是“論人論跡”的事情。

例如，臺灣地區政壇最奉為圭臬的美國甚至沒有選民罷免公職人員的機制。如要把國會議員解職，合法途徑只有一個：經眾議院或參議院三分之二以上多數議員投票支持。而能觸發這種解職機制的，往往都是重大犯罪、濫權、不忠于國家等嚴重行為，至少不會因黨派斗爭而解職。

然而從民進黨“立法院”黨團總召集人柯建銘在年初率先喊出罷免全部41名國民黨團“區域立委”后，綠營及罷免團體的意圖可謂“司馬昭之心”，一開始就表明是為了“政黨斗爭”，為改變“立法院”政黨格局、實現民進黨所謂“完全執政”的目的服務，而非懲罰不稱職的“立委”。

目的本就不純，后續的系列操作越來越把“民間罷免”異化到“政黨對決”的高度，加上賴清德“打掉雜質”、“民主不是表決多數贏”等引發眾怒的言行，反而給多數選民以“不尊重2024選舉民意”的印象。由此，利用罷免低門檻“偷襲”失敗，兩年內第二次“藍綠立委爭奪戰”失敗，其實是自然而然的結果。

另一方面，隨著明年“九合一”選舉臨近，民進黨內部權力之爭也在從水下浮出水面，不同派系人物及支持者對“大罷免”的態度同樣復雜微妙。對非“賴系”的民進黨人來說，一旦賴清德通過“大罷免”實現打掉“黨外雜質”，那么接下來是不是他就轉而刀刃向內、打掉“黨內雜質“？

▎ 鄭文燦

去年賴清德剛上臺，曾經的“英系大阿哥”、前桃園市長、海基會董事長鄭文燦就因“華亞科技園區弊案”遭到法辦；2026“九合一”選舉綠營最看重的臺南、高雄市長候選人提名，賴清德在臺南支持嫡系林俊憲，對當地資深“立委”陳亭妃幾乎輿論封殺，高雄更是出現賴系與非賴系的“四搶一”；7.23還沒罷免掉最不穩的國民黨“立委”葉元之，賴清德迫不及待力推自己派系的補選人，而不是在地履職多年的“英系”羅致政……

以賴清德“獨斷專行”的作風，除非遭遇重挫，否則難以接受黨內“派系共治”。基于這一點，本就有不少綠營人士坐等賴清德“大翻車”。這或許解釋了為什么絕大多數選區的同意罷免票占比明顯低于當地綠營選民的占比。

賴清德的前景：堅守權位、調整策略？

“零封”結果出爐后，賴清德在社媒發文，繼續空談“團結”、供電問題。此外在近日換了民進黨秘書長之后，他終于松口要對行政團隊進行“人事改組”。然而被廣泛視為所謂罷免失敗“戰犯”的關鍵人物——行政部門負責人卓榮泰、“立院老炮”柯建銘，以及賴清德本人，目前仍穩坐釣魚臺。

▎柯建銘

按照以往臺灣政壇慣例，在選民投票中遭到如此挫敗，黨主席（無論藍綠）都應引咎辭職。水平和表現不如黨內前任的賴清德，顯然不會遵循這種慣例，甚至連“背鍋俠”都懶得找級別更高的人選。至少現在看來，賴清德還會堅守在民進黨主席的位置上，堅持到仍能把控明年“九合一”選舉的指揮權。

當然，堅守自己的權力和地位是一回事，正視難以逆轉的客觀政局是另一回事。黨內非賴系虎視眈眈，甚至有“一致對賴”的趨勢；立法機構“朝小野大”的格局也無法逆轉（“立委”在四年任期內只能投票罷免一次）。既然無法再以“大罷免”扭轉民進黨在立法院少數的格局，賴清德只能選擇調整策略。

要么就是拿起“司法武器”，對自己不喜歡的在野黨“立委”采取類似的“法辦”手段。7.26“大罷免”第一輪投票完敗后，賴當局就將柯文哲“京華城案”的承辦檢察官升職為新北市主任檢察官，外界更傳出賴清德將以這些自己任命的檢察官為抓手，對國民黨政敵進行“司法追殺”。

▎柯文哲此前前往臺北地方法院受審

不過此舉無異于雙刃劍：能否在未來三年任期內如愿以償尚不得而知，一旦在已經難看的吃相基礎上變得更加赤裸裸，進一步激怒藍白陣營乃至部分綠營選民，這對他自己和民進黨都無異于“政治自殺”。

假如賴清德承認現實壓力與阻力，暫緩追殺的動作與步伐，策略性“以退為進”，這就意味著以相對弱勢的姿態繼續干著（但決不允許自己“跛腳”）。更換民進黨秘書長、微調行政團隊，就是調整策略的第一步。

此外能做的，就是在政策議題上與國民黨等反對黨進行務實溝通。防務預算、能源產業政策、供電等問題都是與國民黨陣營、地方派系溝通，降低對手攻擊壓力的可能選項。畢竟“九合一”選舉說遠不遠，留給賴當局拿出成績、改善觀感的機會和時間并不充裕。

歸根結底，在臺灣當前的制度設計下，領導人“權大責小”，行政機構的權力足以推進特定的議程，并非立法機構所能制約的。涉及到外事與兩岸政策，賴清德更具有制度賦予的主導權。對于他和民進黨來說，兩次罷免投票失敗，并未削弱其在2024選舉后的既有權力。

至于下一個島內政局變數的分水嶺，可能還要等到“九合一”選舉這個期中考試。屆時賴清德將會比這次“大罷免”更加緊張。