曹保平+郭麒麟，就這？……

曹保平是華語影壇少有的精品型導演，作品不多但佳作頻出，《烈日灼心》《追兇者也》《狗十三》都有口皆碑。

8月23日，其《追兇者也》精神續(xù)作《脫韁者也》上映。

不僅有當紅演員郭麒麟主演，此前曹保平更憑該片斬獲上海國際電影節(jié)金爵獎最佳導演，頗有大火的趨勢。

現(xiàn)實卻反差強烈：影片上映三天票房僅破600萬，觀眾普遍差評居多，鳳凰網(wǎng)院線經理預測總票房僅2600萬。

這一回，曹保平不僅票房失利，連過往穩(wěn)固的口碑也發(fā)生告急。

到底出了什么問題？

1、邏輯混亂，喜劇不是鬧劇

生活不需要邏輯，但故事需要。這句話也許不絕對正確，但放在這個故事里，太合適了。

父親“大義滅親”，不顧真相把兒子關進少管所，只為磨練他一番的源頭，為全片的荒誕不經定了調。

主線劇情放飛自我，主打一個不知所云。

前半段明面是個綁架案，但本質講的還是家庭關系。從張本煜變禿開始，事情朝著詭異的方向發(fā)展——電影逐漸冷酷殘忍，像《無人區(qū)》的翻版。

等你以為要悲劇收尾，卻又稀里糊涂地變成大團圓結局。

很明顯，《脫韁者也》想復制《追兇者也》的路子：犯罪懸疑+黑色幽默+方言特色。

但它變成了命題作文，所有的元素都被框定在這三個標簽里，失去了《追兇者也》的自然野性。刻意而匠氣，最終成為一鍋風格混雜的大亂燉。

人物沒有性格，情節(jié)莫名其妙，臺詞刻意喧鬧。再加上明艷的色調，夸張的造型，破碎的剪輯。

一切都那么精致，都那么“電影”，結果就是過于虛浮，不接地氣。

觀眾不相信這個故事，又怎么能看得進去呢？

2、父權符號化，為了反抗而反抗

從《狗十三》到《涉過憤怒的海》再到這部《脫韁者也》，曹保平一以貫之延續(xù)了他對“反父權”主題的探討。

但《脫韁者也》的反父權，卻成了貼在角色身上的標簽。

為了反抗而反抗，為了主題而硬造沖突，失去了最該有的痛感。

《脫韁者也》里的父親，只活在馬飛的抱怨里，沒有任何細節(jié)能讓人看到他的復雜——情節(jié)勾勒出的形象，就是一個不會耐心交流，不能平等待人的加害者。

可影片的結尾，卻要讓觀眾跟著馬飛意識到父親來的用心良苦。

這在邏輯上，根本行不通。

如果說片中的男性都被符號化，那女性則完全被工具化。

媽媽和大姐，都是毫無主見的角色，別人說什么就是什么。

戲份較多的二姐，也只是父權的繼承者，她像父親當年一樣，替馬飛做各種決定。

更關鍵的是，作為“女性在父權體系里的位置”，在他們身上本可以寫出更深刻的東西——比如大姐怕丈夫、二姐要顧著孩子，她們的掌控里藏著女性在家庭中的無奈。

可影片完全沒提這些，只讓她們當馬飛反抗的背景板，用完就扔，連一點被父權影響的復雜感都沒有。

“脫韁”本應承載的掙脫家庭規(guī)訓的隱喻，徹底淪為一句空洞的口號，讓電影最后看來只是無病呻吟。

對曹保平而言，《脫韁者也》確實是一部有失水準的作品。

它最尷尬的地方在于，想借著“脫韁”的勁頭打破類型局限，卻偏偏在討好商業(yè)喜劇的套路和堅持導演個人風格之間擰巴拉扯。

到最后，電影本身變成了一匹野馬，在敘事里亂撞，徹底脫韁。