紐約地鐵到底有沒有安檢？

“國內的地鐵安檢，現在最大的作用，是保障安全，還是增加就業？”

月初飛至紐約，從機場到市區的路上，開Uber的華人老哥不停渲染，紐約治安如何“觸目驚心”，地鐵治安如何“破臟亂差”，前段時間還有人被推下軌道云云。

他對地鐵的夸張描繪，甚至讓我覺得他或有出于“同業競爭”的蓄意“詆毀”。

然后續所見，果如其所言，地鐵系統著實 陋不忍睹 。

紐約地鐵歷經120年，雖四通八達，但大部分場站早已破舊不堪，到處銹跡斑斑，期間所見除911紀念廣場旁新建的世貿中心交通樞紐站頗為宏偉，其他站點硬件尤為寒磣。

地鐵站內也沒有新風或冷氣，空氣悶熱渾濁；有空調的車廂似乎不多，能碰上純屬運氣。

單從體驗上來說，國內坐過最差的地鐵，都比紐約地鐵好上N倍，以致于我們花了35美金買了七天暢行的METRO卡，最后使用次數卻沒有值回常規票價（單次2.9美金）。

—The Oculus，世界貿易中心交通樞紐站，由西班牙建筑師Santiago Calatrava設計

但是，有一點比較意外，紐約地鐵不安檢。

無論是國內習以為常的“人工+設備”常態安檢，抑或孤煙大嬸言之鑿鑿所謂的“全副武裝的國民警衛隊開包”隨機安檢，我在紐約近一周的時間，以不到十次的乘坐“抽樣”來看，一次都沒有碰到，閘前連個穿警服的人都沒有，也不見掛“袖章”的安全員在站臺或車廂穿行巡視。

不僅紐約地鐵沒有安檢，回顧此行所至的城市，包括費城、華盛頓、波士頓，地鐵都沒有安檢。

除了地鐵，游歷搭乘的交通工具，諸如輪渡、火車，也不見安檢。

飛機的話，只有登機前的一道安檢，沒有防爆檢測，也不用像國內很多地方，進門前行李先全部過一道機器。

除了機場，在美期間，體驗到的安檢確有幾處，主要在歷史名勝或場館。

比如自由女神像的安檢程序有兩道，登船前一道，進入基座前，還有一道。

在華盛頓特區的國會大廈、國家美術館或航空航天博物館，進門后會有保安因人而異隨機看包，比較隨意松散。

看起來，美國政府真是無所作為。

那么今天的問題來了。

“槍支泛濫、犯罪橫行”的美帝，政府為何膽敢如此松懈？

反觀本國，民風淳樸、社會祥和，有司卻處處安檢，處處提防？

難道只因他國沒有把“人民的生命安全為第一位”？

這一點上，無論話術如何糊弄，邏輯上顯然是無法自洽。

我已經想不起來，國內的地鐵什么時候開始有安檢。

問了一下AI，回答說，北京及上海的地鐵安檢始于2008年奧運會，廣州的地鐵安檢始于2010年亞運會。

其他地方不得而知。

這么回想起來，安檢似乎是基于某特定時期的特殊需求，逐漸演變成了常態防范，甚至延伸到了醫院等各種機構。

比較開明的廣州市，有關部門在2021年發布過《關于加強城市軌道交通乘客運輸安全檢查的通告》政策解讀，闡明地鐵安檢基于 “維護社會秩序，保障公共安全”之目的，還“ 借鑒北京、鐵路安保經驗”，施行依據主要是 《反恐法》中的三十四及三十五條。

更進一步查詢，《中華人民共和國反恐怖主義法》發布于 2015 年 12 月 27 日。其中，

第三十四條規定：“大型活動承辦單位以及重點目標的管理單位應當依照規定，對進入大型活動場所、機場、火車站、碼頭、城市軌道交通站、公路長途客運站、口岸等重點目標的人員、物品和交通工具進行安全檢查。發現違禁品和管制物品，應當予以扣留并立即向公安機關報告；發現涉嫌違法犯罪人員，應當立即向公安機關報告。”

第三十五條規定：“對航空器、列車、船舶、城市軌道車輛、公共電汽車等公共交通運輸工具，營運單位應當依照規定配備安保人員和相應設備、設施，加強安全檢查和保衛工作。”

恕我較真，從這兩個條款出發，并不必然推導到今日安檢之常態與規模。

咬文嚼字去斟酌，“大型活動及重點目標”，定義是否涵蓋日常及所有公交設施？

“加強安全檢查”，也未明確需對每一名乘客進行安檢??？

地鐵公司出臺的管理條例要求常態化安檢，看起來于法無據。

你說，過度安檢算不算是一種地方及機構的“層層加碼”？

“維護社會秩序，保障公共安全”，這目標并無不妥；不妥之處，在于其實現目標的方式與成本。

這筆龐大的支出，對本就普遍虧損的地鐵公司來說，無疑是雪上加霜。

某種程度上，地鐵安檢與核酸檢測，是一個套路，過猶不及。

沒有必要把每個人當病毒攜帶者，也沒必要加諸民眾“恐怖嫌疑”。

這個舉措覆蓋者眾，耗費甚巨，理應評估風險與概率，成本與效率，決策取其平衡。

毫無疑問，安檢是獲取安全感的最簡單且最笨拙的方式。

即便解除地鐵安檢，社會也不會出亂子。這點基于國情的“安全自信”，我們應該有。

事實上，現在公共設施處的攝像頭和大數據，管控技術絕對是遙遙領先，或可識別潛在的風險，不需如此費時費力，給每日擠地鐵的民眾添堵。尤其是，上下班高峰，有些站點因為安檢，人龍都能排到站外。

最后，這些支出與虧損還得是財政補貼買單，也是掏大家腰包。

整個國家這么龐大的治理成本，就是這么一坨一坨堆積起來。

或許，決策已帶來的沉沒成本，才是安檢改不掉的主要原因。

簡單歸納，“視民如草”與“勞命傷財”之間，尚有很大的算計空間，只是決策者不該將特例視若平常，對成本無動于衷。

我跟朋友聊到這個話題，他說，你可以這么想，紐約這么亂，地鐵仍不安檢，因為領導不坐地鐵啊。

這個說法細想有點道理。

我們這邊，制定地鐵安檢政策的同志，他們確實也不坐地鐵呀。

細心的朋友留意到，此前有一段時間，公號發文顯示IP為美國。

沒錯，近期主筆在美考察（晃蕩）了一段時間，目睹 美帝的“腐朽與墮落”與“紙醉金迷”，一不小心，就成了國內的“境外友好勢力”。

這段時間老斯基會偶爾分享一些見聞，以走馬觀花的興致為導向，作一個“美東行記系列”，今天是第一篇，后續 敬請期待。