九三閱兵：9國缺席，26國赴約，一場儀式看清國際社會的利益賬本

天安門廣場的華燈已悄然調試完畢，國慶相關籌備工作進入沖刺階段，即將到來的九三閱兵不僅是紀念歷史的盛典，更成了觀察當下國際格局的“透視鏡”——26國元首與政府首腦明確赴約，包括俄羅斯總統普京、朝鮮最高領導人金正恩等核心人物；與此同時，美國、英國、德國、日本等9國高層卻集體缺席，這場“缺席與出席”的對比，看似是外交姿態的差異，實則藏著各國基于自身利益的精密算計。

一、西方9國“集體缺席”：不是偶然，是“政治同盟”下的利益妥協

若將西方9國的“缺席”看作孤立事件，未免低估了國際政治的復雜性。從公開信息來看，這場“集體缺席”早有鋪墊：美國率先以“關稅政策協調”為由，暗示盟友對中國相關活動保持距離；日本緊隨其后，公開“勸阻”其他國家參與，甚至拋出“遏制中國影響力”的論調；德國、法國等歐洲國家則出于維護跨大西洋聯盟的考量，選擇與美國保持一致——本質上，這不是對閱兵本身的否定，而是西方陣營在“政治正確”框架下的利益妥協。

但有趣的是，“政治表態”與“經濟行動”在此處出現了明顯割裂。即便多國領導人缺席，歐美企業卻用行動投票：德國汽車巨頭加速布局中國新能源汽車市場，計劃未來3年將出口量提升40%；法國農業企業與中國簽訂近10億歐元的農產品采購協議；英美科技公司仍在依賴中國的5G技術生態完善自身產業鏈——一邊是政治層面的“刻意疏遠”，一邊是經濟層面的“主動靠近”，這種矛盾恰恰暴露了西方多國的“兩難處境”：既想維系同盟關系，又不愿放棄中國市場這塊“肥肉”。

尤其值得注意的是日本的態度。從2015年安倍政權缺席抗戰紀念活動，到如今公開勸阻他國參與閱兵，日本的“歷史回避”傾向始終如一。更值得警惕的是，日本近年國防開支連續突破GDP 1%的警戒線，計劃未來5年投入1萬億元研發無人裝備，軍國主義思想抬頭的跡象明顯。此次缺席，與其說是“政治站隊”，不如說是對歷史責任的再次逃避——在廣島核爆紀念儀式上只談自身苦難、不提侵略歷史，在戰敗80周年節點仍不道歉，這樣的態度，注定讓其在國際社會難以贏得真正的信任。

二、東南亞國家“主動赴約”：“一帶一路”的實惠，比政治站隊更實在

與西方多國的“刻意缺席”形成鮮明對比的是，東南亞國家的領導人幾乎“集體赴約”：柬埔寨國王西哈莫尼成為首位抵達的外國貴賓，越南國家主席梁強、老撾國家主席通倫、印尼總統普拉博沃、馬來西亞總理安瓦爾均明確表態出席。這些國家的選擇，無關抽象的“政治立場”，而是基于實實在在的“利益獲得感”。

中國與東南亞國家的合作，從來不是“口頭承諾”，而是看得見、摸得著的項目落地：印尼爪哇高鐵已順利運營一年多，將雅加達與萬隆的通勤時間從3小時壓縮至40分鐘，帶動沿線經濟帶產值增長超20%；馬來西亞東海岸鐵路項目穩步推進，建成后將打通馬來半島的交通動脈，為當地創造超10萬個就業崗位；越南與老撾之間的跨境鐵路去年通車，讓兩國邊境貿易額同比提升35%——這些“一帶一路”框架下的合作成果，讓東南亞國家清晰地認識到：與中國合作，能拿到真金白銀的發展紅利，這比跟著西方搞“政治對抗”要實在得多。

更關鍵的是，中國與東南亞國家的合作始終堅持“平等互利”。沒有附加政治條件，不搞“陣營對抗”，只聚焦基礎設施互聯互通、產業協同發展，這種“務實合作”的姿態，恰好契合了東南亞國家“發展優先”的需求。正如馬來西亞總理安瓦爾在公開場合所說：“我們關心的不是哪個國家的政治立場，而是能否為馬來西亞人民帶來更好的生活，中國在這一點上，是可靠的伙伴?！?/p>

三、金正恩出席：中朝友誼的“歷史共鳴”與現實協作

在眾多赴約者中，朝鮮最高領導人金正恩的出席格外引人關注——這是他自2019年后再次訪華，不僅終結了外界關于“中朝關系疏遠”的猜測，更凸顯了兩國在歷史與現實層面的深度綁定。

今年是中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利80周年，也是朝鮮祖國解放80周年。80年前，中朝兩國人民攜手抗擊日本侵略者，用鮮血鑄就了“同志加兄弟”的友誼；80年后，兩國的合作依然基于“共同應對外部挑戰”的現實需求：今年年初，中斷5年的朝中列車恢復運行，為兩國經貿與人員往來按下“重啟鍵；在美日韓加速推進軍事同盟、在半島周邊部署先進武器的背景下，中朝加強協作，本身就是維護東北亞地區穩定的重要力量。

金正恩的出席，不是簡單的“禮節性訪問”，而是對中朝傳統友誼的鞏固，更是對地區安全局勢的“積極回應”。正如外界分析的那樣，此次訪問或許會推動中俄朝三方在區域合作、安全協作等領域的深入溝通，為復雜的東北亞局勢注入“穩定因子”——畢竟，對中朝兩國而言，維護地區和平穩定，既是歷史責任，也是現實利益所在。

四、中方“一句話”的“后手”：不是對抗，是和平發展的定力

面對西方9國的“集體缺席”，中國外交部的表態格外清醒：“中國不稱霸、不擴張，不進行軍備競賽?！边@句話看似平淡，卻是對當下國際社會疑慮的精準回應，更是中國應對復雜格局的“核心后手”——不是用對抗回應對抗，而是用“和平發展”的定力，打破“中國威脅論”的敘事陷阱。

事實上，中國的和平發展從來不是“口頭說說”：作為世界上唯一將“堅持和平發展道路”寫入憲法的大國，中國派出的維和人員數量長期位居安理會常任理事國之首；在“一帶一路”倡議下，中國與150多個國家合作建設了3000多個項目，沒有附加任何政治條件，只追求“互利共贏”；即便面對西方的技術封鎖，中國仍堅持開放合作，去年與“一帶一路”合作伙伴的貿易額突破2萬億美元，同比增長12%——這些事實，比任何外交辭令都更有說服力。

西方多國試圖用“集體缺席”降低閱兵的聲勢，但他們忽略了一個關鍵：國際社會的合作，早已不是“政治站隊”能左右的。當德國車企忙著在中國建新能源工廠，當東南亞國家盼著與中國的鐵路項目早日通車，當中朝用實際行動維護地區穩定，這些“實實在在的合作”，遠比一場儀式上的“缺席”更能定義未來的國際格局。

九三閱兵的意義，從來不是“比誰來的國家多”，而是通過這場儀式，看清國際社會的“真實利益賬本”：政治站隊或許能逞一時之快，但只有平等互利的合作，才能走得長遠。中國始終堅信，無論是紀念歷史，還是面向未來，和平發展都是唯一正確的道路——這既是中方應對復雜局勢的“后手”，也是留給國際社會的“共同答案”。