查理柯克被槍殺，深度解析為啥美國禁槍這么難

特朗普自己曾經(jīng)險被槍殺，政治盟友查理·柯克被槍殺后，他反對禁槍的態(tài)度有轉變嗎？沒有。而且是以前沒有，現(xiàn)在沒有，將來也不會有。不只是他，以后估計接替他的任何一位美國總統(tǒng)，也不會做出禁槍的決定。因為這個代價太高，高到被稱為世界上權力最大的國家領導人的美國總統(tǒng)，也不敢做出禁槍決定。

事實上，美國歷史上并無總統(tǒng)明確提出禁槍（受憲法第二修正案限制），更多是推動槍支管制法案，也就是控槍。因為曾經(jīng)有過控槍想法的總統(tǒng)，都無一例外遭到施政的挫折。比如克林頓，1993年推動通過《布雷迪法案》，要求購槍者接受背景調(diào)查從而觸怒鄉(xiāng)村持槍選民。結果其后的中期選舉中，民主黨就丟掉了眾議院席位的因素之一。民主黨的奧巴馬，曾經(jīng)也提過這事，結果法案在國會表決失敗，這是奧巴馬第二任期的重大立法挫折。
美國歷史上多位總統(tǒng)死于槍殺，為啥控槍卻如此難以做到？這就不得不提到以下幾個因素：其一是美國的憲法第二修正案；其二是美國民間多達上百個各種持槍協(xié)會組織。最后一個就是生成槍支的供應商。
先來看著名的美國憲法第二修正案關于美國公民擁槍的表述：
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
（一支管理良好的民兵對于自由州的安全是必要的，人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。）
這個憲法第二修正案有歷史背景和特殊情境，這里不再多說，有興趣的自己去百度一下。但那些公知們胡說八道的什么人持不亂的謬論，絕對是胡咧咧。
好了，既然國家最高大法都說了，人民持有和攜帶武器權利不可侵犯，哪個總統(tǒng)敢違憲？而要廢除第二修正案需國會兩院三分之二多數(shù)通過，并經(jīng)四分之三州批準，這在當前政治環(huán)境下幾乎不可能實現(xiàn)。所以，禁槍這條路法律上就走不通。
再來看第二個制約控槍的因素，美國民間的持槍組織。最著名的莫過于NRA，即全國步槍協(xié)會。NRA會員數(shù)長期保持在500萬至600萬之間，是美國最大的擁槍組織 。NRA可不是因為擁槍而出名，而是它作為美國最具影響力的游說團體而出名，它動員選民的能力尤其出色，遠超其它民間團體。NRA通過政治獻金和輿論操控塑造了共和黨的擁槍共識。2024年大選周期中，NRA及其附屬組織向共和黨候選人捐贈超過5000萬美元，占其總政治獻金的99%！特朗普在2017年出席NRA年會時就曾經(jīng)宣稱：“針對第二修正案的攻擊已經(jīng)終結”，并為了討好NRA，取消了奧巴馬時期要求社保部門提交購槍者精神健康信息的規(guī)定。這就是政治回報，不是特朗普個人的，是共和黨對NRA支持共和黨選舉的回報。NRA的影響力已經(jīng)從聯(lián)邦參眾兩院到各州議會。2025年，全美已有25個州通過“無許可持槍”法案。面對如此強勢的支持擁槍的組織，誰還敢談禁槍？控槍都很難做到。
如果說民間擁槍組織支持個人持槍是基于歷史和習慣，那么作為槍支生產(chǎn)商來說，誰禁槍控槍，那就是斷人財路殺人父母了，這可是生死大仇。
2024年美國私人槍支銷售約1520萬～1610萬支 ，總營業(yè)額約為168-238億美元，歷史峰值是2021年的239億美元。超過波音公司全年的防務營業(yè)額。
?前五大企業(yè)（Ruger、Smith & Wesson、Sig Sauer、Savage、Palmetto）占據(jù)約60%的市場份額，民用業(yè)務是核心收入來源。其中史密斯-韋森2024財年上半年民用業(yè)務占比92.5%。斯特姆-魯格民用銷售占比超90%。Vista Outdoor民用槍支占其槍械業(yè)務的95%以上。
看看這些數(shù)字，誰禁槍那不是自找麻煩？
所以美國歷史上多次控槍努力均以失敗告終。奧巴馬在2012年桑迪胡克小學槍擊案后推動背景調(diào)查法案，卻在參議院以6票之差被否決，NRA為此投入超過3000萬美元進行游說。特朗普則更進一步，在2017年通過國會廢除了奧巴馬的控槍行政令，徹底推翻民主黨的控槍成果 。
這就是美國民眾不得不面對的殘酷現(xiàn)實，盡管每年有超過4萬人死于槍擊，盡管美國涉槍案件高居西方發(fā)達國家榜首，而且是遙遙領先那種，可任何觸動槍支利益集團的嘗試，都會引發(fā)激烈反彈而無果而終。
實際上，76%的美國人仍反對完全禁槍。2025年蓋洛普民調(diào)顯示，55%的共和黨人仍沉浸在“擁槍是自由的基石”的虛幻想象中。如果真的是這樣，為啥那次占領國會山行動中，沒有一個普通民眾開槍保護自己認為的正義？都是口嗨而已。
最大的諷刺在于，被槍殺的查理柯克也是堅定的擁槍派。
真是一個無解的困局。