從居庸疊翠到鐵血雄關(guān)：一座居庸關(guān)，半部華夏軍事史

居庸關(guān)，這名字聽起來就自帶一種“不可侵犯”的氣場(chǎng)。

它和之前我們文章提到的井徑關(guān)一樣被稱為“天下九塞之一”。

居庸關(guān)是明長城其中一座出名的關(guān)城，與附近的八達(dá)嶺長城同為首都北京西北方的重要屏障。

居庸關(guān)與倒馬關(guān)和紫荊關(guān)合稱“內(nèi)三關(guān)”。

一、天賦異稟的天下之險(xiǎn)

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

居庸關(guān)，在順天府昌平州西北二十四里，延慶州東南五十里。 關(guān)門南北相距四十里。 兩山夾峙，下有巨澗，懸崖峭壁，稱為絕險(xiǎn)。 《地理志》：「居庸塞東連盧龍、碣石，西屬太行、常山，實(shí)天下之險(xiǎn)。 有鐵門關(guān)。 」《呂氏春秋》、《淮南子》皆曰：「天下九塞，居庸其一也。 」亦謂之軍都關(guān)。 《地記》：「太行八陘，其第八陘為軍都。 」酈道元曰：「居庸關(guān)在上谷沮陽城東南六十里。 軍都在居庸之南，絕谷累石，崇墉峻壁，山岫層深，側(cè)道褊狹，林鄣邃險(xiǎn)，路才容軌。

端倪解析：

顧祖禹開篇就點(diǎn)出了居庸關(guān)的地勢(shì)險(xiǎn)要。

天然堡壘：居庸關(guān)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的關(guān)口，它由狹長山谷和險(xiǎn)峻山勢(shì)構(gòu)成！

戰(zhàn)略樞紐：《地理志》載“東連盧龍、碣石，西屬太行、常山，實(shí)天下之險(xiǎn)”！

這說明居庸關(guān)不光是北京北部的咽喉，更是連接河北東部（盧龍、碣石）和山西（太行、常山）的戰(zhàn)略樞紐。

它掌控著華北東西向和南北向的交通命脈，是真正的“天下之險(xiǎn)”！

死亡通道：酈道元在《水經(jīng)注》中對(duì)居庸關(guān)的描述更是細(xì)致入微：“絕谷累石，崇墉峻壁，山岫層深，側(cè)道褊狹，林鄣邃險(xiǎn)，路才容軌。”

地形方面對(duì)行軍打仗來說是困難模式！

山谷深邃，巨石堆積，城墻高聳，山路狹窄得“路才容軌”（只能容納一輛車通過）！

這意味著，大部隊(duì)在這里根本無法展開，騎兵也難以發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。

這無疑賦予了居庸關(guān)“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”的軍事屬性，但同時(shí)，也讓它成了攻守雙方的死亡通道。

二、秦漢封鎖線與避難所

居庸關(guān)，不光“絕險(xiǎn)”，它在秦漢時(shí)期，更是扮演了北方封鎖線和緊急避難所的雙重角色。

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

后漢初，更始使者入上谷，耿況迎之于居庸關(guān)。 建武十五年，以匈奴犯塞，遷代、上谷諸郡民于居庸關(guān)以東。 安帝元初五年，鮮卑犯塞，屢寇上谷。 建光初復(fù)寇居庸關(guān)。 初平四年，幽州牧劉虞遣掾田疇奉章詣長安。 疇以道路阻絕，愿以私行，乃自選家客二十騎，上西關(guān)出塞，傍北山直趨朔方，循間道至長安致命。 西關(guān)即居庸也。 既而劉虞討其部將公孫瓚，為所敗，北奔居庸，瓚追攻之，城陷。

端倪解析：

移民防線：漢光武帝時(shí)期，為了防御匈奴，竟然直接把“代、上谷諸郡民遷于居庸關(guān)以東”！

這說明居庸關(guān)是當(dāng)時(shí)重要的北方邊防線，通過移民來強(qiáng)化邊境防御。

抵御鮮卑：鮮卑屢次犯塞，甚至直接“寇居庸關(guān)”！

居庸關(guān)是抵御北方游牧民族南下的重要橋頭堡，一旦這里失守，京師將直接暴露在危險(xiǎn)之下。

秘密通道：幽州牧劉虞派田疇去長安送奏章，結(jié)果“道路阻絕”。

田疇?zhēng)е?0騎兵，“上西關(guān)出塞，傍北山直趨朔方，循間道至長安”。

這里的“西關(guān)”就是居庸關(guān)。

這說明居庸關(guān)雖然險(xiǎn)要，但它內(nèi)部也存在著“秘密小道”，是秘密交通和軍事滲透的潛在路線。

絕望之地：東漢初平四年（193年），幽州牧劉虞被公孫瓚打敗后，“北奔居庸”，希望依靠關(guān)口自保。

結(jié)果呢？“瓚追攻之，城陷。”

即使是“天下九塞”，如果將領(lǐng)無能，或者內(nèi)部瓦解，也可能變成“致命的陷阱”！

三、南北朝的絞肉機(jī)屬性

從東晉到南北朝，居庸關(guān)徹底淪為“絞肉機(jī)”，各路勢(shì)力在這里反復(fù)拉鋸，尸骨堆積如山！

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

東晉咸康六年，石虎積谷樂安城，欲擊慕容皝。 皝曰：「虎以樂安城防守重復(fù)，冀城南北必不設(shè)備，今若詭路出其不意，可盡破也。 」遂帥諸軍入蠮螉塞，直抵薊城，破武遂津入高陽，大掠而還。 永和六年，慕容雋使慕容霸將兵二萬，自東道出徒河，慕容輿自西道出蠮螉塞，雋自中道出盧龍塞。 又太元十年，慕容垂初復(fù)燕，遣慕容農(nóng)出蠮螉塞，歷凡城趣龍城，討叛將余嚴(yán)于令支。 蠮螄，或曰即居庸音轉(zhuǎn)耳。 二十一年，拓跋珪大舉伐后燕，分遣其將封真等，從東道出軍都，襲幽州。

端倪解析：

蠮螉塞變身：石虎、慕容皝、慕容雋、慕容垂，這些南北朝的“梟雄”，都把目光投向了“蠮螉塞”。

顧祖禹特別提到“蠮螄，或曰即居庸音轉(zhuǎn)耳”！

在古代，同一個(gè)關(guān)口可能因?yàn)橐糇g或訛傳，而有不同的名稱。

但無論叫什么，它的戰(zhàn)略價(jià)值始終不變！

蠮螉塞因關(guān)隘建筑形似土蜂（蠮螉）筑巢形態(tài)得名，該地名最早見于《晉書》記載前燕慕容皝的軍事行動(dòng)。

慕容氏出擊：慕容家族多次“出蠮螉塞”，或攻城略地，或討伐叛亂。

居庸關(guān)是連接燕地（北京周邊）與東北故地（龍城）的重要通道，是慕容家族向外擴(kuò)張和鞏固統(tǒng)治的“戰(zhàn)略生命線”。

拓跋珪奇襲：拓跋珪大舉伐后燕，竟然“分遣其將封真等，從東道出軍都，襲幽州”！

這說明，即使是居庸關(guān)這樣險(xiǎn)要的地方，也并非完全無法繞過，或者有其他“支線”可以利用。

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

北魏孝昌初，杜洛周反于上谷，圍燕州，幽州刺史常景與都督元譚討之，自盧龍塞至軍都關(guān)皆置兵守險(xiǎn)，譚出屯居庸關(guān)。 既而安州、石離等戍反應(yīng)洛周，洛周自松赴之。 常景使別將崔仲哲屯軍都關(guān)以邀之，戰(zhàn)沒，居庸亦潰。 又關(guān)之南口亦曰幽州下口。 北齊高洋天保七年北巡至達(dá)速兒嶺，行視山川險(xiǎn)要，將起長城。 既而發(fā)民筑長城，自幽州下口西至恒州九百余里。

端倪解析：

叛亂重災(zāi)區(qū)：北魏時(shí)期，杜洛周在上谷反叛，幽州刺史常景和元譚在居庸關(guān)周邊布防，但最終“居庸亦潰”，崔仲哲戰(zhàn)沒。

這說明，即使是強(qiáng)如北魏，在面對(duì)內(nèi)部叛亂時(shí)，居庸關(guān)也可能因內(nèi)部瓦解而失守。

幽州下口名：居庸關(guān)的南口被稱為“幽州下口”，這說明它就是幽州地區(qū)南下的門戶。

北齊長城始：北齊高洋甚至以“幽州下口”為起點(diǎn)，向西修建長城，“九百余里”！

北齊把居庸關(guān)作為了北方長城防御體系的東部起點(diǎn)。

這再次證明了居庸關(guān)在北方防御中的核心地位。

四、居庸關(guān)的鐵血變奏曲

居庸關(guān)，繼續(xù)在唐宋元明各代，演奏著它的“鐵血變奏”。

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

唐會(huì)昌初，幽州軍亂，雄武軍使張仲武起兵擊之，遣軍吏吳仲舒詣京師言狀。 李德裕虞其不克，仲舒曰：「幽州糧食皆在媯州及北邊七鎮(zhèn)，萬一未能入，則據(jù)居庸關(guān)絕其糧道，幽州自困矣。 」。 景福二年，幽州將劉仁恭戍蔚州，引兵還襲幽州，至居庸，敗奔河?xùn)|。 乾寧元年，李克用擊幽州，拔武州、新州，進(jìn)攻媯州。 李匡籌發(fā)兵馳救，出居庸關(guān)，為克用所敗，幽州遂入于河?xùn)|。

端倪解析：

斷糧神策：唐朝會(huì)昌年間，幽州兵亂，軍吏吳仲舒向宰相李德裕獻(xiàn)計(jì)：如果幽州難攻，就“據(jù)居庸關(guān)絕其糧道，幽州自困矣。”

“兵不血刃”的斷糧計(jì)！

居庸關(guān)不光是軍事通道，更是切斷敵方補(bǔ)給線的殺手锏。

爭(zhēng)奪焦點(diǎn)：劉仁恭、李克用等唐末五代軍閥，在爭(zhēng)奪幽州時(shí)，都把居庸關(guān)作為關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)。

李匡籌甚至“出居庸關(guān)”救援，結(jié)果被李克用打敗。

這說明，誰能控制居庸關(guān)，誰就能在幽燕地區(qū)占據(jù)主導(dǎo)權(quán)。

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

五代梁乾化三年，劉守光據(jù)幽州，晉王存勗使劉光瀲攻之，克古北口，燕居庸關(guān)使胡令圭等遂奔晉。 宋宣和四年，金人謀取燕京，遼人以勁兵守居庸，金兵至關(guān)，崖石自崩，戍卒多壓死，遂潰。 金人度關(guān)而南入燕京。 嘉定二年，蒙古攻金至古北口，金兵保居庸不得入，蒙古主乃留可忒、薄察等頓兵拒守，而自以眾趨紫荊關(guān)，拔涿、易二州，轉(zhuǎn)自南口攻居庸，破之。 出北口與可忒薄察軍合。
四年，蒙古薄宣平，克縉山， 游兵至居庸關(guān)，守將棄關(guān)遁，蒙古兵克之，游奕至都城下，襲金羣牧監(jiān)，驅(qū)其馬而還。 元致和元年，元主歿于上都，大都留守平章政事燕帖木兒起兵，迎立懷王圖帖睦爾于江陵，遣其弟撒敦守居庸關(guān)，唐其勢(shì)守古北口。 既而上都諸王襲破居庸關(guān)，游兵至大口。 天歷初，詔居庸關(guān)壘石為固，調(diào)丁壯守之。 至正二十四年，孛羅帖木兒遣兵犯闕，亦入自居庸。

端倪解析：

居庸關(guān)在遼金元時(shí)期，是北方民族南下和王朝內(nèi)部斗爭(zhēng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)！

遼金咽喉：金人謀取燕京時(shí)，遼國“以勁兵守居庸”，結(jié)果“崖石自崩，戍卒多壓死”，金兵“度關(guān)而南入燕京”！

天災(zāi)助攻！居庸關(guān)的失守，直接導(dǎo)致了遼國對(duì)燕京的失守。

蒙古迂回：最精彩的莫過于蒙古攻金了！金兵據(jù)守居庸關(guān)，蒙古大汗竟然“趨紫荊關(guān)，拔涿、易二州，轉(zhuǎn)自南口攻居庸，破之”！

即使是居庸關(guān)這樣的絕險(xiǎn)，也并非完全無法逾越。

蒙古人通過“迂回包抄，攻其所必救”的戰(zhàn)術(shù)，從居庸關(guān)的“軟肋”——南口，攻破了它！

再好的天險(xiǎn)，也怕高明的戰(zhàn)術(shù)和強(qiáng)大的意志。

元朝內(nèi)斗：元朝內(nèi)部的皇位爭(zhēng)奪戰(zhàn)，也圍繞著居庸關(guān)展開！

燕帖木兒派弟弟撒敦守居庸關(guān)，上都諸王又“襲破居庸關(guān)”。

這說明居庸關(guān)不光是外敵入侵的通道，更是內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)的“兵家必爭(zhēng)之地”。

甚至連孛羅帖木兒犯闕，也是“入自居庸”！

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

明初既定元都，洪武二年，大將軍達(dá)壘石為城，以壯幽燕門戶。 及靖難兵起，燕王曰：「居庸關(guān)路狹而險(xiǎn)，北平之噤喉也。 百人守之，萬夫莫窺，必?fù)?jù)此乃可無北顧憂。 」永樂二年置衛(wèi)，領(lǐng)千戶所五，以為京師北面之固。 說者曰：居庸東去有松林?jǐn)?shù)百里，中間間道騎行可一人，謂之札八兒道，即元太祖問計(jì)于札八兒，從此趨南口者。 紫荊、倒馬二關(guān)隘口多，守御難遍，內(nèi)達(dá)保定、真定，皆平夷曠衍，無高山大陵之限，騎兵便于馳突。 惟居庸重岡復(fù)嶺，關(guān)口嚴(yán)固，三關(guān)之守，居庸險(xiǎn)而實(shí)易。

端倪解析：

最后，文章回到了明朝，揭示了居庸關(guān)在明朝防御體系中的核心地位！

重點(diǎn)工程：明初，洪武二年就“大將軍達(dá)壘石為城，以壯幽燕門戶”。這說明明朝對(duì)居庸關(guān)的重視程度極高！

朱棣之言：在靖難之役中，燕王朱棣（永樂帝）就說：“居庸關(guān)路狹而險(xiǎn)，北平之噤喉也。百人守之，萬夫莫窺，必?fù)?jù)此乃可無北顧憂。”

朱棣作為親身經(jīng)歷者，深刻理解居庸關(guān)的“咽喉”地位和“一夫當(dāng)關(guān)”的價(jià)值！

三關(guān)之首：文中對(duì)比了紫荊關(guān)、倒馬關(guān)，指出它們“隘口多，守御難遍”，而居庸關(guān)“重岡復(fù)嶺，關(guān)口嚴(yán)固”。

甚至還提到了“札八兒道”這種蒙古人曾利用的“秘密小徑”！

居庸關(guān)在明朝北方防御體系中，被視為最堅(jiān)固、最可靠的關(guān)口。

它不僅是京師的“北面之固”，更是明朝“天子守國門”戰(zhàn)略的核心支撐！

結(jié)語：龐大的縱深防御體系

居庸關(guān)并非孤立的關(guān)城，而是一個(gè)包含岔道城、八達(dá)嶺、上關(guān)城、居庸關(guān)城、南口城等多重防線的精密防御體系。

關(guān)溝兩側(cè)山嶺還筑有大量墻垣、烽燧和堡寨，共同構(gòu)成了一道縱深梯次的堅(jiān)固屏障。其設(shè)計(jì)旨在層層阻擊，相互支援。

顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》中對(duì)居庸關(guān)的細(xì)致描繪，讓我們看到了：一座看似普通的關(guān)口，如何在關(guān)鍵時(shí)刻，成為影響歷史走向的“關(guān)鍵端倪”！

那么，你認(rèn)為在古代，像居庸關(guān)這樣“易守難攻”的險(xiǎn)要關(guān)口，最終能否決定戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)？

或者說，決定勝負(fù)的，最終還是“人謀”而非“地利”呢？

歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的“端倪”和思考！