《輕于鴻毛》的理論與現(xiàn)實全脫節(jié)了

自從看到《輕于鴻毛》的第一波觀眾口碑后，我就不急著看這片子了，預(yù)期降低了嘛……可即便如此，當我真觀影后，那種古怪的、別扭的失落感還是出乎了自己的意料。

你要直接罵它爛吧，好像有些于心不忍，畢竟電影敢于觸及社會生活真正的困境，基本立場和出發(fā)點也沒錯……可它的實際成片質(zhì)量又確實是在爛片邊緣徘徊。

《輕于鴻毛》最大的問題在于，影片里所展露的現(xiàn)實和它想表達的理論完全脫節(jié)了，跟“知行合一”的佳片肯定是比不了的，甚至那些夸夸其談的虛浮作品，都顯得更自洽一些。

影片的故事梗概是這樣的：男人鐘實跳海，引出了兩個互相不知道對方存在的前妻李魚（李榆，宋佳飾演）和現(xiàn)任妻子沈飛鴻（佟麗婭飾演），鐘實的暴死留下了一堆爛攤子需要別人來處理，比如未償債務(wù)，以及一套放在他名下、由李魚實控、現(xiàn)在應(yīng)該歸沈飛鴻的房子——

也就是說，兩位女主之間是爭遺產(chǎn)的冤家關(guān)系，但她們又要在這種關(guān)系中找出扶持和救贖之道來。

不是說拍“敵對又共生”的女性關(guān)系不行，而是這種關(guān)系太難處理，真拍好就牛逼了，而《輕于鴻毛》的火候顯然還遠不到家。

李魚的人設(shè)是“硬”，自己開養(yǎng)老院，能夠應(yīng)對身邊各種切實可見的傾軋和不公，沈飛鴻的人設(shè)是“軟”，平時吃虧了都不敢吭聲，婚后一直對鐘實言聽計從，爭房子是她第一次為自己爭取權(quán)益……占法理的沈飛鴻本來是優(yōu)勢方，但因為性格缺陷加上李魚占了情理，所以兩人成了勢均力敵的態(tài)勢。

稍微有一點常識和社會經(jīng)驗的人都知道，爭財產(chǎn)這種事是和諧不了的，見面了吵架乃至動手都不稀奇，就算雙方表面上始終維持體面，背后該斗法的地方也會毫不讓步。

而《輕于鴻毛》是怎么做的呢？直接讓兩個當事人相互深度參與進對方的生活里去，如同好閨蜜一般體驗對方的酸甜苦辣，等觀眾差不多忘了她們是啥關(guān)系時，再突然提醒一下兩人還有財產(chǎn)糾紛。

中后段兩人帶著鐘實母親回老家的“公路片”違和感尤其強烈（這個婆婆還銷戶了），在一個隨時可能打官司、吃處分的語境下，卻上演著兩個兒媳婦共同侍弄80歲婆婆的溫馨戲碼——道理是沒錯的，但難以令人相信。

就算以兩個好閨蜜的視角去看，李魚和沈飛鴻之間的救贖關(guān)系也很單薄，基本上都是李魚在教沈飛鴻要“硬一點”，并且她對兩性定位很大程度上還停留在“大男人和小女人”的層面上，反過來沈飛鴻對李魚內(nèi)心柔軟處的觸摸則是可以忽略不計的，不對等，也不深刻。

另外，《輕于鴻毛》里的男性形象也極度抽象和片面，造成一切混亂的始作俑者鐘實，只是一個能甩鍋的靶子和集男性之惡的符號，負責搞笑的阿飛、侄子和飯店男，要么無足輕重，要么是講些身份對調(diào)的兩性笑話，總顯得跌份。

如果連理應(yīng)細究和批判的對象都不具體，那影片想要表述的態(tài)度和情緒自然也變得站不住腳了。

《輕于鴻毛》最后的何解，還是靠著沈飛鴻編造鐘實的遺囑來把房子讓給李魚，如果不是因為從頭到尾看了全片，我很難相信故事設(shè)定是這樣的——或者說即便看了，也不容易接受。

說白了，這部片子從一開始起的調(diào)子就不對，用了滿鍋硬菜的料，卻總想著在大肉上雕花，說貨不對板都是輕的，許多時候，兩套表述還會互相沖突、抵消。

本來嘛，咱可以“電影是電影，生活是生活”，但《輕于鴻毛》選擇用現(xiàn)實生活去念另一套“假大空”的經(jīng)，淪為空喊口號和大談理論的四不像，那就怪不得觀眾們無法入戲了。